Conecta con nosotros

Resto del mundo

10 claves de la crisis del gobierno de EU y la CIA

La seguridad nacional de Estados Unidos quedó en entredicho por una supuesta amenaza por correo electrónico de una mujer a otra que terminó con la renuncia de David Petraeus como director de laAgencia Central de Inteligencia (CIA) por adulterio.

El caso Petraeus tiene, al menos, 10 momentos polémicos que abarcan desde la investigación del comandante en Afganistán, John Allen, hasta la revelación ante la opinión pública de la dimisión de Petraeus tres días después de la reelección del presidente Barack Obama.

  •  El periodo de octubre a noviembre de 2011 David Petraeus y su biógrafa Paula Broadwell inician su romance dos meses después de que este asumió el control de la CIA, de acuerdo con un amigo de Petraeus.
  • En enero de 2012 durante la promoción del libro All In: The Education of David Petraeus, Broadwell dijo que tuvo un acceso sin precedente al general Petraeus y que incluso estuvo presente en “reuniones del más alto nivel” en Afganistán en las que se discutían operaciones terroristas y otros temas de seguridad nacional.
  • En mayo de 2012 Jill Kelley, amiga de la familia Petraeus, empieza a recibir correos que ella consideró amenazas. El romance de Petraeus salió a la luz porprimera vez cuando una investigación ahondó en una queja en la que se alegaba que Broadwell amenazó por correo a Kelley, de 37 años, de acuerdo con un funcionario estadounidense.
  • El Buró Federal de Investigación (FBI) indaga la relación entre el jefe de las fuerzas de la OTAN en Afganistán, John Allen, quien envió mensajes “inapropiados” a Jill Kelley, la mujer que destapó el caso con sus denuncias.
  • David Petraeus debería comparecer una semana después de presentada su renuncia ante un comité en el Capitolio sobre los posibles fallos de seguridadque dieron lugar el pasado 11 de septiembre a la muerte de cuatro norteamericanos, incluido el embajador de Estados Unidos en Libia, Christopher Stevens.
  • El FBI descubrió que el correo de Petraeus en su cuenta personal de gmail, fueutilizado por otra persona con mensajes, cuyo contenido no se conoce, pero que no parecía coherente con la personalidad y hábitos de Petraeus.
  • Informes de prensa indican que la investigación comenzó hace varios meses, pero elDirector Nacional de Inteligencia, James Clapper, no fue notificado del caso hasta el 6 de noviembre, el día de las elecciones, a las 17:00 horas.
  • El presidente Barack Obama es reelecto el mismo día que Petraeus reveló su romance al director de Inteligencia Nacional, James Clapper, de acuerdo con un oficial de inteligencia de alto rango. Clapper le aconsejó a Petraeus que renunciara, dijo el oficial.
  • Los efectos de la renuncia de Petraeus pudieron ser distintos tres días antes del 6 de noviembre o tres después. La Casa Blanca informó que Petraeus habló por teléfono el 7 de noviembre con el consejero de Seguridad Nacional, Thomas Donilon, para pedirle una cita con el presidente Obama y exponerle su situación. Un día después, el jueves, Obama recibió al director de la CIA, quien le entregó sucarta de dimisión.
  • La CIA anuncia oficialmente que iniciará la investigación exploratoria a Petraeus. Es la tercera agencia que inicia su propia pesquisa, después de que el FBI y elPentágono hicieran los propio.

Clic para comentar

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

Resto del mundo

Cofece multa a Walmart por prácticas monopólicas: la batalla legal apenas comienza

La Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) asestó un golpe histórico al multar a Walmart de México con 93.4 millones de pesos tras concluir una investigación que se extendió por más de cuatro años. La razón: prácticas monopólicas relativas, particularmente en el trato con sus distribuidores.

Según el dictamen de la Cofece, Walmart aprovechó su posición dominante en el mercado para imponer condiciones desfavorables a los proveedores, afectando la competencia en el sector. Aunque no se han revelado todos los detalles de las “contribuciones” impuestas a los distribuidores, el veredicto destaca cómo estas prácticas distorsionan el acceso al mercado y perjudican a competidores más pequeños.

En respuesta, Walmart no tardó en reaccionar. La empresa anunció que impugnará la decisión y enfatizó su compromiso con el cumplimiento de las leyes mexicanas. En su comunicación oficial, destacó que la sanción carece de fundamento y que está basada en interpretaciones erróneas. Este movimiento era predecible: para una empresa de este tamaño, 93 millones de pesos no solo representan una cifra considerable, sino también una amenaza a su reputación.

Por otro lado, la Cofece también se juega mucho. Este caso es una muestra clara de su intención de reforzar la vigilancia sobre los gigantes corporativos. Sin embargo, una batalla legal prolongada podría poner a prueba su capacidad de defender sus resoluciones en tribunales.

Más allá de la multa, el caso de Walmart pone el reflector sobre una problemática común en el comercio minorista: el desbalance de poder entre grandes cadenas y pequeños distribuidores. Si bien el desenlace de este litigio aún está por definirse, el mensaje es claro: los días de actuar sin consecuencias podrían estar contados. La industria y los consumidores estarán atentos a cada movimiento en esta batalla judicial.

 

Continuar Leyendo
Publicidad
Publicidad
Publicidad

Más visto