Conecta con nosotros

Resto del mundo

The Guardian desata polémica; Televisa promueve a EPN

El diario británico The Guardian desató controversia ayer en redes sociales al publicar una nota en la que asegura que Televisa negoció coberturas periodísticas con la finalidad de desprestigiar políticamente a Andrés Manuel López Obrador y promover la figura de Enrique Peña Nieto desde que era gobernador del Estado de México.

La televisora desmintió categóricamente el reportaje y demandó una disculpa a The Guardian, mientras que el equipo de campaña del candidato priista negó que se hubiera realizado algún contrato como afirma el rotativo.

The Guardian aseguró en la nota firmada por Jo Tuckman, que cuenta con documentos que le entregó una persona que trabajó en Televisa, así como con testimonios de personas no identificadas. Los documentos consisten en archivos de computadora que datan del año 2005 y son atribuidos a una firma llamada Radar Servicios Especializados.

Uno de ellos es un Power Point en el que se asegura que se buscaba evitar que López Obrador ganara las elecciones de 2006, y que fue presuntamente generado horas antes de que el entonces presidente Vicente Fox se reuniera con directivos de televisoras.

The Guardian señala que un ex empleado de Televisa, que no es la fuente de los documentos, informó de presuntas reuniones al interior de la compañía en las que se discutió la estrategia antilopezobradorista y citan a la fuente diciendo que “había una estrategia y un cliente que pagó mucho dinero”, sin identificarlo.

“Si bien no fue posible confirmar la autenticidad de los documentos”, dice The Guardian, “extensas verificaciones cruzadas han mostrado que los nombres, fechas y situaciones mencionadas corresponden ampliamente con los acontecimientos”.

La nota menciona tres hojas de Excel con el título Enrique Peña Nieto: presupuesto 2005-2006, “aparentemente creadas al inicio de su gestión como gobernador del Estado de México”, y en las que se dan cifras de los costos, equivalentes a 36 millones de dólares, que habría tenido la difusión de casi 200 reportes noticiosos.

The Guardian dice que contactó a Televisa, pero que ésta rehusó dar una postura sin antes ver los documentos. También consigna la versión de David López, vocero de Peña, quien aseguró que “no existió un contrato de ese tipo”.

Respuestas de Televisa y PRI

Por la noche, Televisa emitió un comunicado en el que desmiente a The Guardian. En su primer punto, destaca que la reportera Tuckman señala que no le fue posible confirmar la autenticidad de los archivos.

“Los documentos a los que alude el reportaje no fueron mostrados a Televisa, por lo que no pudimos dar una opinión de algo que desconocemos”, refiere el comunicado. “La reportera tampoco compartió con sus lectores los documentos base del reportaje”, añade.

Acusa de falta de rigor periodístico al señalar que la reportera usa ocho veces la palabra “aparentemente”, pero que ésta no figura en el título. Además, “la reportera atribuye dichos documentos a Yessica de Lamadrid, aunque el mismo artículo dice que ella rechaza la validez de los mismos”.

Sostiene que el gobierno del Estado de México también negó conocer los documentos y rechaza la versión de que “había un cliente que pagó mucho dinero”.

“Simples documentos sin firma, sin logotipo y con registros electrónicos que desde cualquier computadora se pueden crear o alterar, no son prueba de nada en ningún país”, indica el comunicado.

“La reportera reconoce que se trata de los mismos datos presentados en 2005 por Jenaro Villamil en la revista Proceso, los cuales han sido reiteradamente desmentidos y desconocidos”, refiere.

Finalmente, informó que recurrió a Chris Elliott y a Alan Rusbridger, de The Guardian, para que realicen una investigación a fondo y ofrezcan una disculpa pública a Grupo Televisa.

En tanto, el PRI emitió un comunicado en el que ese partido desconoce los documentos a los que hace referencia el diario británico, y señala que éste reconoce que no pudo confirmar su autenticidad.

Asegura que durante la administración de Peña Nieto en el Estado de México no existió ningún contrato del tipo que reporta The Guardian.

Asimismo establece que todos los contratos de comunicación de las actividades del gobierno, así como sus costos, están disponibles en el portal de Transparencia del Gobierno del Estado de México.

Clic para comentar

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

Resto del mundo

Cofece multa a Walmart por prácticas monopólicas: la batalla legal apenas comienza

La Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) asestó un golpe histórico al multar a Walmart de México con 93.4 millones de pesos tras concluir una investigación que se extendió por más de cuatro años. La razón: prácticas monopólicas relativas, particularmente en el trato con sus distribuidores.

Según el dictamen de la Cofece, Walmart aprovechó su posición dominante en el mercado para imponer condiciones desfavorables a los proveedores, afectando la competencia en el sector. Aunque no se han revelado todos los detalles de las “contribuciones” impuestas a los distribuidores, el veredicto destaca cómo estas prácticas distorsionan el acceso al mercado y perjudican a competidores más pequeños.

En respuesta, Walmart no tardó en reaccionar. La empresa anunció que impugnará la decisión y enfatizó su compromiso con el cumplimiento de las leyes mexicanas. En su comunicación oficial, destacó que la sanción carece de fundamento y que está basada en interpretaciones erróneas. Este movimiento era predecible: para una empresa de este tamaño, 93 millones de pesos no solo representan una cifra considerable, sino también una amenaza a su reputación.

Por otro lado, la Cofece también se juega mucho. Este caso es una muestra clara de su intención de reforzar la vigilancia sobre los gigantes corporativos. Sin embargo, una batalla legal prolongada podría poner a prueba su capacidad de defender sus resoluciones en tribunales.

Más allá de la multa, el caso de Walmart pone el reflector sobre una problemática común en el comercio minorista: el desbalance de poder entre grandes cadenas y pequeños distribuidores. Si bien el desenlace de este litigio aún está por definirse, el mensaje es claro: los días de actuar sin consecuencias podrían estar contados. La industria y los consumidores estarán atentos a cada movimiento en esta batalla judicial.

 

Continuar Leyendo
Publicidad
Publicidad
Publicidad

Más visto