Conecta con nosotros

Opinión

Duarte, Borge y el ex Rodrigo Medina

Published

on

Estos días de verano se antoja estar muy atentos de tres personajes que están tratando a toda costa de evitar ser juzgados y procesados en tribunales. Se trata de los aún gobernadores Cesar Duarte de Chihuahua y Roberto Borge de Quintana Roo.

Omar Sánchez de Tagle

Omar Sánchez de Tagle. Periodista, Conductor en Radio Fórmula, Co-conductor del programa Atando Cabos y jefe de información de Denise Maerker, en Televisa.

Por: Omar Sánchez de Tagle

Y el otro es el exgobernador Rodrigo Medina, al que en estos días se le notificará que deberá, ahora sí, comparecer ante un juez por el desvió de más de 3 mil 600 millones de pesos que se originó durante su administración.

Tanto Duarte como Borge estarán defendiéndose por separado con dos amparos distintos que grupos de la sociedad civil han interpuesto para evitar que decisiones tomadas por ellos y sus congresos continúen adelante. Justo esta semana un juez de Chihuahua deberá definir si es constitucional la deuda de 6 mil millones de pesos adquirida por Duarte y que tardaría 25 años en pagarse.

Y por otro lado, un juez de Cancún tendrá que definir si es legal que los siguientes 15 años Borge pueda seguir con escoltas que sean pagadas por el estado.

Lo que resulta interesante es que en el caso de los actuales gobernadores de Chihuahua y Quintana Roo no fueron fiscalías o autoridades las que los han puesto en encrucijadas, sino organizaciones sociales que han solicitado ampararse.

En el caso de Cesar Duarte vale la pena mucho ver los argumentos esgrimidos por la organización Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad, quien obtuvo la suspensión en la cual el juez ordena al congreso y al gobernador “a no efectuar la contratación de financiamientos, incluyendo la emisión de valores en los que participe Fibra Estatal Chihuahua S.A. de C.V. de forma directa o indirecta y/o cualquier otra figura similar o análoga”.

Mexicanos contra la Corrupción argumentó en su solicitud que la deuda otorgada por los diputados de Chihuahua es inconstitucional, pues el artículo 117 de la Constitución prohíbe a los estados contratar financiamientos los últimos tres meses de gobierno.

Diantres, esta semana Borge y el exgobernador Rodrigo Medina tendrán que hablar mucho con sus abogados y en una de esas ante los jueces que ven sus casos.

Opinión

Reforma caída, poder en disputa. Por Caleb Ordóñez T.

Published

on

By

La reforma electoral enviada por la presidenta Claudia Sheinbaum pretendía convertirse en una de las grandes piezas políticas de su primer tramo de gobierno. No era una iniciativa menor: implicaba tocar las reglas del sistema político mexicano, rediseñar parte de la representación legislativa y volver a colocar sobre la mesa una vieja bandera del obradorismo: abaratar la democracia mexicana. Sin embargo, lo que se anticipaba como una muestra de fuerza legislativa terminó convirtiéndose en el primer gran aviso de que el poder dentro de la coalición oficialista ya no funciona con obediencia automática.

La propuesta partía de una idea políticamente rentable: reducir costos y simplificar estructuras. Entre los puntos centrales estaba disminuir el número de senadores, modificar el esquema de representación proporcional y recortar gastos electorales que, desde la narrativa presidencial, siguen siendo excesivos para un país con enormes desigualdades sociales. También se buscaba actualizar reglas frente al uso de inteligencia artificial, bots y propaganda digital en campañas, bajo el argumento de que la política mexicana ya no puede seguir regulándose con instrumentos pensados para otra época.

Pero detrás del discurso de austeridad había un elemento mucho más sensible: la redistribución real del poder entre partidos.

Ahí apareció el primer muro inesperado. El Partido del Trabajo y el Partido Verde, aliados históricos de Morena, decidieron no acompañar la iniciativa. No fue una ruptura ideológica, sino una reacción de supervivencia política. Ambos entendieron que una reducción o modificación profunda en el sistema de representación proporcional podía afectar directamente su capacidad de conservar espacios legislativos propios. En otras palabras: Morena proponía una reforma pensada desde la lógica de partido dominante, mientras sus aliados la leyeron desde la lógica de partidos que necesitan reglas protectoras para seguir siendo relevantes.

La votación dejó una fotografía políticamente incómoda: Morena no logró reunir la fuerza suficiente para sacar adelante una reforma constitucional aun teniendo la Presidencia, mayoría simple y control narrativo del debate público.

Y esa derrota tiene consecuencias internas.

Porque más allá del revés legislativo, el episodio deja a la presidenta frente a una realidad que en política pesa mucho: el capital político no es permanente, se administra y también se erosiona. Dentro de Morena, la señal fue clara: si los aliados ya marcan distancia, también empiezan a moverse los grupos internos que observan hasta dónde llega realmente la capacidad presidencial de ordenar decisiones.

Eso obliga ahora a Claudia Sheinbaum a recuperar control interno. Y una de las rutas más previsibles es endurecer su influencia en la construcción de candidaturas. Lo que viene hacia 2027 puede ser un proceso mucho más cerrado, donde perfiles cercanos a Palacio Nacional busquen ocupar candidaturas a gubernaturas y diputaciones federales como mecanismo de blindaje político. Es decir: si el Congreso mostró límites, entonces la siguiente apuesta será construir una mayoría futura más disciplinada desde el origen.

En política mexicana eso suele traducirse en una lógica sencilla: menos concesiones territoriales y más control sobre quién llega.

Por eso no es casual que desde el entorno presidencial ya se hable del llamado “Plan B”.

La presidenta ha dejado claro que el fracaso de una reforma constitucional no significa renunciar al proyecto. El plan alterno consiste en avanzar por rutas secundarias: reformas legales ordinarias, ajustes administrativos y decisiones presupuestales que no necesiten mayoría calificada. Reducir financiamiento público a partidos, endurecer reglas de operación institucional y modificar mecanismos internos del sistema electoral pueden ejecutarse parcialmente sin tocar la Constitución.

Es una estrategia conocida: fragmentar una gran reforma en pequeñas decisiones acumulativas.

El cálculo político es evidente. Si no se puede ganar todo de una vez, se gana por partes.

Sin embargo, el costo político permanece. Porque esta votación también reveló algo más profundo: la coalición gobernante ya entró en una etapa donde cada aliado comienza a defender su propio futuro electoral.

Y cuando eso ocurre, cada iniciativa deja de ser solamente técnica para convertirse en una negociación de poder.

La reforma electoral no murió; simplemente abrió una nueva batalla.

Una donde ya no basta tener mayoría moral, narrativa presidencial o popularidad pública. Ahora también habrá que reconstruir disciplina política.

Y esa es quizá la prueba más delicada que enfrenta hoy la presidenta: demostrar que todavía puede ordenar a su propia mayoría sin fracturar el proyecto que la llevó al poder.

Continuar Leyendo
Publicidad
Publicidad
Publicidad

Más visto