Conecta con nosotros

México

Sin Panal ni PES el gasto en partidos será el mismo, según esta experta

Published

on

Ante la inminente desaparición de Nueva Alianza y Encuentro Social tras la elección del 1 de julio, no se puede esperar que se reduzcan los recursos que reciben los partidos, debido a que esto ya está establecido en las reglas del financiamiento público.

«La lectura festiva de la gente es: menos partidos, menos dinero; eso es una completa falacia, cuestan exactamente lo mismo por la forma en la que están establecidas las reglas del financiamiento público», indicó María Marván, investigadora del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, en el último programa de Urna tras Otra.

De acuerdo con el artículo 41 de la Constitución, en el inciso «a» de la fracción segunda se destaca que «el financiamiento público para el sostenimiento de sus actividades ordinarias permanentes se fijará anualmente, multiplicando el número total de ciudadanos inscritos en el padrón electoral por el sesenta y cinco por ciento del valor diario de la Unidad de Medida y Actualización».

Es decir, que el total de los recursos destinados a los partidos se fija por los ciudadanos en el padrón y no está relacionado con el número de partidos políticos.

Indicó que no necesariamente tener 10 partidos habla de una mejor democracia en el país, ni el hecho de que se reduzcan implica una menor condición democrática.

«Yo sí creo que hay que tener partidos fuertes. (…) De hecho, 10 partidos en más o menos igualdad de circunstancias, donde todos los partidos te ganen alrededor de un 8, 10 por ciento (de la votación) convierten una democracia en ingobernable.

«Cosa que evidentemente en este escenario, donde un partido se lleva 44 por ciento y un solo candidato, 53, estamos lejos de ese escenario», añadió.

Consideró que México ha vivido en un sistema tripartidista y que esto se mantendrá en el país.

¿Por qué Nueva Alianza y PES están lejos de salvar su registro?
Los partidos Nueva Alianza y Encuentro Social están muy lejos de tener los votos necesarios para salvar su registro, pese a las impugnaciones que realicen, indicó la experta.

“Tanto Nueva Alianza como el PES están muy lejos de tener los votos que necesitan para tener el 3 por ciento. Se subieron las reglas, la gente votó en términos generales por un solo partido, no tachó dos o tres emblemas. Quieren hablar de una impugnación de un recuento, no sé de dónde quieren recontar, ya se recontaron 75 por ciento de los paquetes electorales y le falta al PES un poquito más de 148 mil votos, no hay manera de que los obtengan. Veo un poco difícil que Andrés Manuel (López Obrador) diga que hubo irregularidades en su elección para que le pasen unos votos al PES”, indicó la experta en el programa.

Añadió que en el caso del PES claramente la figura central era López Obrador y se llevó los votos, además de que se hizo campaña para que se votara por un solo candidato y así se facilitarán las tareas de los funcionarios de casilla.

“Recordemos que en 2006, la propaganda de Nueva Alianza era uno de tres y ahí hubo un voto dividido fortísimo. Para presidente, Nueva Alianza votó por Calderón, y para diputados, la sorpresa fue que tuvo 5 por ciento (de la votación) y era su primera elección. Lo que pasa es que ahora, en el caso de Nueva Alianza, está dividido porque la maestra claramente se fue con López Obrador y Luis Castro se quedó con el PRI y dicen ‘un millón 400 mil votos tuvimos’, pues sí, pero ‘necesitabas un millón 600 mil’, es decir, ‘te faltaron 200 mil’, no les está faltando un puñadito de votos que puedan encontrar perdidos en alguna urna. Yo creo que lo lógico es que se vayan”, señaló.

Indicó que el PRD también quedó reducido debido a que varios de sus militantes se fueron con Morena, lo que quiere decir que a Ricardo Anaya le salió muy cara y poco útil la alianza, además de que le estorbó.

El PVEM también decreció y se peleó con el PRI en Chiapas, lo que terminó por beneficiar a Morena.

Por el contrario, el que sí creció es Movimiento Ciudadano por su candidato, Enrique Alfaro, que ganó en Jalisco.

Señaló que no es cierto que al tener menos partidos se gastará menos en ellos, debido a la forma en la que están establecidas.

Fuente: El Financiero

México

Senado aprueba Ley General de Aguas en medio de acalorado debate y críticas de oposición

Published

on

El Senado mexicano aprobó este jueves, con 85 votos a favor y 36 en contra, el proyecto de decreto que expide la Ley General de Aguas y reforma diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales, en un contexto de creciente presión sobre los recursos hídricos del país por sequías, conflictos por concesiones, crecimiento urbano y alta demanda del sector agrícola.
La minuta fue remitida al Senado por la Cámara de Diputados, que la aprobó tras 24 horas de acaloradas discusiones. La iniciativa deriva de una propuesta de la presidenta Claudia Sheinbaum para regular el derecho humano al acceso, disposición y saneamiento del agua, así como priorizar su consumo humano y doméstico ante autorizaciones, permisos, concesiones y asignaciones del recurso.
El senador Óscar Cantón Zetina, de Morena, aseguró que el centro de este proyecto es la persona y no los grandes acaparadores de agua, pues se crea un trinomio virtuoso entre tierra, agua y gente. Afirmó que la legislación es la mayor aliada de los productores y campesinos de México, ya que elimina la visión mercantilista del agua y la regresa a su dueño legítimo, que es el pueblo de México.
La senadora del PAN, Verónica Rodríguez, señaló que esta reforma convierte el agua en un instrumento de manipulación política y electoral. Apuntó que le da al gobierno federal la posibilidad de decidir de manera discrecional quién mantiene su concesión, quién la pierde, a quién le reducen volúmenes de agua y a quién sí le permiten operar, lo que demuestra que es peligroso para la democracia, el campo, la seguridad alimentaria y las familias.
Carolina Viggiano, del PRI, advirtió que el proyecto no contó con estudios económicos ni presupuestales, no cuenta con análisis de impacto financiero y tampoco se asegura inversión para la infraestructura, operación ni vigilancia de los sistemas de agua. Además, señaló que no se consultó a los pueblos originarios.
Luis Donaldo Colosio, de Movimiento Ciudadano, indicó que los cambios abren la puerta a más control gubernamental sin contrapesos reales, a más trámites y a más incertidumbres para el campo mexicano. Afirmó que se concentran atribuciones en la Comisión Nacional del Agua sin reglas claras, crece el riesgo de arbitrariedad, corrupción, favoritismos y castigo político, además de que se crea incertidumbre en la asignación de derechos y volúmenes, lo que desincentiva la inversión, la tecnificación y frena proyectos.
La nueva Ley General de Aguas establece que las concesiones para el uso del vital líquido no podrán ser intercambiadas entre particulares, con la obligatoriedad de que sea la Conagua la que las distribuya de nuevo.
La discusión y aprobación en las Cámaras de Diputados y Senadores ocurre en un contexto donde el sector agrícola consume cerca del 75 por ciento del agua disponible para consumo en el país.

Continuar Leyendo
Publicidad
Publicidad
Publicidad

Más visto