Conecta con nosotros

Resto del mundo

Embarazo por violación, es obra de Dios: candidato en EU

El candidato senatorial republicano por Indiana, Richard Mourdock afirmó el martes que cuando una mujer resulta embarazada de una violación es obra de Dios.

Mourdock, enfrascado en una de las contiendas senatoriales más vistas en Estados Unidos, fue consultado sobre ese asunto en los últimos minutos de un debate con el candidato demócrata Joe Donnelly. La pregunta fue si debía permitirse el aborto en casos de violación o incesto.

«Me he visto en apuros con ese asunto por mucho tiempo, pero me di cuenta de que la vida es ese don de Dios. Y, creo, aun cuando la vida comienza en esa terrible situación de violación, que eso es algo que Dios quiso que ocurriera», dijo.

Mourdock, que aspira a representar a Indiana en el Senado federal, es el segundo candidato senatorial del Partido Republicano que debe defenderse de declaraciones hechas sobre la violación y el embarazo.

El candidato al Senado de Misurí, Todd Akin, dijo en agosto durante una entrevista televisiva que los cuerpos de las mujeres tienen manera de impedir el embarazo en caso de lo que llamó «violación legítima». Akin se ha disculpado varias veces pero se ha negado a abandonar la contienda pese a las exhortaciones que le han hecho dirigentes de su propio partido, incluso del candidato presidencial Mitt Romney.

Por lo pronto se ignora el efecto que tendrían las declaraciones de Mourdock en las dos últimas semanas para las elecciones generales del 6 de noviembre. Pero podrían ser problemáticas.

El candidato republicano presidencial se distanció de las palabras de Mourdock la misma noche del martes, un día después de la difusión en Indiana de un mensaje proselitista por televisión en el que Romney apoya al candidato senatorial.

«El (ex) gobernador (de Massachusetts) disiente con las declaraciones de Richard Mourdock, y no reflejan sus opiniones», dijo una vocera de Romney, Andrea Saul, en un correo electrónico enviado a The Associated Press. Los colaboradores de Romney no han dicho si retirarían el mensaje televisivo y si el candidato presidencial republicano seguiría apoyando la aspiración senatorial de Mourdock.
Otros republicanos no intervinieron de inmediato. El vocero del Partido Republicano en Indiana, Pete Seat, remitió las preguntas al equipo de campaña de Mourdock. Un portavoz de la Comisión Nacional Senatorial Republicana y una vocera de Romney no respondieron de inmediato a una solicitud de declaraciones hecha la noche del martes.

Los demócratas respondieron en seguida a las palabras de Mourdock y lo describieron como un «fanático» del movimiento ultraconservador tea party. La presidenta del Comité Nacional Demócrata, Debbie Wasserman Schultz, calificó las palabras de Mourdock como «atroces y degradantes para la mujer» e instó a Romney a retirar su mensaje en favor del candidato senatorial.

Ya después del debate, Mourdock explicó que no creía que Dios quisiera la violación, pero que Dios es el único que puede crear vida.

«¿Intentan insinuar de alguna manera que Dios predestinó la violación? No creo eso», dijo Mourdock. «Quien insinúe eso es simple y sencillamente un enfermo y un pervertido. No, eso ni siquiera se acerca a lo que dije».

Donnelly, también luego del debate en el sur de Indiana, expresó que no cree que «mi Dios, o cualquier dios, quisiera que eso ocurriera».

Clic para comentar

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

Resto del mundo

Cofece multa a Walmart por prácticas monopólicas: la batalla legal apenas comienza

La Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) asestó un golpe histórico al multar a Walmart de México con 93.4 millones de pesos tras concluir una investigación que se extendió por más de cuatro años. La razón: prácticas monopólicas relativas, particularmente en el trato con sus distribuidores.

Según el dictamen de la Cofece, Walmart aprovechó su posición dominante en el mercado para imponer condiciones desfavorables a los proveedores, afectando la competencia en el sector. Aunque no se han revelado todos los detalles de las “contribuciones” impuestas a los distribuidores, el veredicto destaca cómo estas prácticas distorsionan el acceso al mercado y perjudican a competidores más pequeños.

En respuesta, Walmart no tardó en reaccionar. La empresa anunció que impugnará la decisión y enfatizó su compromiso con el cumplimiento de las leyes mexicanas. En su comunicación oficial, destacó que la sanción carece de fundamento y que está basada en interpretaciones erróneas. Este movimiento era predecible: para una empresa de este tamaño, 93 millones de pesos no solo representan una cifra considerable, sino también una amenaza a su reputación.

Por otro lado, la Cofece también se juega mucho. Este caso es una muestra clara de su intención de reforzar la vigilancia sobre los gigantes corporativos. Sin embargo, una batalla legal prolongada podría poner a prueba su capacidad de defender sus resoluciones en tribunales.

Más allá de la multa, el caso de Walmart pone el reflector sobre una problemática común en el comercio minorista: el desbalance de poder entre grandes cadenas y pequeños distribuidores. Si bien el desenlace de este litigio aún está por definirse, el mensaje es claro: los días de actuar sin consecuencias podrían estar contados. La industria y los consumidores estarán atentos a cada movimiento en esta batalla judicial.

 

Continuar Leyendo
Publicidad
Publicidad
Publicidad

Más visto