Conecta con nosotros

Opinión

Opinión: La duda de Rubén, por Diana Avitia

Las decisiones que tomemos en cualquier fase de nuestra vida son contundentes y marcan nuestro futuro, siendo un funcionario público lo es doblemente, porque tus decisiones no solo tienen injerencia directa en el futuro personal, sino en el de un municipio, estado o nación, según sea el caso.

Hace unos días otra de la 4t, hay cosas más importantes que la pandemia para ellos, fue enviada una iniciativa presidencial que tiene la intención de otorgarle al ejecutivo el control absoluto del presupuesto. ¿Cómo operan esas iniciativas?, es un procedimiento simple, pero primero hay que entender como sesionan las cámaras; senadores y diputados. Normalmente hay dos PERIODOS ORDINARIOS DE SESIONES de ambas cámaras en donde son llamados la totalidad de senadores y diputados, llamémosle un periodo de normalidad, aquí se toman decisiones contundentes para el país, en el inter de estos períodos también existen otros en lo que sesiona exclusivamente una COMISION PERMANENTE, como si fuera un guardia, compuesta por solo 37 miembros, de ellos son 19 diputados y 18 senadores, con la intención de no dejar vacío el legislativo, tiene menores atribuciones. Y también existen los PERIODOS EXTRAORDINARIOS cuya función es tomar decisiones sumamente relevantes y con un fin específico, con la totalidad de ambas cámaras (como en periodos ordinarios), y como las cámaras se encuentran en receso es convocada por votación de la COMISION PERMANENTE.

La iniciativa de AMLO fue enviada de manera tardía y se tendría que abrir un PERIODO EXTRAORDINARIO DE SESIONES para discutirla, para que esto fuera posible se requiere de los votos de las dos terceras partes de la PERMANENTE, es decir, de 25 legisladores. Morena y sus aliados cuentan con 24 votos, por lo que el rumbo de la reforma presupuestal dependía de la asistencia de los 13 diputados y senadores de oposición, si uno solo de ellos traicionaba al bloque opositor, se abriría el periodo para votar la iniciativa que seguramente aprobaría MORENA por mayoría.

En esa disyuntiva se encontrarían los miembros de la comisión permanente, un diputado en particular llamaba la atención, el coahuilense priista Rubén Moreira quien ya ha tenido estos auto escrutinios, entre el bien y el mal. En marzo del año pasado voto a favor de la iniciativa sobre la revocación de mandato y consulta popular de AMLO, se le volteo a su bancada. Hoy se duda de él, su voto sería decisivo en la permanente, él aseguro como todos sus compañeros opositores, incluidos a los del PAN y PRD, que votaría en contra de abrir el periodo extraordinario.

La iniciativa maneja la palabra “emergencia” de manera muy subjetiva, es decir, sería muy fácil atribuirle esa calidad a conveniencia del presidente y sus aliados, a cualquier situación se le llamaría emergencia y así se abriría la puerta a manejar el recurso a su albedrio. Finalmente, no vieron por donde convencer a alguno de los 13 opositores, no llegaron a las negociaciones, no doblaron sus manos y en un patético intento de justificar el fracaso de cabildeo, la bancada morenista dijo que a sugerencia de López Gatell no pedirían abrir el periodo extraordinario, “seria riesgoso sesionar con tantas personas” dijeron. Es irrisorio porque ellos mismos fueron los que mostraron públicamente sus intenciones de sesionar, la abyección de muchos los lleva a cometer imprudencias incluso en contra de su propia salud, con tal de lograr los planes del presidente. Por un lado, nos invitan a quedarnos en casa diariamente vía Gatell y por otro llaman a sesionar, verdaderamente contradictorio, como mucho de lo que han hecho.

No hubo necesidad de que Moreira o ningún otro de los 13 votara, los ojos de la nación estaban sobre ellos, con uno solo que hubiera flaqueado esto sería una realidad, la unidad siempre se quiebra por la parte más débil, o la más perversa según el caso. Quien realmente juzgará nuestro actuar de la manera más dura, pero sobre todo objetiva, será la historia. Por ello debemos de fijarnos en las personas que nos representaran, uno solo podría tener la oportunidad de marcar el destino de nuestra nación, no por los colores que porta, sino por la calidad humana y la responsabilidad social que tenga. Hoy este intento de acaparar más poder, de violentar la división de poderes, de centralizar aún más quedo en la congeladora, pero pronto la veremos renacer.

Opinión

Segundo round. Por Raúl Saucedo

Esto sigue

El próximo Domingo en el segundo debate presidencial, los reflectores estarán puestos no solo en las propuestas, sino en la evolución de los candidatos tras su primera confrontación. Con tres participantes en la arena, el desarrollo de sus habilidades y ajustes estratégicos se hará patente, delineando con mayor claridad el entorno de la carrera presidencial.

La candidata, quien en el debate inicial mostró notorias dificultades tanto en la articulación de sus propuestas como en su lenguaje corporal, enfrentara el desafío de superar la percepción de vulnerabilidad que dejó entre los electores. Su desempeño en el primer debate le impactó, y la única opción viable será reinventarse o regresar a la originalidad que la caracterizo, eso le quedo claro a ella. En esta segunda oportunidad, se espera que ella presentara un cambio radical que pudiera reposicionarla.

Por otro lado, el candidato masculino, cuyo mayor logro tras el primer debate fue catapultarse a la vanguardia de la agenda mediática, tenía la tarea de consolidar una mejorposición. Su estrategia será centrarse en mantener el ímpetu, utilizando su recién adquirida visibilidad para afianzar su imagen y resonar con un electorado más amplio. Este enfoque podría ser doblemente efectivo, considerando que su ascenso en las encuestas post-debate lo hacen visible especialmente en el sector juvenil.

Finalmente, la candidata que en el primer debate demostró tener un perfil ejecutivo y un carácter presidencial, se enfrentara al desafío de superar las expectativas sin caer en la complacencia. Su presencia y firmeza habrán de establecer un alto estándar personal, y su objetivo en este segundo encuentro será no solo defender su posición, sino también expandir su atractivo a través de propuestas innovadoras y un enfoque que pudiese captar aún más el interés del electorado ya cautivo.

El segundo debate se presenta entonces, como una arena de redención para algunos y de consolidación para otros. Con los ojos del país puestos en ellos, los candidatos debatirán no solo entre ellos, sino contra las sombras de sus propios pasados recientes, buscando no solo ganar el momento, sino posicionarse estratégicamente para la recta final de la campaña.

En términos de contenido, el debate girara en torno a temas críticos como economía, empleo, inflación, pobreza, desigualdad, cambio climático y desarrollo sustentable. Que para mi percepción será el de mayor contenido sustancial de gobernabilidad.

Con el segundo debate concluido, la carrera presidencial entrara en una de sus fases más críticas. La de consolidarse estratégicamente según los intereses generados.

Todo este entorno sucederá entre memes, canciones pegajosas que resuenan en antros y blupper`s diarios que nos regala el día a día en las campañas, mientras tanto yo seguiré diseñando escenarios inmediatos y acorto plazo durante este proceso y a la vez recibiendo notificaciones por terceros de personas que no se acordaban de este ser en los últimos 7 años, pero como dije en una cena reciente de amigos, en este proceso como en muchos anteriores, no faltaran las risas…

@Raul_Sacuedo

rsaucedo@uach.mx

Continuar Leyendo
Publicidad
Publicidad
Publicidad

Más visto