Conecta con nosotros

Nota Principal

La inmunidad de rebaño no es la salida a la pandemia del coronavirus: Expertos

Published

on

Una vacuna sigue siendo la mejor manera de poner fin a la pandemia de covid-19, dicen expertos en salud, agregando que perseguir la inmunidad colectiva sería peligroso.

La idea de dejar que el virus corra sin control a través de las comunidades «pasa por alto el punto básico de que todos estamos conectados». Así dijo el Dr. Thomas Frieden, exdirector de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE.UU. (CDC), a Wolf Blitzer de CNN.

Frieden estaba respondiendo a los esfuerzos recientes para promover la inmunidad colectiva como respuesta al covid-19. La idea está siendo impulsada por quienes están ansiosos por detener el daño económico que ha causado la pandemia.

El virus ha infectado a más de 7,9 millones de personas y ha matado a 216.872, según datos de la Universidad Johns Hopkins.

Una vacuna podría estar disponible para algunos grupos a fin de año. Pero algunos políticos que esperan revertir el caos económico de la pandemia han abrazado la idea de dejar que el virus se propague hasta que se hayan infectado suficientes personas y hayan desarrollado inmunidad para que no haya lugar para que se propague luego.

Los altos funcionarios de la administración de la Casa Blanca, en una llamada con los periodistas el lunes, discutieron una controvertida declaración escrita por científicos que aboga por tal enfoque.

Pero la idea es «una peligrosa falacia no respaldada por evidencia científica» que pone en riesgo «una morbilidad y letalidad significativas en toda la población». Así escribieron 80 científicos de todo el mundo en una carta abierta.

«Cualquier infección en cualquier lugar es potencialmente una amenaza en otro lugar. Porque, incluso si te sientes bien y la superas sin problemas, sin consecuencias a largo plazo, puedes contagiar a alguien que muere a causa de ella. Y eso es lo que estamos viendo todos alrededor del país», dijo Frieden.

Es imposible mantener solo a los vulnerables protegidos de la propagación, dijo Frieden. Y dejar que el virus corra desenfrenado probablemente conduciría a epidemias recurrentes. Esto, porque no hay evidencia de que las personas estén protegidas a largo plazo después de haber sido infectadas, según la carta.

La mejor manera de lograr una inmunidad generalizada, dijo Frieden, será mediante una vacuna.

«El concepto (de inmunidad de rebaño) realmente proviene de las vacunas», dijo Frieden. «Cuando se vacuna a suficientes personas, la enfermedad deja de propagarse. Y eso podría ser 60%, 80%, 90% para diferentes enfermedades».

Fuente: CNN

México

Senado aprueba Ley General de Aguas en medio de acalorado debate y críticas de oposición

Published

on

El Senado mexicano aprobó este jueves, con 85 votos a favor y 36 en contra, el proyecto de decreto que expide la Ley General de Aguas y reforma diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales, en un contexto de creciente presión sobre los recursos hídricos del país por sequías, conflictos por concesiones, crecimiento urbano y alta demanda del sector agrícola.
La minuta fue remitida al Senado por la Cámara de Diputados, que la aprobó tras 24 horas de acaloradas discusiones. La iniciativa deriva de una propuesta de la presidenta Claudia Sheinbaum para regular el derecho humano al acceso, disposición y saneamiento del agua, así como priorizar su consumo humano y doméstico ante autorizaciones, permisos, concesiones y asignaciones del recurso.
El senador Óscar Cantón Zetina, de Morena, aseguró que el centro de este proyecto es la persona y no los grandes acaparadores de agua, pues se crea un trinomio virtuoso entre tierra, agua y gente. Afirmó que la legislación es la mayor aliada de los productores y campesinos de México, ya que elimina la visión mercantilista del agua y la regresa a su dueño legítimo, que es el pueblo de México.
La senadora del PAN, Verónica Rodríguez, señaló que esta reforma convierte el agua en un instrumento de manipulación política y electoral. Apuntó que le da al gobierno federal la posibilidad de decidir de manera discrecional quién mantiene su concesión, quién la pierde, a quién le reducen volúmenes de agua y a quién sí le permiten operar, lo que demuestra que es peligroso para la democracia, el campo, la seguridad alimentaria y las familias.
Carolina Viggiano, del PRI, advirtió que el proyecto no contó con estudios económicos ni presupuestales, no cuenta con análisis de impacto financiero y tampoco se asegura inversión para la infraestructura, operación ni vigilancia de los sistemas de agua. Además, señaló que no se consultó a los pueblos originarios.
Luis Donaldo Colosio, de Movimiento Ciudadano, indicó que los cambios abren la puerta a más control gubernamental sin contrapesos reales, a más trámites y a más incertidumbres para el campo mexicano. Afirmó que se concentran atribuciones en la Comisión Nacional del Agua sin reglas claras, crece el riesgo de arbitrariedad, corrupción, favoritismos y castigo político, además de que se crea incertidumbre en la asignación de derechos y volúmenes, lo que desincentiva la inversión, la tecnificación y frena proyectos.
La nueva Ley General de Aguas establece que las concesiones para el uso del vital líquido no podrán ser intercambiadas entre particulares, con la obligatoriedad de que sea la Conagua la que las distribuya de nuevo.
La discusión y aprobación en las Cámaras de Diputados y Senadores ocurre en un contexto donde el sector agrícola consume cerca del 75 por ciento del agua disponible para consumo en el país.

Continuar Leyendo
Publicidad
Publicidad
Publicidad

Más visto