Conecta con nosotros

Resto del mundo

«No recibimos perros de familias comunistas»: La insólita prohibición de la dueña de un albergue canino en Perú

Published

on

Ni los perros se han escapado del intenso y polarizado clima electoral en Perú, a casi una semana de la segunda vuelta que definirá si la derecha o la izquierda se queda con la presidencia de ese país.

Todo comenzó cuando días atrás Camila Lucioni Struque, dueña de un lugar de hospedaje y rehabilitación canina llamado ‘Perrotel Hotel Boutique’, compartió varios mensajes xenófobos y discriminatorios en su cuenta de Facebook, que desactivó tras el rechazo que generaron sus escritos. A pesar de que sus publicaciones ya no pueden verse en línea, varios usuarios hicieron capturas y las viralizaron.

«No recibimos perros de familias comunistas. Amamos los animales y por experiencia sabemos que en Venezuela, por hambre, han tenido que comerse a sus mascotas», fue el primer post de Lucioni Struque, perteneciente a una familia que maneja un conglomerado de empresas de importación de aparatos electrónicos.

Además del área empresarial, los Lucioni también se ha desempeñado en la política. En 2005, Guido Lucioni Struque, hermano de Camila, fue relacionista público del expresidente Alberto Fujimori durante su estadía en Chile, antes de ser extraditado en 2007, según La República, y también fue candidato al Congreso en tres oportunidades (2000, 2006 y 2011) por el fujimorismo.

«Vamos a estar llenos de ‘terrucos'»

Tras su primer texto, Lucioni colgó otro más extenso donde, ante las dudas, aclaraba la veracidad de lo que había dicho y agregaba más detalles.

«Si este país se vuelve comunista, vamos a estar llenos de terrucos [abreviatura despectiva de terrorista, que suele asociarse de manera discriminativa con los simpatizantes de la izquierda, a los que se relaciona con los movimientos armados] y mis negocios, mi ONG y mi albergue dejará de existir».

Más adelante continuó: «Para qué quiero clientes ignorantes, (…) si voy a tener que salir del país, si se contara solo con el voto de estos parásitos», dijo en alusión a un eventual triunfo del candidato presidencial izquierdista Pedro Castillo.

La animalista también dijo que podía publicar lo que le diera la gana porque estaba «en Perú, no en Venezuela». Y agregó: «Yo puedo irme, gracias a Dios, pero tú, acomplejado, terminarás buscando comida de la basura como en Venezuela y otros países más».

Lo expresado por la empresaria, que tiene varios albergues caninos, ha servido para acuñar el término de «perruqueo», que resulta de la unión de las palabras perro y ‘terruqueo’, una palabra que se usa en Perú para discriminar a personas relacionadas con la izquierda, al atribuirles vínculos con grupos armados sin que exista comprobación alguna.

Reacciones en contra del «perruqueo»

Entre la oleada de comentarios en repudio está una advertencia del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi), autoridad nacional de protección al consumidor e integrante de la Comisión Nacional contra la Discriminación.

La institución colgó en su cuenta de Twitter un comunicado donde «rechaza enérgicamente todo acto de discriminación que afecte los derechos de los consumidores por motivo de raza, ideología, idioma, religión o cualquier otra razón» y «exhorta» a la empresa a «cumplir con la norma que busca proteger a la ciudadanía de actos discriminativos». De no hacerlo, podría acarrearle una multa de 1.980.000 soles (unos 512.000 dólares).

Las expresiones de discriminación de la derechista, que han sido catalogadas de racistas, xenófobas y clasistas, se viralizaron en las redes donde se posicionó la tendencia #NoAlPerruqueo. Los internautas se valieron de memes y comentarios en tono de broma para expresar su indignación.

Resto del mundo

Declaran a Meta y YouTube culpables de adicción a las redes sociales; deberán pagar 3 mdd

Published

on

By

Un tribunal en Los Ángeles, California determinó que Meta y Google deberán pagar 3 millones de dólares a una usuaria afectada por adicción a las redes sociales. De acuerdo con la tendencia, Meta, propietaria de Facebook e Instagram, es culpable de poner en riesgo la salud de la usuaria.

El Tribunal determinó que ambos gigantes tecnológicos actuaron con negligencia al poner en riesgo la salud mental y no advertir sobre las consecuencias de salud a sus usuarios.

Kaley demandó a Meta y Google por adicción

El juicio comenzó en enero, luego de que una Kaley, una joven de 20 años demandara a Meta y Google bajo el argumento de haberse vuelto adicta a aplicaciones como Instagram y Youtube durante su infancia. La sentencia determina que Meta tendrá que solventar el 70 por ciento de monto, lo que se traduce en cerca de 2 millones 100 mil dólares.

Joseph VanZandt, abogado que representa a familias que demandaron a las empresas tecnológicas, aseguró que el juicio es un paso adelante para que los gigantes tecnológicos de Silicon Valley rindan cuentas.

“Este veredicto trasciende un solo caso. Durante años, las empresas de redes sociales se han lucrado aprovechándose de los niños, ocultando sus características de diseño adictivas y peligrosas. El veredicto de hoy es un referéndum – desde un jurado hasta toda la industria – que demuestra que ha llegado la rendición de cuentas”, aseguró Joseph en un comunicado.

Un portavoz de Meta aseguró que la compañía no está de acuerdo con la multa; sin embargo, Google no ha respondido al veredicto. El veredicto ocurre luego de que un jurado de Nuevo México determinara que Meta debe pagar una indemnización de 375 millones de dólares por no utilizar medidas de seguridad para proteger a usuarios menores de edad contra depredadores sexuales en Instagram y Facebook.

¿Qué le ocurrió a Kaley tras utilizar Youtube e Instagram desde pequeña?

El jurado, conformado por cinco hombres y siete mujeres, escuchó versiones contrarias sobre el rol e influencia que tuvieron las paltaformas digitales en la salud mental de Kaley. La demandante, originaria de Chico, California, aseguró que empezó a utilizar Youtube desde los 6 e Instagram desde los 11 años.

De acuerdo con la defensa legal de Kaley, Instagram y Youtube fueron diseñados con el propósito de hacerse adictivas, pese a que tenían conocimiento sobre el impacto negativo en los menores y jóvenes usuarios. El equipo legal expuso un documento de Meta en el que se aseguraba que Mark Zuckerberg, director ejecutivo de Meta, describió sus esfuerzos para retener a menores y jóvenes en sus plataformas con el objetivo de “tener un gran éxito”. Otro de los documentos internos exponía que los niños de 11 años tenían cuatro veces más probabilidades de mantener su cuenta de Instagram , en comparación con otras aplicaciones en el mercado, lo anterior pese a que la plataforma exige que los usuarios tengan un mínimo de 13 años.

Continuar Leyendo
Publicidad
Publicidad
Publicidad

Más visto