Conecta con nosotros

Resto del mundo

Buscan estados de EU proteger mariguana legal de vaivenes de Trump

Published

on

Inspirados en lo que ocurre con la inmigración ilegal, algunos estados que han legalizado la mariguana están considerando la posibilidad de ofrecer santuario a los negocios con licencia, en un esfuerzo por proteger esta naciente industria de un cambio en las políticas del gobierno federal.

Horas después de que el secretario de Justicia Jeff Sessions anunciase el 4 de enero que los fiscales federales tendrán libertad para reprimir las operaciones de producción y venta de mariguana si lo consideran pertinente, el alcalde de Berkeley, California, Jesse Arreguin, llamó al concejal Ben Bartlett para comentarle su novedosa propuesta.

Berkeley fue la primera ciudad del país que se declaró formalmente santuario para la inmigración ilegal, prohibiendo a las autoridades municipales colaborar con el gobierno federal en ese terreno. Y se preguntó por qué no se podía hacer lo mismo con la mariguana.

El mes pasado lo hicieron.

«Sabíamos que teníamos que hacer algo”, expresó Bartlett.

«Este es un nuevo propulsor de una economía saludable”, afirmó.

Otros podrían seguir pronto sus pasos.

Legisladores de Alaska, California y Massachusetts han presentado proyectos similares, aunque las posibilidades de que sean aprobados son inciertas.

El representante estatal de Alaska Adam Wool, propietario de un complejo con una sala de cine, de conciertos y un restaurante en Fairbanks, dijo que presentó el proyecto como una cuestión de principios y también como una medida preventiva.

Si el gobierno quiere enjuiciar a alguien por violar las leyes federales, tienen el derecho a hacerlo”, manifestó Wool, un demócrata de una de las principales regiones de cultivo de mariguana de Alaska.

Lo único que digo es que no estaremos obligados a colaborar con ellos”, aclaró.

El anuncio de Sessions invalidó una política puesta en vigor en el 2013 que permitió el florecimiento de la mariguana legal al restringir la persecución de esa actividad, siempre y cuando los estados se asegurasen de que no llega a sitios donde está prohibida ni a manos de delincuentes ni de menores de edad.

La medida fue un balde de agua fría para la industria y está ahuyentando a potenciales inversionistas.

Casey O’Neill recuerda las incursiones con helicópteros en plantaciones de California en la década de 1980. Sus padres cultivaban la planta en un pequeño lote.

Ahora él colabora con una granja que produce verduras y mariguana con fines medicinales en Laytonville, California, y le complace el que los legisladores estén buscando formas de resistir la nueva política del gobierno federal.

La represión del cultivo y venta de mariguana “ha sido despareja, y ese es uno de los problemas, porque todo el mundo está asustado”, expresó O’Neill.

Dalel Gieringer, director de NORML, una agrupación de California que defiende la industria de la mariguana, dice que sospecha que “a las autoridades federales no les importa demasiado la mariguana de Alaska, para ser sincero. Pero aquí la mariguana ha sido una industria importante, estamos a la vanguardia” de la lucha por la aceptación de la droga.

En la industria no parece haber cundido el pánico tras el cambio de política anunciado por Sessions, dado que el gobierno federal tiene pocos recursos y mucho queda supeditado a la discreción de los fiscales. Pero tampoco se confían demasiado.

Resto del mundo

Declaran a Meta y YouTube culpables de adicción a las redes sociales; deberán pagar 3 mdd

Published

on

By

Un tribunal en Los Ángeles, California determinó que Meta y Google deberán pagar 3 millones de dólares a una usuaria afectada por adicción a las redes sociales. De acuerdo con la tendencia, Meta, propietaria de Facebook e Instagram, es culpable de poner en riesgo la salud de la usuaria.

El Tribunal determinó que ambos gigantes tecnológicos actuaron con negligencia al poner en riesgo la salud mental y no advertir sobre las consecuencias de salud a sus usuarios.

Kaley demandó a Meta y Google por adicción

El juicio comenzó en enero, luego de que una Kaley, una joven de 20 años demandara a Meta y Google bajo el argumento de haberse vuelto adicta a aplicaciones como Instagram y Youtube durante su infancia. La sentencia determina que Meta tendrá que solventar el 70 por ciento de monto, lo que se traduce en cerca de 2 millones 100 mil dólares.

Joseph VanZandt, abogado que representa a familias que demandaron a las empresas tecnológicas, aseguró que el juicio es un paso adelante para que los gigantes tecnológicos de Silicon Valley rindan cuentas.

“Este veredicto trasciende un solo caso. Durante años, las empresas de redes sociales se han lucrado aprovechándose de los niños, ocultando sus características de diseño adictivas y peligrosas. El veredicto de hoy es un referéndum – desde un jurado hasta toda la industria – que demuestra que ha llegado la rendición de cuentas”, aseguró Joseph en un comunicado.

Un portavoz de Meta aseguró que la compañía no está de acuerdo con la multa; sin embargo, Google no ha respondido al veredicto. El veredicto ocurre luego de que un jurado de Nuevo México determinara que Meta debe pagar una indemnización de 375 millones de dólares por no utilizar medidas de seguridad para proteger a usuarios menores de edad contra depredadores sexuales en Instagram y Facebook.

¿Qué le ocurrió a Kaley tras utilizar Youtube e Instagram desde pequeña?

El jurado, conformado por cinco hombres y siete mujeres, escuchó versiones contrarias sobre el rol e influencia que tuvieron las paltaformas digitales en la salud mental de Kaley. La demandante, originaria de Chico, California, aseguró que empezó a utilizar Youtube desde los 6 e Instagram desde los 11 años.

De acuerdo con la defensa legal de Kaley, Instagram y Youtube fueron diseñados con el propósito de hacerse adictivas, pese a que tenían conocimiento sobre el impacto negativo en los menores y jóvenes usuarios. El equipo legal expuso un documento de Meta en el que se aseguraba que Mark Zuckerberg, director ejecutivo de Meta, describió sus esfuerzos para retener a menores y jóvenes en sus plataformas con el objetivo de “tener un gran éxito”. Otro de los documentos internos exponía que los niños de 11 años tenían cuatro veces más probabilidades de mantener su cuenta de Instagram , en comparación con otras aplicaciones en el mercado, lo anterior pese a que la plataforma exige que los usuarios tengan un mínimo de 13 años.

Continuar Leyendo
Publicidad
Publicidad
Publicidad

Más visto