Corea del Norte acusa a México de retener uno de sus buques
Corea del Norte acusó este miércoles a México de retener ilegalmente uno de sus buques después de que se quedase varado en aguas del golfo de México en julio del año pasado.
Corea del Norte acusó este miércoles a México de retener ilegalmente uno de sus buques después de que se quedase varado en aguas del golfo de México en julio del año pasado.
Según denuncia Pyonyang, el Mu Du Bong es un legítimo barco comercial, y su retención representa una «flagrante violación» de su soberanía.
Pero un experto de Naciones Unidas asegura que el barco pertenece a la empresa norcoreana Ocean Maritime Management (OMM) y que está en la lista negra de la ONU de las naves usadas para evadir las sanciones impuestas por su programa nuclear.
En julio de 2013, uno de los barcos de esa compañía que provenía de Cuba fue retenido en Panamá, después de que se descubriera que transportaba armamento de la era postsoviética no declarado escondido entre sacos de azúcar.
Las sanciones de la ONU prohíben la mayoría de envíos de armas a Corea del Norte.
Según las resoluciones adoptadas tras las pruebas nucleares desarrolladas por Pyonyang en 2006 y 2009 , las exportaciones a Corea del Norte de armas y otros materiales relacionados, con la excepción de armas pequeñas y ligeras, están prohibidas.
«México no fuerza ninguna detención»
El barco Mu Du Bong encalló en un arrecife de la costa del estado mexicano de Veracruz en julio de 2014.
El gobierno mexicano dice que quedó varado en un «área natural protegida» donde provocó «graves daños ambientales».
Corea del Norte alega que su gobierno pagó desde entonces una fianza para cubrir esos daños.
En una conferencia de prensa en la sede de Naciones Unidas este miércoles, el representante de Corea del Norte ante la ONU, An Myong Hun, dijo que el barco y su tripulación deben ser liberados.
«Este barco es un navío totalmente pacífico y legítimo que navega bajo la dirección del Ministerio de Transportes», sostuvo. «La detención del Mu Du Bong es una flagrante violación de la dignidad y soberanía de Corea del Norte».
Sin embargo, la cancillería mexicana asegura que los 33 tripulantes norcoreanos del barco no están retenidos, sino que tienen libertad de tránsito y que, como no han cometido delitos, serán repatriados con asistencia de la embajada de Corea del Norte.
En un comunicado de prensa, las autoridades mexicanas sostienen que en el barco no se encontró ningún cargamento ilegal pero que la propiedad del buque está vinculada a una empresa sancionada por el Consejo de Seguridad de la ONU.
«El gobierno de México no está forzando ninguna detención», indica la cancillería mexicana al señalar que el buque está retenido para cumplir con los convenios y legislaciones internacionales.
Lista negra de la ONU
Para Hugh Griffiths, quien coordina el programa sobre tráfico ilícito y seguridad marítima del Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo (SIPRI, por sus siglas en inglés), hay «apabullantes» evidencias que muestran que el barco está vinculado a la empresa OMM, que entró en la lista negra de la ONU en julio de 2014.
Según Naciones Unidas, la compañía jugó un papel importante en la gestión del navío con las armas escondidas que fue encontrado en Panamá.
El Chong Chon Gang fue retenido en el Canal de Panamá el 15 de julio de 2013 con la sospecha de que llevaba drogas.
El navío había desaparecido de los sistemas de vigilancia vía satélite durante varios días cuando se acercaba a La Habana, tres meses después de su partida de la costa oriental de Rusia.
Pero lo que las autoridades panameñas encontraron entonces en el interior del barco fue armamento pesado, incluyendo un equipo de misiles y vehículos pesados.
Según dijeron las autoridades cubanas entonces, el barco llevaba 240 toneladas de armas defensivas «obsoletas».
El gobierno norcoreano insistió que las armas antiguas sólo estaban siendo trasladadas a Corea del Norte para ser reparadas, antes de devolverlas a Cuba.
Pero la entonces representante estadounidense en la ONU, Samantha Power, describió el episodio como un «intento ilegal, cínico e indignante» por parte de Corea del Norte y Cuba de evadir las sanciones de la ONU.
Cofece multa a Walmart por prácticas monopólicas: la batalla legal apenas comienza
La Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) asestó un golpe histórico al multar a Walmart de México con 93.4 millones de pesos tras concluir una investigación que se extendió por más de cuatro años. La razón: prácticas monopólicas relativas, particularmente en el trato con sus distribuidores.
Según el dictamen de la Cofece, Walmart aprovechó su posición dominante en el mercado para imponer condiciones desfavorables a los proveedores, afectando la competencia en el sector. Aunque no se han revelado todos los detalles de las “contribuciones” impuestas a los distribuidores, el veredicto destaca cómo estas prácticas distorsionan el acceso al mercado y perjudican a competidores más pequeños.
En respuesta, Walmart no tardó en reaccionar. La empresa anunció que impugnará la decisión y enfatizó su compromiso con el cumplimiento de las leyes mexicanas. En su comunicación oficial, destacó que la sanción carece de fundamento y que está basada en interpretaciones erróneas. Este movimiento era predecible: para una empresa de este tamaño, 93 millones de pesos no solo representan una cifra considerable, sino también una amenaza a su reputación.
Por otro lado, la Cofece también se juega mucho. Este caso es una muestra clara de su intención de reforzar la vigilancia sobre los gigantes corporativos. Sin embargo, una batalla legal prolongada podría poner a prueba su capacidad de defender sus resoluciones en tribunales.
Más allá de la multa, el caso de Walmart pone el reflector sobre una problemática común en el comercio minorista: el desbalance de poder entre grandes cadenas y pequeños distribuidores. Si bien el desenlace de este litigio aún está por definirse, el mensaje es claro: los días de actuar sin consecuencias podrían estar contados. La industria y los consumidores estarán atentos a cada movimiento en esta batalla judicial.