Conecta con nosotros

Resto del mundo

Corte resuelve que el enfermo mental esclavizado durante años en un restaurante en EE.UU. debe recibir 546.000 dólares de compensación

John ‘Jack’ Christopher Smith, quien trabajó esclavizado en el restaurante J&J Cafeteria de la ciudad de Conway, en Carolina del Sur, entre los años 2009 y 2014, debería recibir más de 500.000 dólares en compensación, según falló la Corte de Apelaciones local.

Smith, quien tiene una discapacidad intelectual, se empleó en este restaurante desde 1990 como lavaplatos, pero fue obligado a trabajar más de 100 horas por semana sin paga por Bobby Edwards, quien asumió la administración de J&J Cafeteria en el 2009. En el 2014 las autoridades se enteraron de los hechos, y Edwards fue arrestado. Posteriormente se declaró culpable de trabajo forzoso, y fue sentenciado a 10 años de prisión.

En el 2019 la víctima recibió 272.952,96 dólares en restitución, lo que representa el salario mínimo y las horas extras que no le pagaron legítimamente entre 2009 y 2014. Aún más, el fiscal solicitó 272.952,96 dólares adicionales en forma de daños y perjuicios. Sin embargo, el Tribunal de Distrito rechazó esa petición. Ahora, la Corte de Apelaciones de Carolina del Sur estipuló que la restitución anterior no tuvo en cuenta las leyes laborales federales que le dan derecho a Smith a una compensación total de 546.000 dólares.

Justificando su decisión, la Corte explicó que cuando un empleador no paga, el empleado sufre pérdidas adicionales, incluida «la pérdida del uso de ese dinero durante el período de demora de pago». Entonces, para compensar completamente a Smith, el monto de su restitución debería duplicarse, resolvió.

Resto del mundo

Cofece multa a Walmart por prácticas monopólicas: la batalla legal apenas comienza

La Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) asestó un golpe histórico al multar a Walmart de México con 93.4 millones de pesos tras concluir una investigación que se extendió por más de cuatro años. La razón: prácticas monopólicas relativas, particularmente en el trato con sus distribuidores.

Según el dictamen de la Cofece, Walmart aprovechó su posición dominante en el mercado para imponer condiciones desfavorables a los proveedores, afectando la competencia en el sector. Aunque no se han revelado todos los detalles de las “contribuciones” impuestas a los distribuidores, el veredicto destaca cómo estas prácticas distorsionan el acceso al mercado y perjudican a competidores más pequeños.

En respuesta, Walmart no tardó en reaccionar. La empresa anunció que impugnará la decisión y enfatizó su compromiso con el cumplimiento de las leyes mexicanas. En su comunicación oficial, destacó que la sanción carece de fundamento y que está basada en interpretaciones erróneas. Este movimiento era predecible: para una empresa de este tamaño, 93 millones de pesos no solo representan una cifra considerable, sino también una amenaza a su reputación.

Por otro lado, la Cofece también se juega mucho. Este caso es una muestra clara de su intención de reforzar la vigilancia sobre los gigantes corporativos. Sin embargo, una batalla legal prolongada podría poner a prueba su capacidad de defender sus resoluciones en tribunales.

Más allá de la multa, el caso de Walmart pone el reflector sobre una problemática común en el comercio minorista: el desbalance de poder entre grandes cadenas y pequeños distribuidores. Si bien el desenlace de este litigio aún está por definirse, el mensaje es claro: los días de actuar sin consecuencias podrían estar contados. La industria y los consumidores estarán atentos a cada movimiento en esta batalla judicial.

 

Continuar Leyendo
Publicidad
Publicidad
Publicidad

Más visto