Conecta con nosotros

Resto del mundo

El Chapo ganó la partida de póker a la James Bond

Published

on

El fiscal federal se opone a que los abogados de Joaquín “El Chapo” Guzmán presenten evidencias durante el juicio sobre la operación antinarcóticos que se llevó a cabo en 2009 bajo la dirección y autoridad del Departamento de Justicia conocida con el nombre de “Operación Rápida y Furiosa”. Esta Operación fue concebida en gran secreto, tipo a la James Bond, para arrestar a los que ilegalmente vendían y compraban armas a lo largo de la frontera. Se planeó el enviar armas de fuego, con el previo permiso del Departamento de Justicia, a carteles mexicanos, con la misión de identificar, investigar y eliminar a los grupos que traficaban con armas. Siguiendo la pista de estas armas, después de que hubieran sido introducidas de contrabando en México, querían conocer las redes, el transporte y paradero de las armas. De alguna manera planeaban vincular las armas con el cartel que las llegara a usar en la frontera para matar a diestra y siniestra a sus enemigos. No se sabía en esa época si las armas llegaban al cartel de Sinaloa o llegaban a los zetas o a qué otro cartel llegaban.

Pero la Operación fue un desastre. Las autoridades de los EEUU perdieron el rastro de unas 2,000 armas cuando estas pasaron la frontera de contrabando. Había armas tan poderosas que podían derribar helicópteros, destruir aviones comerciales y atravesar vagones de ferrocarril, pero todas estas armas se perdieron y se cree que cayeron en manos del Chapo, pero nunca se supo en realidad qué pasó con todos los cargamentos de armas de gran calibre y con una feroz potencia destructiva.

Esta Operación se encuentra entre las más épicas y famosas operaciones en los anales de la historia de la lucha en contra de los narcotraficantes. Fue uno de los primeros escándalos en el que se vio involucrado en aquel entonces el presidente Barack Obama, lo que explica por qué el fiscal federal le pide ahora al juez en Brooklyn que ordene por tercera vez a los abogados del Chapo que no pueden hacer ninguna mención sobre la famosa Operación durante el juicio. Argumenta el fiscal que esa Operación es irrelevante para el asunto del Chapo, que el abogado defensor simplemente está tratando de engañar al jurado, perjudicando y contaminando las evidencias a favor del Chapo ante los ojos del jurado.
Con que uno (1) de los doce (12) miembros del jurado escuche al abogado defensor y crea en lo que dice pudiera resultar que todo el asunto en contra del Chapo se desmorone.

El abogado defensor del Chapo argumenta que, si el fiscal presenta evidencias de armas que supuestamente usaba El Chapo, entonces el abogado defensor tiene el derecho de explicar cómo fue que estas armas fueron enviadas de contrabando a México y cómo el arma que el fiscal quiere introducir como evidencia ha sido identificada como una de las armas que entraron en la Operación “Rápida y Furiosa” a México. El abogado defensor quiere que el jurado escuche que el Departamento de Justicia no solo metió de contrabando a México más de 2 mil pero quisiera también argumentar al jurado que piensen seriamente si es posible que armas tan poderosas de verdad pueden haberse perdido o si el Departamento de Justicia de alguna manera también estaba coludido con los carteles. Este ataque al fiscal sería una lucha a muerte.

El juez será quien decida si autoriza que se mencione la Operación “Rápida y Furiosa” para que el jurado la tenga en cuenta cuando delibere si El Chapo es culpable o de otra manera el juez decidirá no autorizar a que el abogado defensor mencione la Operación en ningún momento y no pueda comentar ni una sola palabra de cómo fue que más de 2 mil armas de alto calibre llegaron a los carteles en México cómo si estas de verdad fueron enviadas por Santa Claus como regalo de navidad.

Resto del mundo

Declaran a Meta y YouTube culpables de adicción a las redes sociales; deberán pagar 3 mdd

Published

on

By

Un tribunal en Los Ángeles, California determinó que Meta y Google deberán pagar 3 millones de dólares a una usuaria afectada por adicción a las redes sociales. De acuerdo con la tendencia, Meta, propietaria de Facebook e Instagram, es culpable de poner en riesgo la salud de la usuaria.

El Tribunal determinó que ambos gigantes tecnológicos actuaron con negligencia al poner en riesgo la salud mental y no advertir sobre las consecuencias de salud a sus usuarios.

Kaley demandó a Meta y Google por adicción

El juicio comenzó en enero, luego de que una Kaley, una joven de 20 años demandara a Meta y Google bajo el argumento de haberse vuelto adicta a aplicaciones como Instagram y Youtube durante su infancia. La sentencia determina que Meta tendrá que solventar el 70 por ciento de monto, lo que se traduce en cerca de 2 millones 100 mil dólares.

Joseph VanZandt, abogado que representa a familias que demandaron a las empresas tecnológicas, aseguró que el juicio es un paso adelante para que los gigantes tecnológicos de Silicon Valley rindan cuentas.

“Este veredicto trasciende un solo caso. Durante años, las empresas de redes sociales se han lucrado aprovechándose de los niños, ocultando sus características de diseño adictivas y peligrosas. El veredicto de hoy es un referéndum – desde un jurado hasta toda la industria – que demuestra que ha llegado la rendición de cuentas”, aseguró Joseph en un comunicado.

Un portavoz de Meta aseguró que la compañía no está de acuerdo con la multa; sin embargo, Google no ha respondido al veredicto. El veredicto ocurre luego de que un jurado de Nuevo México determinara que Meta debe pagar una indemnización de 375 millones de dólares por no utilizar medidas de seguridad para proteger a usuarios menores de edad contra depredadores sexuales en Instagram y Facebook.

¿Qué le ocurrió a Kaley tras utilizar Youtube e Instagram desde pequeña?

El jurado, conformado por cinco hombres y siete mujeres, escuchó versiones contrarias sobre el rol e influencia que tuvieron las paltaformas digitales en la salud mental de Kaley. La demandante, originaria de Chico, California, aseguró que empezó a utilizar Youtube desde los 6 e Instagram desde los 11 años.

De acuerdo con la defensa legal de Kaley, Instagram y Youtube fueron diseñados con el propósito de hacerse adictivas, pese a que tenían conocimiento sobre el impacto negativo en los menores y jóvenes usuarios. El equipo legal expuso un documento de Meta en el que se aseguraba que Mark Zuckerberg, director ejecutivo de Meta, describió sus esfuerzos para retener a menores y jóvenes en sus plataformas con el objetivo de “tener un gran éxito”. Otro de los documentos internos exponía que los niños de 11 años tenían cuatro veces más probabilidades de mantener su cuenta de Instagram , en comparación con otras aplicaciones en el mercado, lo anterior pese a que la plataforma exige que los usuarios tengan un mínimo de 13 años.

Continuar Leyendo
Publicidad
Publicidad
Publicidad

Más visto