Conecta con nosotros

Resto del mundo

“¿Entonces por qué tú me pegas?”, dice hija de Senadora de Colombia cuando daba discurso contra violencia

Paloma Valencia, una Senadora de Colombia, fue interrumpida por su hija cuando realizaba una reunión virtual impulsando un proyecto de ley orientado a prohibir los castigos físicos en contra de niños y niñas.

“¿Entonces por qué tú me pegas?”, dijo la niña durante la videollamada, misma que fue difundida en redes sociales.

Segundos antes de ser interrumpida, la Senadora llamó a buscar formas de educación a la niñez que no incluyan golpes.

“Lo que creo hoy es que los colombianos tenemos que preguntarnos, como padres de familia, ¿cuál es la mejor manera de educar? El que quiera seguirle pegando, bien pueda péguele. Yo lo invitaría a que más bien considere formas de educación distintas, respetuosas del niño, que generen en ellos valores y convicciones en torno a lo que está bien y está mal y no simplemente obedecer las normas porque nos da miedo que nos peguen. Porque parte de la razón por la que los colombianos no cumplimos la ley” expuso la Senadora en videoconferencia.

La Senadora Paloma Valencia cargó a su hija, la sentó en sus piernas y le aseguró que ella no le pegaba.

“Cuando la mamá se pone brava, ¿qué te dice? Que no hagas algo y te regaña. Y tú entiendes que las cosas están mal hechas, ¿verdad? y tratarás de hacerle caso a mamá en el futuro y hacer las cosas bien”, dijo la Senadora.

La hija la escuchó y asintió con la cabeza, después se cubrió la cara, aparentemente por estar apenada por aparecer en la videollamada de su madre.

La grabación generó polémica en redes sociales debido, algunos usuarios criticaron a la Senadora y otros que tomaron con humor el comentario de la niña.

Fuente: SinEmbargo

Resto del mundo

Cofece multa a Walmart por prácticas monopólicas: la batalla legal apenas comienza

La Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) asestó un golpe histórico al multar a Walmart de México con 93.4 millones de pesos tras concluir una investigación que se extendió por más de cuatro años. La razón: prácticas monopólicas relativas, particularmente en el trato con sus distribuidores.

Según el dictamen de la Cofece, Walmart aprovechó su posición dominante en el mercado para imponer condiciones desfavorables a los proveedores, afectando la competencia en el sector. Aunque no se han revelado todos los detalles de las “contribuciones” impuestas a los distribuidores, el veredicto destaca cómo estas prácticas distorsionan el acceso al mercado y perjudican a competidores más pequeños.

En respuesta, Walmart no tardó en reaccionar. La empresa anunció que impugnará la decisión y enfatizó su compromiso con el cumplimiento de las leyes mexicanas. En su comunicación oficial, destacó que la sanción carece de fundamento y que está basada en interpretaciones erróneas. Este movimiento era predecible: para una empresa de este tamaño, 93 millones de pesos no solo representan una cifra considerable, sino también una amenaza a su reputación.

Por otro lado, la Cofece también se juega mucho. Este caso es una muestra clara de su intención de reforzar la vigilancia sobre los gigantes corporativos. Sin embargo, una batalla legal prolongada podría poner a prueba su capacidad de defender sus resoluciones en tribunales.

Más allá de la multa, el caso de Walmart pone el reflector sobre una problemática común en el comercio minorista: el desbalance de poder entre grandes cadenas y pequeños distribuidores. Si bien el desenlace de este litigio aún está por definirse, el mensaje es claro: los días de actuar sin consecuencias podrían estar contados. La industria y los consumidores estarán atentos a cada movimiento en esta batalla judicial.

 

Continuar Leyendo
Publicidad
Publicidad
Publicidad

Más visto