Conecta con nosotros

Slider Principal

Estos son los bancos peor evaluados en tarjetas de crédito, según la Condusef

La Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef) dio a conocer cuáles fueron los bancos que reprobaron su evaluación en materia de transparencia financiera y calidad de la información otorgada sobre el producto de tarjeta de crédito. Mediante un comunicado, el organismo gubernamental señaló que evaluó a 15 instituciones financieras, de las cuales cinco incumplieron con algunas normas.

El análisis se realizó durante el 2020 con tarjetas de crédito revolventes, es decir, con aquellos plásticos donde el usuario utiliza el crédito y realiza pagos, liberando la línea de crédito para que, en caso de necesitar, la pueda volver a utilizar y así sucesivamente.

“El proceso de supervisión en materia de transparencia consiste en verificar que los documentos e información que utilizan las Instituciones Financieras con las y los usuarios, previo a la contratación y durante la vida del crédito, cumplan con la normatividad aplicable”, explicó la Comisión.

Entre los expedientes revisados, la Condusef recabó información proveniente de los contratos de adhesión, carátula y estado de cuenta de algunos clientes de las instituciones financieras y también revisó aspectos como la publicidad de la tarjeta de crédito, sitio web y folleto informativo, en el que se debe contener y cumplir con los requisitos que señala la normativa.

De este modo, la Comisión presidida por Óscar Rosado Jiménez detalló que, después de dos revisiones, las cinco instituciones bancarias que reprobaron su evaluación sobre tarjetas de crédito, fueron las siguientes: Banco Azteca, BBVA, Banca Mifel, Santander y Citibanamex, siendo este último banco el peor calificado, con una puntuación de 3.8 (primera revisión) 4.0 (segunda revisión) de 10.

Los cinco bancos antes mencionados incumplieron con información en el contrato, entre ellos el de no indicar el monto y cálculo de las comisiones, de las cuales tampoco se ofreció información donde pudiera ser consultado. Además, las firmas financieras tampoco indicaron al cliente la disminución de las líneas de crédito, ni el CAT que se le cobrará a los clientes.

También se omitió información de las tasas de interés en términos nominales y anuales. En cuanto a la publicidad, el organismo gubernamental señaló que los bancos no especificaron la tasa de interés expresada en términos anuales, simples y en porcentaje, no indicaron el monto de las comisiones y que la información no coincide con lo expresado en el contrato.

Por su parte, las instituciones bancarias mejor evaluadas durante las dos rondas del análisis fueron American Express Bank, con una puntuación de 9.4 y 10; Banco Regional (9.4 y 10), Scotiabank (9.1 y 10) y BanCoppel (9.8 y 10). Durante la segunda evaluación, otras instituciones que alcanzaron una evaluación de 10 fueron Banca Afirme, BanBajío, Banco Mercantil del Norte y HSBC México.

Sobre los bancos antes mencionados, la Condusef destacó que desde la primera revisión, las firmas realizaron todos los cambios que ordenó esta Comisión Nacional y obtuvieron la máxima calificación de 10. Los resultados de la evaluación y los incumplimientos detectados podrán ser consultados en el Buró de Entidades Financieras a cargo de esta Comisión Nacional en la siguiente enlace: https://www.buro.gob.mx.

Recientemente, la Condusef dio a conocer que, del mes de enero a octubre de este año, 160 instituciones financieras han sido suplantadas por medio de la apropiación de algunos de sus datos fiscales o administrativos, a las cuales recientemente se sumaron una Sociedad Financiera Popular y 18 Sofomes, cuyos domicilios se encuentran en la Ciudad de México, Estado de México y Veracruz.

De acuerdo con la agencia gubernamental, la suplantación tiene como fin afectar económicamente a quienes requieren de un crédito, por lo que advirtió que, si alguna institución financiera pide dinero a los solicitantes de un supuesto crédito, probablemente podrían ser víctimas de fraude.

Opinión

Emilia Pérez: Una Mirada Cuestionada sobre México Por: Sigrid Moctezuma

En un mundo donde el cine es tanto un arte como una poderosa herramienta de representación cultural, las películas que abordan la identidad de un país llevan consigo una gran responsabilidad. Tal es el caso de Emilia Pérez, una cinta que, aunque prometía ser un relato innovador, ha generado un torrente de críticas por su visión estereotipada y su superficialidad al retratar la cultura nacional.

Descrita por sus creadores como un “narco-musical”, Emilia Pérez sorprendió al ganar cuatro Globos de Oro, lo que dejó en evidencia una desconexión entre las audiencias internacionales y la percepción mexicana. Mientras en el extranjero se celebra como un experimento cinematográfico audaz, aquí ha sido criticada por perpetuar clichés culturales que parecen sacados de una postal turística, ignorando las complejidades del México actual. Aunque su mezcla de comedia, drama y música despertó curiosidad inicial, para muchos terminó siendo un recordatorio de cómo los estereotipos siguen dominando la narrativa global.

Uno de los puntos de mayor desagrado ha sido la manera en que la película aborda temas sensibles como la identidad de género y la narcocultura. Si bien es positivo que estas cuestiones tengan espacio en la narrativa cinematográfica, en Emilia Pérez se sienten tratadas con una ligereza que no honra su trascendencia. Los personajes, en lugar de reflejar matices reales, se convierten en caricaturas que difícilmente conectan con el público.

Las críticas no solo vienen de los espectadores, sino también de sectores especializados en cine y cultura. Se ha señalado que la película parece diseñada para un público extranjero que consume el «México pintoresco», mientras ignora las voces y experiencias auténticas que definen al país. Lo que representa una oportunidad desperdiciada para proyectar un discurso que sea fiel a nuestra riqueza cultural y social.

Este fenómeno no es nuevo en el cine. Muchas producciones internacionales han intentado capturar supuestamente nuestra esencia, pero terminan cayendo en la trampa: el mariachi omnipresente, las cantinas llenas de tequila y la violencia gratuita. Emilia Pérez, desafortunadamente, parece sumar su nombre a esta lista.

No obstante, este tipo de reacciones también abre un espacio importante para la reflexión. La discusión que surge de estas películas pone sobre la mesa la necesidad de que seamos nosotros quienes contemos nuestras propias historias, desde múltiples perspectivas. Es imperativo que el relato cinematográfico internacional comience a escuchar más atentamente las voces locales y trabajen en colaboración para evitar simplificaciones que diluyan nuestra esencia.

En un mundo donde las plataformas digitales hacen que el cine viaje más rápido que nunca, la responsabilidad de representar adecuadamente a un país se vuelve aún más crucial. La recepción de Emilia Pérez debería servir como un recordatorio de que no somos un concepto único y fácil de definir, sino una amalgama compleja de historias, tradiciones y modernidades.

Quizá, en el futuro, podamos ver más producciones que tomen este desafío en serio, dejando de lado las visiones simplistas. Porque México, con todas sus luces y sombras, merece ser contado con verdad y profundidad.

Continuar Leyendo
Publicidad
Publicidad
Publicidad

Más visto