Conecta con nosotros

Resto del mundo

Exingeniero de Google fue sentenciado a 18 meses de prisión por robo de secretos comerciale

Un exingeniero de Google fue sentenciado a 18 meses de prisión después de declararse culpable de robar secretos comerciales antes de integrarse al proyecto de Uber para construir vehículos autónomos para su servicio de transporte de pasajeros.

La sentencia, dada a conocer el martes por el juez federal William Alsup, se difundió más de cuatro meses después de que el exingeniero de Google Anthony Levandowski llegó a un acuerdo de culpabilidad con la fiscalía, que presentó un caso penal en su contra en agosto del año pasado.

A Levandowski, quien ayudó a impulsar el proyecto de vehículos autónomos de Google antes de aceptar un cargo en Uber, también se le ordenó pagar más de 850.000 dólares.

Alsup tomó la inusual medida de recomendarle al Departamento de Justicia que iniciara una investigación penal contra Levandowski, mientras presidía un sonado juicio civil entre Uber y Waymo, una subdivisión del proyecto de vehículos autónomos que lanzó Google en 2007 después de contratar a Levandowski para ser parte de su equipo.

Levandowksi eventualmente se desilusionó con Google y dejó la compañía a principios de 2016 para iniciar su propia empresa de camiones autónomos, de nombre Otto, que Uber eventualmente adquirió por 680 millones de dólares.

Sin embargo, antes de dejar Google, Levandowski descargó archivos que contenían la tecnología de vehículos autónomos de Google, lo que resultó en que enfrentara 33 cargos por robo de propiedad intelectual. Terminó por declararse culpable a un cargo, que culminó con la sentencia del martes.

La acusación convirtió a Levandowski, alguna vez laureado por sus primeros avances en el sector de los vehículos autónomos, en una prominente figura que “casi se convirtió en sinónimo de la codicia que impera en Silicon Valley”, reconocieron sus propios abogados en documentos presentados ante la corte la semana pasada.

Los abogados argumentaron que Levandowski merecía cierta indulgencia debido a que nunca hubo evidencia alguna de que utilizara los secretos comerciales de Google mientras supervisaba la división de vehículos autónomos de Uber. Perdió ese empleo en 2017 mientras se apegaba a sus derechos contenidos en la Quinta Enmienda de la Constitución, que lo protegen de autoincriminarse, cuando Uber se defendía de la demanda de Waymo.

Infobae

Escribe tu comentario

Comentarios

Publicidad

Resto del mundo

¿Por qué anuló la Corte Suprema el fallo de Roe v Wade que despenalizó el aborto?

La Corte Suprema de Estados Unidos anuló el fallo Roe v. Wade este viernes, sosteniendo que ya no existe un derecho constitucional federal al aborto en el país.

En el futuro, los derechos de aborto serán determinados por los estados, a menos que el Congreso actúe.

A principios de mayo, el medio Politico había obtenido lo que llamó un borrador de una opinión mayoritaria escrita por el juez Samuel Alito que anularía Roe v. Wade.

La decisión de 5 a 4 de anular Roe v. Wade, con la opinión escrita por el juez Samuel Alito, es “muy similar a ese borrador de opinión que vimos filtrado” en mayo, según Jessica Schneider de CNN.

«Esto tendrá efectos inmediatos aquí. Según todos los cálculos, se espera que aproximadamente la mitad de los estados eliminen el derecho al aborto. Tenemos alrededor de media docena de estados que tienen las llamadas ‘leyes de activación’ que prohibirán el aborto. entre en vigor de inmediato o dentro de los próximos 30 días o los próximos meses», dijo.

¿Por qué tomó esta decisión la Corte Suprema de Estados Unidos?

Esta decisión de la Corte Suprema es la más importante en décadas y transformará el panorama de la salud reproductiva de las mujeres en Estados Unidos.

Aquí unas líneas claves de lo que dijo la opinión de la mayoría en la Corte:

  • “Sostenemos que Roe y Casey deben ser anulados. La Constitución no hace referencia al aborto, y dicho derecho no está protegido implícitamente por ninguna disposición constitucional, incluida aquella en la que ahora se basan principalmente los defensores de Roe y Casey: la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda”.
  • “Roe estaba terriblemente equivocado desde el principio. Su razonamiento fue excepcionalmente débil y la decisión ha tenido consecuencias perjudiciales. Y lejos de lograr un acuerdo nacional sobre el tema del aborto, Roe y Casey han inflamado el debate y profundizado la división”.
  • “Es hora de hacer caso a la Constitución y devolver el tema del aborto a los representantes electos del pueblo”.
  • “La disidencia argumenta que hemos «abandonado» stare decisis, post, a los 30, pero no hemos hecho tal cosa, y es la comprensión disidente de stare decisis lo que rompe con la tradición”.
    “Terminamos esta opinión donde comenzamos. El aborto presenta una profunda cuestión moral. La Constitución no prohíbe a los ciudadanos de cada Estado regular o prohibir el aborto. Roe y Casey se arrogaron esa autoridad. Ahora anulamos esas decisiones y devolvemos esa autoridad al pueblo y a sus representantes electos”.

Varios estados protegerán acceso al aborto a pesar del fallo de la Corte 1:31

Escribe tu comentario

Comentarios

Continuar Leyendo

Resto del mundo

Histórico: La Corte Suprema de EE.UU. anula el derecho al aborto

La Corte Suprema anula el precedente judicial anterior que se adelantó a las leyes estatales que prohíben el aborto antes de que el feto sea viable, un punto alrededor de las 23 semanas de embarazo. Al anular las decisiones de Roe v. Wade y Casey v. Planned Parenthood, la Corte Suprema permitiría a los estados perseguir prohibiciones y otras restricciones sobre el aborto previo a la viabilidad.

Sin embargo, tal decisión no tendrá el efecto de prohibir el aborto en todo el país. De acuerdo con la lógica expresada en el proyecto de decisión, la cuestión de la política de aborto pasaría entonces a los legisladores estatales y locales, y posiblemente también a los legisladores federales.

¿Serán arrestadas las mujeres por abortar si la Corte Suprema lo considera ilegal?

La responsabilidad penal de una solicitante de aborto dependerá de las políticas de aborto que su estado implemente si la Corte Suprema anula Roe. Los líderes del movimiento contra el aborto han dicho en el pasado que las mujeres no deben ser procesadas por abortar y que las leyes penales que lo prohíben deben estar dirigidas a los proveedores de servicios de aborto u otras personas que facilitan el procedimiento. Varios estados con prohibiciones de aborto que podrían entrar en vigencia con una reversión de Roe tienen un lenguaje que exime de enjuiciamiento a la mujer que obtuvo el aborto, pero una prohibición de aborto en Wyoming parece confundir esta pregunta con su referencia a la «mujer embarazada» en el código relevante.

Tampoco hay nada que impida que los legisladores aprueben leyes que exigen el enjuiciamiento de las personas que buscaron el aborto. Un legislador estatal en Louisiana propuso recientemente un proyecto de ley que acusaría a las mujeres de asesinato por abortar, aunque ese proyecto de ley no prosperó. Los críticos del movimiento antiaborto también señalan que, incluso con Roe en los libros, las mujeres han sido procesadas por embarazos que terminaron en aborto espontáneo o muerte fetal.

¿Qué métodos proponen los legisladores para hacer cumplir estas leyes? ¿Qué pueden hacer legalmente para saber si alguien está embarazada?

Las prohibiciones estatales sobre el aborto que entrarán en vigor con una reversión de Roe no detallan tácticas de cumplimiento específicas. Hasta dónde llegarán los fiscales locales para hacer cumplir las restricciones al aborto es una pregunta sin respuesta.

Antes de Roe, la agresividad de la aplicación de las prohibiciones del aborto a menudo dependía del entorno político, incluido el entorno local en el que navegaban los fiscales. Ahora, algunos fiscales en jurisdicciones de tendencia demócrata prometen no presentar cargos penales bajo las restricciones de aborto que entrarán en vigor con la nueva opinión de la Corte Suprema.

La información que los fiscales buscarán de los proveedores de atención médica para hacer cumplir las prohibiciones del aborto ES una gran preocupación para los defensores de los derechos reproductivos. Las protecciones de HIPAA que normalmente protegen la información médica de una persona de la divulgación tienen excepciones para ciertos contextos de cumplimiento de la ley que pueden entrar en juego si se anula Roe. Del mismo modo, existe la preocupación de que los datos que se pueden obtener de los dispositivos digitales de una solicitante de aborto se puedan utilizar para determinar si se realizó un aborto. Eso podría incluir información sobre su ciclo menstrual en una aplicación de seguimiento de períodos, algún miedo o términos de búsqueda que usa para buscar en Internet.

En caso de violación o incesto o incluso embarazo de menores de, digamos, 14 años, ¿dónde se encuentra la ley para estas personas ahora que se anula Roe vs Wade?

Las exenciones en las prohibiciones de aborto por violación, incesto o salud de la madre variarán de estado a estado. En la ola de límites al aborto que las legislaturas estatales aprobaron recientemente en previsión del fallo de la Corte Suprema, solo algunas de las propuestas incluían exenciones por violación e incesto.

Es una pregunta que los legisladores revisarán ahora con el fallo de la Corte Suprema. Mientras anticipaba los planes para convocar una sesión legislativa especial una vez que se emitiera la opinión, el gobernador republicano de Carolina del Sur, Henry McMaster, dijo que se oponía a las exenciones por violación o incesto. La prohibición de seis semanas que convirtió en ley el año pasado, que actualmente está bloqueada por orden judicial, incluía esas exenciones.

Por otro lado, el gobernador republicano de Arkansas, Asa Hutchinson, le dijo a CNN en mayo que apoyaba agregar exenciones de violación e incesto en la ley de activación actualmente en los libros del estado.

¿Cómo se definen las fecundaciones in vitro? Si un estado define el óvulo fertilizado como un ser humano con derechos, entonces si un médico fertiliza cuatro óvulos, pero [no] implanta los cuatro en una mujer, ¿es eso un homicidio?

Lo que significa la anulación de Roe para los tratamientos de fertilidad es una gran incertidumbre. Los médicos y expertos legales en el campo lidian actualmente con las políticas estatales de aborto que enmarcan sus leyes en torno al momento de la fertilización, cuando el óvulo se ha unido al espermatozoide.

Algunas de esas leyes estatales tienen lenguaje que parece eximir la disposición de embriones no utilizados creados para FIV (Fecundación in vitro), pero ese lenguaje no necesariamente exime el proceso de reducción selectiva, cuando una mujer cuyos tratamientos de fertilidad conducen a un embarazo múltiple tiene uno o más de esos fetos terminados para proteger la viabilidad de los otros fetos y/o la salud de la madre. En términos más generales, los expertos en leyes de fertilidad expresan su preocupación sobre cómo una reversión de Roe alentará a los legisladores a regular los procedimientos de FIV, que han estado en gran parte protegidos del debate sobre el aborto debido a las protecciones de Roe.

¿Se puede codificar el derecho al aborto mediante un voto nacional?

No directamente. Si la Corte Suprema dice que la Constitución no garantiza el derecho al aborto, se podría promulgar una enmienda constitucional para extender ese derecho. Pero el proceso de enmienda de la Constitución de EE.UU. comienza con una propuesta que cuenta con el apoyo de dos tercios de ambas cámaras del Congreso o con una convención convocada por dos tercios de los estados. La ratificación de una enmienda requiere el apoyo de las tres cuartas partes de las legislaturas estatales o las tres cuartas partes de las convenciones en cada estado.

¿Por qué la legislatura actualmente controlada por los demócratas no aprueba una ley federal que legalice el aborto?

Los demócratas actualmente carecen de los votos para desmantelar el filibusterismo del Senado, un mecanismo de procedimiento de 60 votos que los republicanos pueden usar para bloquear la legislación federal sobre el derecho al aborto, siempre que 40 senadores se opongan a éste. Pero vale la pena señalar que la Ley de Protección de la Salud de la Mujer, un proyecto de ley que codificaría y ampliaría Roe, fracasó 49 a 51 cuando se votó en el Senado en mayo, lo que significa que, incluso sin el filibusterismo, no se habría convertido en ley.

También hay dudas legales sobre si sería constitucional que los legisladores federales promulgaran una prohibición a nivel nacional. El difunto juez Antonin Scalia enfatizó en sus escritos legales sobre el aborto que las decisiones políticas pertenecían a los estados individuales, mientras expresaba escepticismo de que el Congreso tenga la autoridad constitucional para regular el procedimiento. Sin embargo, el proyecto de opinión del juez Samuel Alito utiliza un lenguaje notablemente abierto que no limita la procedencia de la legislación sobre el aborto a los legisladores estatales.

¿Pueden los estados antiaborto evitar que las mujeres crucen las fronteras estatales para abortar en otro estado? Me preocupa que los estados puedan promulgar más leyes que restrinjan a las mujeres la opción de salir del estado para abortar

Los legisladores estatales antiaborto ya han expresado interés en regular la conducta en torno al aborto que ocurre fuera de sus fronteras. Quizás el ejemplo más agresivo es un proyecto de ley fallido en Missouri que habría extendido sus leyes de aborto a abortos fuera del estado si la madre es residente de Missouri o si «las relaciones sexuales ocurrieron dentro de este estado y el niño pudo haber sido concebido por ese acto de coito». Esa propuesta no ha avanzado, pero hay otros ejemplos de esta táctica que podrían avanzar en el futuro. Un puñado de legisladores de Texas, por ejemplo, pide sanciones para las empresas que cubran los costos de los empleados que viajan fuera del estado para hacerse un aborto.

La autoridad legal que los legisladores estatales tienen para ir más allá de las fronteras estatales es en gran medida una pregunta abierta y el tema de un próximo artículo de revisión de leyes que brinda más información sobre los precedentes relevantes.

Escribe tu comentario

Comentarios

Continuar Leyendo

Resto del mundo

Lamenta el Papa asesinato a Jesuitas y muertes en México

Luego del asesinato de dos sacerdotes jesuitas en una iglesia de Cerocahui, Chihuahua, el papa Francisco expresó sus condolencias por el crimen hacia sus “hermanos” y denunció la violencia que azota a México.

Antes de terminar su audiencia general semanal, Francisco ofreció sus oraciones para la comunidad jesuita y dijo estar “triste y consternado” por los crímenes de los sacerdotes mexicanos.

¡Cuántos asesinatos hay en México! Una vez más, repito que la violencia nunca resuelve los problemas, solo aumenta el sufrimiento inútil», dijo.

Asesinan a sacerdotes jesuitas en Chihuahua

El día de ayer (martes) trascendió la noticia del asesinato de dos sacerdotes jesuitas de 79 y 80 años, quienes fueron ultimados el lunes al interior de una iglesia en la sierra de Chihuahua.

De acuerdo con las investigaciones de las autoridades, ambos sacerdotes intentaron ayudar a un hombre que era perseguido por narcotraficantes e intentó refugiarse en el templo. Sin embargo, al ser encontrados, los tres fueron abatidos.

Escribe tu comentario

Comentarios

Continuar Leyendo

Resto del mundo

Muere de infarto esposo de maestra asesinada en tiroteo en Uvalde, Texas

La profesora Irma García fue una de las víctimas mortales del tiroteo de este martes en una escuela primaria; dejan a cuatro hijos en la orfandad.

El esposo de Irma García, una de las dos maestras asesinadas durante el tiroteo en la escuela Robb Elementary de Uvalde, Texas, murió este jueves a causa de un infarto.

Así lo informaron en redes sociales sus familiares, quienes dijeron que Joe e Irma García dejaron a cuatro hijos de 23, 19, 15 y 13 años en la orfandad.

Caleb Ordoñez 

“Mi tía Irma y Joe García fueron novios en la secundaria y dejan 4 hermosos hijos, sus edades son 23, 19, 15 y el menor solo tiene 13 años. Ningún niño debería pasar por esto, mi corazón se rompe por ellos”, dijo John Martínez, sobrino de la profesora.

Otro de sus sobrinos, Joey Martínez, expresó: “El esposo de mi tía falleció esta mañana debido a un ataque al corazón en casa, ahora está con su esposa. Los dos harán que cualquiera se sienta amado, sin importar lo que tengan, tienen los corazones más puros. Los amo, tía y tío. por favor”.

“Realmente creo que Joe murió con el corazón destrozado y perder al amor de su vida durante más de 30 años fue demasiado para soportarlo”, dijo Debra Austin, prima de Irma, a través de una campaña de recolección de dinero en GoFundMe.

Era profesora de cuarto grado y este 2022 cumplió 23 años de enseñar en la escuela Robb Elementary de Uvalde.

En 2019, García fue nombrada finalista del Premio Trinity a la Excelencia en la Enseñanza, otorgado a maestros excepcionales en el área de San Antonio por la Universidad Trinity.

De acuerdo son su biografía en la página de la escuela, estuvo casada con Joe por 24 años

Salvador Ramos anunció en Facebook que atacaría a su abuela y a una primaria previo a tiroteo en Uvalde

El sospechoso del ataque en Texas donde asesinó a 19 niños y dos maestras publicó en Facebook que iba a disparar contra una escuela primaria unos 15 minutos antes del tiroteo, informó el gobernador Greg Abbott este miércoles.

El pistolero, identificado como Salvador Ramos, de 18 años, también publicó un mensaje diciendo que le iba a disparar a su abuela, así como otro que confirmaba que lo había hecho, dijo Abbott.

Su abuela, a quien Ramos le disparó en la cara poco antes de atacar la escuela, sobrevivió y llamó a la policía.

Escribe tu comentario

Comentarios

Continuar Leyendo
Publicidad
Publicidad

Más visto