Conecta con nosotros

Resto del mundo

Facebook no debería prohibir publicaciones que niegan Holocausto: Zuckerberg

El fundador y CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, está otra vez en el centro de una polémica, esta vez por afirmar que la red social no debería prohibir publicaciones que niegan el Holocausto.

En una entrevista Zuckerberg dijo que aunque Facebook esté enfocado en frenar la difusión de noticias falsas, algunas creencias que se mantienen por convicción no serán eliminadas.

Luego de la reacción en las redes sociales por sus declaraciones, Zuckerberg se vio obligado a retractarse, aclarando que si algún posteo promovía violencia u odio contra cualquier grupo, sería eliminado.

La controversia se generó cuando Zuckerberg espontáneamente puso el ejemplo de la negación del Holocausto en la conversación con su entrevistadora, Kara Swisher, al referirse a la publicación de noticias fraudulentas en la red.

El creador de Facebook dijo que los mensajes que acusaban de mentirosas a las víctimas del tiroteo de la escuela primaria de Sandy Hook serían eliminados por representar un hostigamiento. Sin embargo, añadió que no todas las publicaciones incorrectas recibirían el mismo tratamiento.

«Soy judío, y hay personas que niegan que haya ocurrido el Holocausto», dijo. «Lo encuentro profundamente ofensivo. Pero, al fin de cuentas, no creo que nuestra plataforma deba eliminar esas publicaciones porque pienso que hay cosas que las personas creen equivocadamente. No pienso que lo hagan intencionalmente».

Luego de que Swisher le dijera que quienes niegan el Holocausto podrían hacerlo con malas intenciones, Zuckerberg continuó: «Es difícil poner en duda la intención y entenderla. Solo creo que, por horribles que puedan ser algunos ejemplos, la realidad también es que yo me equivoco cuando hablo públicamente. Estoy seguro de que usted también. Y estoy seguro de que muchos líderes y figuras públicas a las que respetamos, también se equivocan».

Tras la entrevista, Zuckerberg envió un correo electrónico a para clarificar sus declaraciones, en el que dijo que si algo es considerado falso por quienes chequean la veracidad de las publicaciones en Facebook, «perdería la mayoría de su distribución en sitios de noticias».

«Y por supuesto, si una publicación cruza la línea de promover la violencia o el odio contra algún grupo en particular, sería eliminada».

Las declaraciones de Zuckerberg fueron difundidas luego de que Facebook informara sobre un nuevo método para luchar contra la violencia interreligiosa e información falsa en la plataforma, que representa un nuevo paso para eliminar contenido que no es explícitamente violento pero que puede promover el odio.

Resto del mundo

Cofece multa a Walmart por prácticas monopólicas: la batalla legal apenas comienza

La Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) asestó un golpe histórico al multar a Walmart de México con 93.4 millones de pesos tras concluir una investigación que se extendió por más de cuatro años. La razón: prácticas monopólicas relativas, particularmente en el trato con sus distribuidores.

Según el dictamen de la Cofece, Walmart aprovechó su posición dominante en el mercado para imponer condiciones desfavorables a los proveedores, afectando la competencia en el sector. Aunque no se han revelado todos los detalles de las “contribuciones” impuestas a los distribuidores, el veredicto destaca cómo estas prácticas distorsionan el acceso al mercado y perjudican a competidores más pequeños.

En respuesta, Walmart no tardó en reaccionar. La empresa anunció que impugnará la decisión y enfatizó su compromiso con el cumplimiento de las leyes mexicanas. En su comunicación oficial, destacó que la sanción carece de fundamento y que está basada en interpretaciones erróneas. Este movimiento era predecible: para una empresa de este tamaño, 93 millones de pesos no solo representan una cifra considerable, sino también una amenaza a su reputación.

Por otro lado, la Cofece también se juega mucho. Este caso es una muestra clara de su intención de reforzar la vigilancia sobre los gigantes corporativos. Sin embargo, una batalla legal prolongada podría poner a prueba su capacidad de defender sus resoluciones en tribunales.

Más allá de la multa, el caso de Walmart pone el reflector sobre una problemática común en el comercio minorista: el desbalance de poder entre grandes cadenas y pequeños distribuidores. Si bien el desenlace de este litigio aún está por definirse, el mensaje es claro: los días de actuar sin consecuencias podrían estar contados. La industria y los consumidores estarán atentos a cada movimiento en esta batalla judicial.

 

Continuar Leyendo
Publicidad
Publicidad
Publicidad

Más visto