Conecta con nosotros

Resto del mundo

Ingeniero reportó grieta en puente de Florida antes de su colapso

Ingenieros de la firma de diseño y de la compañía constructora sostuvieron una reunión el jueves con funcionarios de la universidad FIU y de la agencia estatal de transporte sobre un crujido oído en el puente peatonal que horas después colapsó sobre la conocida Calle Ocho de Miami.

Según una nota de prensa difundida por la Universidad Internacional de Florida (FIU), la reunión se realizó la mañana del jueves, día en que el puente peatonal cayó y mató a por lo menos seis personas, se extendió por dos horas y en ella participaron representantes del Departamento de Transporte de Florida (FDOT, en inglés).
El comunicado del centro de estudios se da luego de que FDOT revelara la noche de viernes que un ingeniero de la firma FIGG y uno de los responsables del proyecto dejó el martes pasado un mensaje voz en el teléfono fijo de un empleado de la agencia estatal, el cual estaba en una comisión y no lo oyó hasta un día después del incidente.

En el mensaje, el ingeniero W. Denney Pate informó al empleado de FDOT sobre un crujido en el extremo norte de la extensión de concreto de 53 metros, aunque manifestó que «desde una perspectiva de seguridad» no veían que hubiera «ningún problema allí» y que, por tanto, no estaban preocupados.
En su comunicado, FIU señaló que en la reunión del jueves el ingeniero de FIGG «hizo una presentación técnica sobre la grieta y concluyó que no había problemas de seguridad y que la grieta no comprometía la integridad estructural del puente».

Representantes de la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte (NTSB) de EEUU señalaron que aunque el crujido puede ofrecer una pista no necesariamente es una señal de inseguridad y que las investigaciones aún se hallan en una fase temprana para determinar las causas del accidente.

Resto del mundo

Cofece multa a Walmart por prácticas monopólicas: la batalla legal apenas comienza

La Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) asestó un golpe histórico al multar a Walmart de México con 93.4 millones de pesos tras concluir una investigación que se extendió por más de cuatro años. La razón: prácticas monopólicas relativas, particularmente en el trato con sus distribuidores.

Según el dictamen de la Cofece, Walmart aprovechó su posición dominante en el mercado para imponer condiciones desfavorables a los proveedores, afectando la competencia en el sector. Aunque no se han revelado todos los detalles de las “contribuciones” impuestas a los distribuidores, el veredicto destaca cómo estas prácticas distorsionan el acceso al mercado y perjudican a competidores más pequeños.

En respuesta, Walmart no tardó en reaccionar. La empresa anunció que impugnará la decisión y enfatizó su compromiso con el cumplimiento de las leyes mexicanas. En su comunicación oficial, destacó que la sanción carece de fundamento y que está basada en interpretaciones erróneas. Este movimiento era predecible: para una empresa de este tamaño, 93 millones de pesos no solo representan una cifra considerable, sino también una amenaza a su reputación.

Por otro lado, la Cofece también se juega mucho. Este caso es una muestra clara de su intención de reforzar la vigilancia sobre los gigantes corporativos. Sin embargo, una batalla legal prolongada podría poner a prueba su capacidad de defender sus resoluciones en tribunales.

Más allá de la multa, el caso de Walmart pone el reflector sobre una problemática común en el comercio minorista: el desbalance de poder entre grandes cadenas y pequeños distribuidores. Si bien el desenlace de este litigio aún está por definirse, el mensaje es claro: los días de actuar sin consecuencias podrían estar contados. La industria y los consumidores estarán atentos a cada movimiento en esta batalla judicial.

 

Continuar Leyendo
Publicidad
Publicidad
Publicidad

Más visto