Conecta con nosotros

Resto del mundo

Justifica EEUU uso de gas lacrimógeno contra migrantes en San Ysidro

El presidente estadunidense Donald Trump justificó hoy que agentes migratorios usaran gas lacrimógeno para dispersar a cientos de inmigrantes indocumentados centroamericanos que el domingo trataron de cruzar en tumulto el puente fronterizo de Tijuana, en busca de asilo.

“Lo tuvieron que usar porque alguna gente muy difícil se les abalanzó, y ellos usaron gas lacrimógeno” dijo el mandatario sobre el incidente, el cual dio como resultado el cierre por algunas horas de la garita de San Ysidro, el cruce fronterizo más transitado del mundo.
Voceros de la Patrulla Fronteriza señalaron por separado que los agentes que resguardaban la entrada a la garita internacional, en la margen estadunidense, usaron el gas después de que les lanzaran objetos.

Unos 69 inmigrantes indocumentados que lograron alcanzar la garita estadunidense fueron detenidos, además de otros 35 que fueron detenidos por la policía municipal de Tijuana.

Algunas imágenes mostraron a madres de familia con sus pequeños hijos tomados de sus manos, corriendo para ponerse a salvo de los gases, pero Trump lo desestimó cuando una reportera lo interrogó al respecto en la Casa Blanca, poco antes de viajar a un acto de campaña en Misisipi.

“Este es el punto. Nadie vendrá a nuestro país a menos que vengan de manera legal”, precisó, para enfatizar su intención de mantener el reforzamiento de la frontera a fin de hacer frente a esta oleada de migrantes centroamericanos.

Por la mañana, en un mensaje en Twitter, el mandatario reiteró su amenaza de cerrar toda la frontera con México si es necesario, y demandó de nueva cuenta a ese gobierno detener estos flujos antes que lleguen a la frontera sur de su país.

Resto del mundo

Cofece multa a Walmart por prácticas monopólicas: la batalla legal apenas comienza

La Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) asestó un golpe histórico al multar a Walmart de México con 93.4 millones de pesos tras concluir una investigación que se extendió por más de cuatro años. La razón: prácticas monopólicas relativas, particularmente en el trato con sus distribuidores.

Según el dictamen de la Cofece, Walmart aprovechó su posición dominante en el mercado para imponer condiciones desfavorables a los proveedores, afectando la competencia en el sector. Aunque no se han revelado todos los detalles de las “contribuciones” impuestas a los distribuidores, el veredicto destaca cómo estas prácticas distorsionan el acceso al mercado y perjudican a competidores más pequeños.

En respuesta, Walmart no tardó en reaccionar. La empresa anunció que impugnará la decisión y enfatizó su compromiso con el cumplimiento de las leyes mexicanas. En su comunicación oficial, destacó que la sanción carece de fundamento y que está basada en interpretaciones erróneas. Este movimiento era predecible: para una empresa de este tamaño, 93 millones de pesos no solo representan una cifra considerable, sino también una amenaza a su reputación.

Por otro lado, la Cofece también se juega mucho. Este caso es una muestra clara de su intención de reforzar la vigilancia sobre los gigantes corporativos. Sin embargo, una batalla legal prolongada podría poner a prueba su capacidad de defender sus resoluciones en tribunales.

Más allá de la multa, el caso de Walmart pone el reflector sobre una problemática común en el comercio minorista: el desbalance de poder entre grandes cadenas y pequeños distribuidores. Si bien el desenlace de este litigio aún está por definirse, el mensaje es claro: los días de actuar sin consecuencias podrían estar contados. La industria y los consumidores estarán atentos a cada movimiento en esta batalla judicial.

 

Continuar Leyendo
Publicidad
Publicidad
Publicidad

Más visto