Conecta con nosotros

Slider Principal

La UE rompe con AstraZeneca y anuncia que no renovará el contrato de suministro de vacunas

La Comisión ya había iniciado acciones legales contra esta farmacéutica anglo-sueca por considerar que no ha respetado sus compromisos de suministro de vacunas ni tener un plan «confiable» para asegurar entregas sucesivas
El comisario europeo de Mercado Interior, el francés Thierry Breton, ha anunciado que el ejecutivo europeo ha decidido no renovar el contrato con los laboratorios AstraZeneca para el suministro de vacunas contra el Covid-19 a partir de junio.

La Comisión ya había iniciado acciones legales contra esta farmacéutica anglo-sueca por considerar que no ha respetado sus compromisos de suministro de vacunas ni tener un plan «confiable» para asegurar entregas sucesivas.

La presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, había anunciado ayer sábado la aprobación de un nuevo megacontrato con la multinacional Pfizer para adquirir hasta 1.800 millones de dosis entre 2021 y 2023.

El acuerdo incluye 900 millones de dosis garantizadas, con una opción de compra adicional por otros 900 millones, lo que rpresenta un nivel de suministro suficiente para la población europea y deja un margen considerable para enviar dosis a otros países.

Según el contrato que ahora la Comisión anuncia que no renovará, AstraZeneca se había comprometido a hacer sus «mejores esfuerzos razonables» para entregar 180 millones de dosis de vacunas a la UE en el segundo trimestre de este año, para un total de 300 millones en el período de diciembre a junio, pero la compañía anglo-sueca había reconocido que solo podría entregar un tercio de esa cifra para fines de junio y alrededor de 70 millones lo añadiría a las entregas del segundo trimestre.

Los retrasos de AstraZeneca han contribuido a obstaculizar la campaña de vacunación del bloque, ya que inicialmente se suponía que la vacuna desarrollada por la Universidad de Oxford sería la principal en un despliegue de la UE en la primera mitad de este año. Después de repetidos recortes en los suministros, el bloque cambió sus planes y ahora depende principalmente de la vacuna Pfizer-BioNTech.

Fuente: Vanguardia

México

Pone ‘El Mayo’ ultimátum: me repatrian o el colapso

Ismael «El Mayo» Zambada, líder de Cártel de Sinaloa, exigió al Gobierno de México que reclame a Estados Unidos su repatriación porque, de no hacerlo, la relación entre los dos países sufrirá un «colapso».

Juan Manuel Delgado González, asesor jurídico de Zambada en México, confirmó que la petición fue presentado ayer en el Consulado General de México en Nueva York un escrito al que tuvo acceso Grupo Reforma y donde Zambada exige que lo defienda el gobierno.

Debe intervenir (el gobierno) a fin de que el presente asunto no resulte en un colapso en la relación bilateral entre ambos países, puesto que no se debe de perder de vista la irregular e ilegal manera en que el suscrito fui puesto a disposición de las autoridades de los Estados Unidos de América».

En julio del 2024, Zambada fue engañado por Joaquín Guzmán López, hijo de «El Chapo» Guzmán, fue secuestrado para llevarlo a Texas donde enfrenta cargos por delincuencia organizada, homicidio, narcotráfico en gran escala y lavado de dinero, entre otros.

En la solicitud de asistencia consular, el capo señala que si no se interviene en favor de sus derechos, políticos y funcionarios mexicanos también pueden ser secuestrados y trasladados ilegalmente al país vecino.

Por lo anterior, expresa que la respuesta del Estado mexicano «no es opcional», porque tiene la obligación ineludible de defenderlo.

«Si el Gobierno de México no actúa, el suscrito seré condenado a pena de muerte sin lugar a ninguna duda y además esto constituirá un precedente peligroso que permitiría que en cualquier momento cualquier gobierno extranjero pudiera de manera impune violentar nuestro territorio y soberanía, interviniendo para la detención de cualquier persona, incluso políticos o funcionarios del Gobierno, para ser trasladados a la jurisdicción norteamericana sin que nada suceda», manifiesta.

«Exijo y demando que el Estado mexicano cumpla con su obligación ineludible de intervenir de manera inmediata, contundente y sin margen de discrecionalidad para exigir formalmente a los Estados Unidos de América garantías y seguridades absolutas, plenas, vinculantes e irrevocables de que no se me impondrá ni se ejecutará la pena de muerte en su jurisdicción. Esta exigencia no es opcional, ni puede ser interpretada como una cuestión de oportunidad política o diplomática».

El documento firmado por Zambada advierte que, de no haber una exigencia categórica y formal de sus garantías, «constituiría una traición al sistema jurídico mexicano» y al deber del Estado de garantizar la seguridad de sus ciudadanos, sin excepción alguna.

«En este contexto, en cuanto hace a mi asunto en particular, resulta una obligación del Estado Mexicano: presentar una protesta formal ante las autoridades estadounidenses, señalando la violación del Tratado (de México y Estados Unidos para prohibir los secuestros transfronterizos) y exigiendo el respeto a la soberanía mexicana y al debido proceso legal», señala.

Solicitar la repatriación inmediata de mi persona, argumentando que mi traslado fue ilegal y que cualquier proceso judicial en mi contra debe llevarse a cabo en México, conforme a las leyes nacionales y los acuerdos internacionales vigentes».

En una parte de su escrito, el líder del Cártel de Sinaloa requiere al Gobierno de México para que pida a los estadounidenses un informe detallado de las circunstancias de su secuestro y traslado, identificando quiénes permitieron su entrada a la Unión Americana y bajo qué base legal.

También, que le informen la identidad de las personas involucradas en su traslado, tanto del lado estadounidense como del lado mexicano.

La razón por la que alega que el Gobierno federal debe exigir la cancelación del proceso al que está sometido en Nueva York, es precisamente porque el procedimiento tiene como origen su secuestro y traslado ilegal a la Unión Americana.

«Esta exigencia no es una cuestión discrecional ni sujeta a consideraciones políticas o diplomáticas», dice.

Continuar Leyendo
Publicidad
Publicidad
Publicidad

Más visto