Conecta con nosotros

México

“Los Chapitos” y policías de la Ciudad de México: así habría sido su reunión secreta en la capital mexicana

Varios agentes de seguridad fueron convocados hace dos semanas a reunirse con operadores del crimen organizado. El encuentro entre los servidores públicos y presuntos sicarios de Los Chapitos —hijos de Joaquín el Chapo Guzmán— se llevó a cabo en la capital mexicana del país.

La reunión detallada por el periodista Antonio Nieto, señala que ésta fue organizada por grupos criminales locales, que pretendían dejar en claro a los policías que no interfirieran en las actividades de ellos y Los Chapitos y se concentraran en sus rivales de la Unión Tepito. A cambio, ninguno de los agentes sería tocado.

Ese no fue el primer encuentro que se fraguó en la CDMX. En enero del año pasado, en la alcaldía Coyoacán (al centro de la ciudad) operadores de Los Chapitos viajaron desde Culiacán, Sinaloa para hablar de armamento y otros pactos.

(Foto: Especial)(Foto: Especial)

Nieto sostiene que la última reunión tuvo lugar luego de la tregua entre las células delictivas de Los Rorros, los Yayos y los Rodolfos, cuyo objetivo es arrebatarle a la Unión Tepito el control de los bares y negocios de la CDMX.

El autor del libro Cártel Chilango advirtió desde el año pasado, las intenciones de la cúpula del Cártel de Sinaloa por tomar la capital mexicana. Aseguró que Vicente Zambada Niebla, el Vicentillo, primogénito de Ismael Zambada García, el Mayo, estaría reagrupando sus fuerzas para disputarle la ciudad al cártel con mayor presencia, la Unión Tepito.

La Ciudad de México, que durante años presumió estar alejada de las actividades delictivas que predominan en el norte del país, ha sido testigo del arribo de otro grupo criminal poderoso: el Cártel Jalisco Nueva Generación (CJNG). Los comerciantes del centro de la capital han denunciado que la gente de Nemesio Oseguera Cervantes, el Mencho llegó al Centro Histórico en el 2020, apadrinada por sicarios de la Anti Unión Tepito.

Los Rodolfos, nuevos aliados de Los Chapitos

(Foto: SAÚL LÓPEZ /CUARTOSCURO)(Foto: SAÚL LÓPEZ /CUARTOSCURO)

Con la disminución del Cártel de Tláhuac y el abatimiento de su líder, Felipe de Jesús Luna, el OjosLos Rodolfos se apoderaron de los negocios ilícitos de las alcaldías Tláhuac, Coyoacán, Tlalpan, Milpa Alta, Magdalena Contreras y Xochimilco.

El grupo criminal nació como brazo armado del Cártel de Tláhuac. Su cabecilla principal, Héctor Rodolfo Rodríguez, el Gordo, fue sometido por el Ojos hasta que éste murió en un enfrentamiento con la Marina. Entonces, Los Rodolfos se separaron y cobraron fuerza.

El Gordo operó con ayuda de elementos de la Secretaría de Seguridad Ciudadana, a quienes efectuaba pagos de 500 pesos semanales. Los uniformados ponían en marcha sus torretas cuando algún operativo se acercaba a las narcotiendas. Los “dealers” entendían y se esfumaban.

Las autoridades aseguran que los años más violentos que ha vivido la Ciudad de México se deben en parte al grupo de Los Rodolfos y a los policías que lo protegieron.

Escribe tu comentario

Comentarios

Continuar Leyendo
Publicidad Caleb Ordoñez 

México

AMLO balconeó a bancos y empresas que no pagaban impuestos con Felipe Calderón y Peña Nieto

El presidente Andrés Manuel López Obrador reveló los nombres de algunos bancos que fueron beneficiados con la condonación en el pago de impuestos durante los gobiernos de Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto.

Durante su conferencia mañanera en el Salón Tesorería de Palacio Nacional, López Obrador fue cuestionado si la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) o la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef) actuarían por la caída en los servicios de BBVA Bancomer ocurrido el pasado 12 de septiembre y que afectó a alrededor de 24 millones de usuarios; por lo que el mandatario recordó que ha mantenido su promesa de no modificar el marco legal con relaciona bancos, pero ellos deben cumplir con el pago de impuestos.

“Es una buena llamada de atención para que intervenga la Comisión Nacional Bancaria y de Valores,  que nos informe que procede en estos casos.. la Secretaría de Hacienda y la Comisión”, señaló.

Nosotros hemos mantenido la política de no modificar el marco legal con relación a bancos, a financieras, fue un compromiso que hice desde la campaña, no cambiar las reglas y hemos cumplido y el propósito es que todos actuemos con apego a la legalidad, todos. En el caso de los bancos, que paguen los impuestos. Sobre esto sí hubo un cambio porque se canceló la condonación de los impuestos y era una vergüenza que los bancos no pagaran impuestos”, destacó.

AMLO evidenció a bancos y empresas que no pagaban impuestos con Felipe Calderón y Peña Nieto (Foto: captura de pantalla)AMLO evidenció a bancos y empresas que no pagaban impuestos con Felipe Calderón y Peña Nieto (Foto: captura de pantalla)

El mandatario resaltó que en los gobiernos pasados los bancos fueron ampliamente beneficiados con la condonación de impuestos, mientras todos los demás contribuyentes sin excepción, tenían que pagarlos.

“(….) Y era legal, existía la condonación de impuesto y sobre eso quiero ampliarme un poco.. ya eso no sucede porque imagínense cuánta injusticia el que un campesino, un obrero, un profesional tenga que pagar impuestos, un pequeño comerciante, un pequeño empresario, todos y los bancos recibían el privilegio de que se les condonaban los impuestos. Así estaba la ley, el presidente podía ordenar la condonación, el secretario de hacienda”, señaló.

Fue entonces que López Obrador mostró una lista de algunas de las empresas que mayores beneficios recibieron en la condonación de impuestos en sexenios pasados.

“A Banamex le condonaron con Peña 10,824 millones (de pesos) y con Calderón 5,024. No hay ningún municipio en el país que tenga ese presupuesto”, aseguró el mandatario.

Inbursa, 931 mdp con Calderón, pero con Peña 6,413.. en total 7,344 (millones de pesos). Bancomer 5 millones con Calderón pero con Peña Nieto 5,274 (…), en total, 5279 millones de pesos. HSBC, ahorita les platico la historia de lo que nos hizo en una ocasión… ‘ya lo pasado pasado’ diría la canción, pero no está de más, perdono pero no olvido… Con Peña 1,346 (millones de pesos) y con Calderón 956 (mdp) 2,302 (millones)”, reveló López Obrador.

Foto: EFE/Mario Guzmán/ ArchivoFoto: EFE/Mario Guzmán/ Archivo

Pero en la lista que mostró el mandatario también se vieron los nombres de otras grandes empresas que también fueron beneficiados en no pagar impuestos, como: Televisa con 20,488 mdp, Cemex con 12,775 mdp, Grupo Carso (10,292 mdp), ICA (7,027 mdp), Grupo Salinas (7,775 mdp), General Motors (6,230 mdp), Alfa S.A de C.V (4,090 mdp), Volkswagen (4,058 mdp) o Productos Roche S.A de C.V (4,005 mdp), entre otros.

López Obrador recordó que cuando era opositor al gobierno, su movimiento abrió una cuenta en el banco HSBC “para que la gente ayudara” con donativos en efectivo, pero de repente, la institución bancaria les canceló l a cuenta.

“Este banco cuando estábamos en la oposición, abrimos una cuenta para que la gente ayudara porque de eso nos íbamos a mantener, para mis gastos, para seguir recorriendo el país.. porque yo no tengo bienes, no vivo de rentas.. entonces la gente iba con mucho gusto y depositaba en esa cuenta y de repente nos la cancelaron y así de manera arbitraria, por eso le agradezco mucho al que era dueño de Banorte, que ya falleció, Roberto González (…) me mandó a decir que su banco nos iba a abrir la cuenta, imagínense las que pasamos, para tener una cuenta”, rememoró.

El Jefe del Ejecutivo federal insistió que en su administración ya no se permite la condonación de impuestos a ninguna empresa.

Ya esto no existe, ya no hay condonación de impuestos, entonces todo esto es lo que nos ha permitido tener recaudación suficiente, no endeudar al país, y que esté dinero le llegue al pueblo, le llegue a la gente”, apuntó.

Escribe tu comentario

Comentarios

Continuar Leyendo

México

Las tres claves para entender las nuevas determinaciones de la SCJN sobre el aborto en México

Desde el lunes 6 de septiembre, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha establecido durante sus sesiones públicas diversas discusiones en torno al tema del aborto en México y los derechos da las mujeres y personas gestantes en materia de salud sexual y reproducción.

Aún este lunes 20 de septiembre, las discusiones continuaron respecto a la interrupción del embarazo, por lo que la interpretación jurídica de la máxima autoridad judicial de México captó la óptica mediática y social.

Las resoluciones de la corte se han caracterizado por atender, desde su trinchera, a la vanguardia del feminismo en América Latina, por lo que podría resultar complejo su entendimiento y su aplicación pragmática. En este sentido, es importante destacar que las determinaciones se aplicaron en tres puntos claves.

Luis María Aguilar Morales promovió el proyecto de interpretación en la SCJN (Foto: Cuartoscuro)
Luis María Aguilar Morales promovió el proyecto de interpretación en la SCJN (Foto: Cuartoscuro)

Criminalización de la mujer por interrumpir su embarazo

Derivado de una queja presentada por la Procuraduría General de la República (PGR), hoy Fiscalía (FGR), de inconstitucionalidad en el Código Penal de Coahuila, la SCJN inició una discusión el la que se debatió si resulta constitucional perseguir y castigar a las mujeres y personas gestantes que aborten.

Al respecto, el magistrado Luis María Aguilar Morales presentó un proyecto de resolución en el que cuestionó esto y expuso que el ejercicio del aborto, en realidad se trata de que la mujer se define a sí misma en relación con la posibilidad de ser madre, proceso que acota y define a la persona gestante bajo condiciones específicas.

En aquella sesión, el magistrado Aguilar Morales planteó que el derecho a decidir no puede ser violentado, pues está fundamentado en preceptos sanitarios, por lo cual el Estado no sólo debe de dejar de perseguir y castigar a las personas que abortarán, sino que debe de garantizar el ejercicio de esta práctica de manera digna.

De lo contrario, se perpetuarían esquemas transgresores a su dignidad y autonomía personal, pues quedaría implícito que éstos “pueden modularse y restringirse en función de supuestos, basados en un constructo social que, antes que personas independientes, las configura sólo como instrumento de procreación”.

La SCJN continúa con la promoción de los derechos de la mujer y personas gestantes a decidir sobre su maternidad (Foto: Getty Images)La SCJN continúa con la promoción de los derechos de la mujer y personas gestantes a decidir sobre su maternidad (Foto: Getty Images)

Entender a la vida humana desde la concepción

Posteriormente, la Suprema Corte debatió el concepto “vida humana desde la concepción”, pues este es el argumento que vincula a la mujer con el delito de aborto, pues bajo este entendimiento, se sugiere que al interrumpir la gestación del producto, sea cual sea su faceta, se comete un homicidio.

“Todo nuestro sistema legal, con sus obligaciones y derechos, está atado al concepto de ‘persona’ y este concepto siempre presupone de un ser humano nacido. Esto demuestra que aseverar que el embrión o feto son personas, implica adoptar una aproximación extremadamente inarticulada con el resto del mundo jurídico”, postuló el ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena.

Con lo que se interpretó que las primeras semanas de la gestación en el vientre de las mujeres no se puede entender como “vida humana”, por lo que el cigoto o embrión no pueden tener rioridad sobre el derecho a decidir de la persona que lleva ese producto.

El feminismo en América Latina continúa promoviendo los derechos de salud sexual y reproductiva para todas (Foto: EFE / Sáshenka Gutiérrez)El feminismo en América Latina continúa promoviendo los derechos de salud sexual y reproductiva para todas (Foto: EFE / Sáshenka Gutiérrez)

Objeción de conciencia entre el personal del sector Salud

Finalmente, la máxima autoridad judicial mexicana puso sobre la mesa el ejercicio de la objeción de conciencia, derecho con el cual el personal médico se podría amparar para no practicar el aborto a quien lo solicite basado en sus convicciones, ya sea por perspectiva moral o religiosa.

En este sentido, nuevamente el magistrado Aguilar Morales se volvió a pronunciar en favor de la maternidad deseada, pues si bien reconoció el ejercicio de la objeción de conciencia como un derecho, éste es de ejercicio personal, mismo que no se puede externar a una institución dedicada a la atención pública. Es decir, dicho derecho se termina cuando se debe quiere anteponer a la salud de la ciudadanía.

“La objeción de conciencia jamás podrá invocarse por el personal médico y de enfermería para negar la atención médica por motivos discriminatorios o de odio ni para entorpecer o retrasar la prestación de los servicios sanitarios”

El derecho a la salud es un derecho fundamental para todas las personas y el Estado debe de garantizarlo a través de todas sus instituciones y, como el aborto se considera un derecho sanitario, este está por encima de la objeción de conciencia.

con información de Infobae

Escribe tu comentario

Comentarios

Continuar Leyendo
Publicidad
Publicidad
Publicidad

Facebook

Publicidad
Publicidad

Lo más visto