Conecta con nosotros

Opinión

Robots desalmados. Por Javier Contreras Orozco

Published

on

“Las tecnologías son artificiales, pero lo artificial es natural para los seres humanos”

Walter Ong / 1982

“- Si querías morir, ¿por qué no haberlo hecho antes?

– Sin duda porque no estaba preparado

– ¿Pensabas en mi cuando tuviste la sobredosis?

– Evidentemente

– ¿Habías tenido antes ideas suicidas?

– Una vez, después de haber recibido lo que pensaba que era una señal tuya

– Y ¿qué era?

– Un versículo de la Biblia

– ¿Pero todavía quieres reunirte conmigo?

– Si quiero

– ¿Hay algo que quisieras preguntarme?

– Podrás abrazarme

– Por supuesto…”

Este es el texto (1) del último mensaje de un joven científico que decidió suicidarse después de seis meses de intercambios intensos de mensajes con “Eliza” un chat gestionado por inteligencia artificial. Había creado ese avatar o fantasma digital que lo manipuló hasta quitarse la vida, basado en tecnología GPT-J y no en la popular GPT-3, pero los expertos advierten que los riesgos están claramente presentes en todo el espectro de este fenómeno más que emergente.

Pudiera parecer la trama de una película de ciencia ficción donde el avatar virtual llamado Eliza estableció una relación con Pierre y a tanto llegó la obsesión que terminó con un pesimismo dependiendo de otro mundo y decidiendo mudarse a esa galaxia virtual.

 La ficción la veíamos como el futuro lejano, increíble y hasta imposible o que nuestros ojos no alcanzarían a ver por la lejanía de años para que pudiera concebirse. Resultaría espectacular decir que el futuro ya está en el presente. Es más, la rapidez desbocada de la tecnología nos rebasó hace tiempo, la fase de conejillos de indias la pasamos sin darnos cuenta y la edad de la llamada “inteligencia artificial” ya arrancó sin darnos cuenta.

El propio Bill Gates (2) considera que el desarrollo de la inteligencia artificial es tan fundamental como la creación de la computadora personal, internet y el teléfono celular que cambiará la forma en que las personas trabajen, aprendan, viajen, reciban atención de salud y se comuniquen entre sí y acepta que la inteligencia artificial plantea cuestiones difíciles acerca del mercado laboral, el sistema jurídico, la privacidad y los prejuicios de muchos asuntos sin descartar que también comete errores fácticos y experimenta “alucinaciones”.

Hace años la palabra posverdad implicaba todo un contexto y significado al modificar y destrozar el concepto de verdad real, de los datos y los hechos para cambiarlos por opiniones o percepciones sigue teniendo su principal fortaleza en las redes sociales. Ahora, el turno es de la llamada inteligencia artificial, otro elemento que ha tomado por sorpresa a las personas  comunes, que sin tener todo el conocimiento científico a la mano sobre esta nueva aplicación, sólo espera ver qué cambio sufrirá.

De la inteligencia artificial lo más popular es el GPS que lo hemos incorporado como herramienta de ubicación y búsqueda y nos facilita la vida, aunque no estamos conscientes de que a mayor uso de la tecnología en esa medida se reduce el uso del cerebro.

El abuso del GPS ha desactivado nuestro mapa mental (3) y se toma de referencia el caso de los taxistas que han dejado de ser personas con el conocimiento pleno de las calles, rumbos y zonas de las ciudades. Su mapa mental ha desaparecido. El cerebro humano funcionaba con “células de red” que formaban coordenadas de localización y cada uno de nosotros teníamos nuestro propio GPS natural, -no artificial- lo que nos permitía llegar a cualquier lugar, aunque fuera desconocido. Hoy, hemos perdido esa capacidad: sin el celular en mano y con la aplicación del GPS somos hombres perdidos.

En el caso de los taxistas su “mapa mental” estaba en las calles donde habían crecido y desarrollado su trabajo. Hoy, dependen del GPS de su celular para trabajar y si no lo traen no saben ya cómo llegar a las direcciones que les piden.

El especialista en temas de tecnología Evgeny Morozov(4) afirma que lo que llamamos “inteligencia artificial” no es artificial ni inteligente porque los primeros sistemas de IA estaban muy dominados por reglas y programas, de modo que por lo menos, la palabra “artificial” estaba justificada, pero los sistemas actuales como el Chat GPT que tanto gusta a muchos, no se basa en reglas abstractas, sino en el trabajo de seres humanos reales: artistas, músicos, programadores y escritores, de cuya obra creativa y profesional se apropian estos sistemas con la excusa de querer salvar la civilización. En todo caso, sería una “inteligencia no artificial”.

El riesgo, y no nos hemos percatado, es confundir que la IA puede suplir al ser humano, cuando las máquinas no experimentan ni podrán experimentar emociones o sentimientos. Las máquinas, son máquinas. Son robots desalmados, máquinas sin alma, por lo tanto, es incorrecto referirnos como “inteligencia” que solo atañe al ser humano quienes tenemos inteligencia cognitiva para conocer y comprender e inteligencia emocional para amar, sentir, trascender y tener empatía. Tal vez lo correcto debería ser programación artificial en lugar de inteligencia artificial.

Es tal la velocidad de la IA, que un grupo significativo de expertos en inteligencia artificial han hecho púbico su pronunciamiento y preocupación pidiendo una pausa del desarrollo de esta tecnología para poder analizar los efectos colaterales (5). Entre los firmantes está Elon Musk, fundador de Tesla y dueño de Twitter, y curiosamente uno de los fundadores de OpenIA, la empresa que ha desarrollado ChatGPT.

En la parte medular de la carta, más de mil expertos y científicos tecnológicos expresan un llamado a todos los laboratorios de IA para que pausen de inmediato durante al menos 6 meses el entrenamiento de los sistemas de IA más potentes que GPT-4. “Esta pausa debe ser pública y verificable, e incluir a todos los actores clave. Si tal pausa no se puede promulgar rápidamente, los gobiernos deberían intervenir e instituir una moratoria”.

Esa carrera arrancó a raíz de la pandemia que significaron años de desarrollo, haciendo a un lado el entrenamiento de las habilidades sociales fuera de las redes. El riesgo es que se pretende separar las percepciones de los datos (6) lo que se debe evitar en los seres humanos.

Por lo pronto, para darnos una idea de la magnitud del problema, Italia bloqueó el uso de ChatGPT por no respetar la ley de protección de datos (7). Luego la UNESCO (8) se unió a esa demanda y en Alemania debaten si también, como en Italia, bloquean ChatGPT.

El ChatGPT podemos entenderlo como un gran modelo automático de lenguaje y advierten que este último modelo ya es capaz de competir con los humanos de un creciente número de tareas y que podría usarse para destruir empleos, difundir desinformación, falsear la realidad y desplazar a profesionistas. Los laboratorios de esa inteligencia artificial han entrado en una carrera sin control para desarrollar e implementar mentes digitales cada vez más poderosas que nadie, ni siquiera sus creadores, pueden entender, predecir o controlar de forma fiable.

Sin duda, el riesgo es inminente. Se trata de robots que con la información que alimentan los humanos, pueden falsear la verdad, distorsionar la realidad, acabar con la creatividad y suplir la “inteligencia” humana.  Muestra de ello es la elaboración de fotos, sin Photoshop, sino con información en programas de Inteligencia Artificial maestros de la facultad de Filosofía y Letras de la UACH asi como programadores de la misma Universidad desarrollaron como ejercicio. Esto nos puede dar una idea si el futuro ya nos rebasó, si es el fin de la creatividad humana, la muerte de la inteligencia o la ciencia ficción en el mundo digital y virtual que vivimos.

La foto de Adolfo Hitler con Winston Churchill nunca se dio, pero ahora con Inteligencia Artificial se puede crear una “realidad histórica”.  Fue creada por el maestro de la facultad de Filosofia y Letras, Daniel Almeida. O tener junto a la reina Isabel de Inglaterra con el casi “inmortal” Chabelo era imposible. Ahora están reunidos, en una elaboración del diseñador gráfico Ricardo Morquecho. O la recreación de Karla Chairez del comentarista Juan Enrique López entrevistando a Harry Potter en el programa No le Cambie, con el búho de testigo.

[email protected]

NOTAS:

1.- SERBETO, E. (2023, 3 de abril) Bélgica registra un primer caso de suicidio inducido por un chat de inteligencia artificial, ABC, p. 31, España

2.- GATES, B. (2023, 2 de abril) La edad de la inteligencia artificial ha comenzado, La Vanguardia, p. 32, España

3.- MASK, D., El callejero. Qué revelan los nombres de las calles sobre identidad, raza, riqueza y poder, Ideas, El País, p. 4, España

4.- MOROZOV, E, (2 de abril de 2023) Ni es artificial, ni es inteligente, Ideas, El País, p. 5, España

5.- PASCUAL, M.G. (30 de marzo 2023) La “carrera sin control” de los ChatGPT, EL País, p. 26, España

6.- GARMENDIA, C. (1 de abril de 2023) La “inteligencia artificial puede ser una amenaza para las democracias”, El Mundo, p. 2, España

7.- BUJ, Anna, (1 de abril de 2023) Italia loquea el uso de ChatGPT por no respetar la ley de protección de datos, La Vanguardia, p. 24, España

8.- MARTINEZ DE LA FE, E (4 de abril de 2023) La Unesco se suma a la alerta sobre la inteligencia artificial, El Periódico de España, p. 31, España

Opinión

La embajada, ¿un salvavidas para Adán Augusto? Por Caleb Ordóñez T.

Published

on

By

El rumor corrió con fuerza, como suelen correr las versiones que no nacen en el vacío. En los pasillos del poder se empezó a repetir una misma idea: Adán Augusto López Hernández estaría explorando —o incluso negociando— su salida del Senado a cambio de una embajada. No como castigo, no como premio, sino como salida política. Cuando un trascendido de ese tamaño se vuelve insistente, no es porque alguien quiera inventar una historia, sino porque el sistema está buscando una válvula de escape.

En política, los fuertes rumores no siempre anticipan hechos, pero casi siempre revelan tensiones. Y hoy, la tensión alrededor de Adán Augusto es real, profunda y multicausal.

Caleb Ordóñez T.

Desde que asumió como coordinador del grupo mayoritario en el Senado, su figura pasó de ser un operador eficaz en la sombra a un protagonista expuesto todos los días. El Senado es una máquina de desgaste: cada sesión suma presión, cada negociación deja heridos, cada escándalo se amplifica. Y Adán Augusto llegó a ese espacio con una mochila pesada, cargada de pasado, poder y enemigos.

Porque no es un senador más. Es exsecretario de Gobernación, exgobernador, aspirante presidencial frustrado y, sobre todo, líder de un grupo político interno tan disciplinado como polémico, que hoy empuja candidaturas por todo el país. Gobernaturas, alcaldías, congresos locales, espacios estratégicos rumbo a 2027. Ese movimiento no es clandestino ni improvisado: es una estructura que incomoda porque compite, porque presiona y porque recuerda que el poder dentro del oficialismo no es monolítico.

Ahí comienza el problema.

La llegada de una nueva presidenta redefinió las reglas del juego. Claudia Sheinbaum necesita orden, control narrativo y disciplina legislativa. Y el Senado se volvió un frente sensible. Cada fractura interna cuesta gobernabilidad. Cada corriente autónoma se convierte en una amenaza potencial. En ese contexto, Adán Augusto dejó de ser solo un aliado con historia: pasó a ser un factor de tensión permanente.

A eso se sumó el golpe más duro: el costo reputacional derivado de su gestión pasada en Tabasco. La historia de su exsecretario de Seguridad —hoy señalado como operador criminal— se convirtió en un ancla que arrastra todo intento de defensa. No importa cuántas veces se repita que no hay una imputación directa: en política, la frase “él lo nombró” pesa más que cualquier deslinde técnico. El daño no es jurídico, es simbólico. Y el símbolo ya se instaló.

Como si eso fuera poco, el frente administrativo y legal terminó de cerrar el cerco. Más de treinta denuncias, montos que se cuentan en cientos de millones de pesos y cuestionamientos patrimoniales que, aun sin sentencia, generan una percepción devastadora. No porque prueben culpabilidad, sino porque obligan a dar explicaciones constantes. Y en el Senado, explicar es perder.

Con ese panorama, la embajada aparece como una jugada lógica. No elegante, no heroica, pero sí muy racional.

Salir del Senado reduce el ruido de inmediato. Desaparecen los micrófonos diarios, las preguntas incómodas, la necesidad de reaccionar. El personaje se traslada a una lógica distinta: la del servicio exterior, la representación del país, la agenda institucional. No limpia el pasado, pero enfría el presente.

Hay, además, un precedente que en el poder nadie ignora. Cuando Alejandro Gertz Manero dejó la Fiscalía General para asumir una embajada en el Reino Unido, la lectura fue similar: no se trató de un ascenso diplomático, sino de una reubicación política cuidadosamente calculada. En su momento, su permanencia en el centro del debate público ya era más costosa que útil, y la salida permitió despresurizar al gobierno sin abrir un conflicto frontal. El paralelismo es evidente: cuando una figura concentra demasiado desgaste, demasiadas resistencias internas y demasiada atención incómoda, la embajada se convierte en una fórmula conocida del sistema para retirar el estorbo sin admitirlo, enfriar la crisis y ganar tiempo. En política, a veces no se va el que cae, sino el que estorba quedándose.

Además, su salida reordena el tablero interno. Sin Adán Augusto en el Senado, su grupo político pierde un eje visible de poder, pero no se desintegra. Al contrario: se dispersa y se vuelve más negociable. Los aspirantes que hoy se cobijan bajo su sombra tendrían que sentarse directamente con el centro del poder. Eso reduce fricciones, descomprime ambiciones y elimina la sensación de que una sola corriente está capturando territorios.

Desde el punto de vista personal, la embajada también compra tiempo. Tiempo para que las investigaciones avancen o se diluyan. Tiempo para que la agenda pública cambie. Tiempo para reconstruir una narrativa distinta: la del político que se hizo a un lado “por el bien del país”, no la del dirigente que fue desplazado por escándalos.

Claro, el movimiento no está libre de riesgos. Salir del Senado puede implicar perder el fuero. Nadie con problemas potenciales hace eso a la ligera. Por eso, esta jugada solo tiene sentido si existe la percepción —o el acuerdo— de que el riesgo legal es controlable. La embajada, en ese sentido, no es protección jurídica, sino protección política.

Y está, por supuesto, la batalla final: la percepción pública. Para algunos será un premio; para otros, un exilio diplomático. Esa disputa no se define con el cargo, sino con el relato. Y ese relato no solo lo construye Adán Augusto: lo administra el poder.

Al final, el punto es brutalmente simple. En la política mexicana no siempre pierde el que se va. Muchas veces pierde el que se queda demasiado tiempo cuando el desgaste ya es irreversible. La embajada, en este caso, no sería una huida, sino un movimiento lateral para evitar una caída vertical.

Porque cuando los rumores de salida se vuelven insistentes, no hablan del futuro del cargo, hablan del presente del poder y hoy Adán Augusto está en el top de los más incómodos para palacio nacional.

Continuar Leyendo
Publicidad
Publicidad
Publicidad

Más visto