Conecta con nosotros

Slider Principal

SCJN dará prioridad a ‘blindaje anticorrupción’ en casos Duarte y Borge

Por unanimidad, el Pleno de la Tribunal Constitucional acordó este lunes que la solicitud del Senado para atender prioritariamente dichos casos es procedente, cumplió con los requisitos de ley, además de que se trata de un tema trascendente.

Autoridades del Tribunal Constitucional dijeron que dicha aprobación se hizo en sesión privada y detallaron que será a partir de septiembre próximo cuando dichos temas se comiencen a discutir y resolver.

Esto será durante las sesiones públicas que el pleno de la Suprema Corte realiza cotidianamente los lunes, martes y jueves.

Las acciones de inconstitucionalidad 56/2016, 57/2016 y 58/2016 promovidas contra reformas anticorrupción impulsadas, en sus respectivos estados, por los gobernadores Javier Duarte de Veracruz, César Duarte de Chihuahua, y Roberto Borge de Quinta Roo.

El 1 de agosto pasado, durante la ceremonia de inauguración del segundo periodo de sesiones de la Suprema Corte, el ministro Luis María Aguilar informó que el Senado solicitó la atención prioritaria a dichas acciones.

“A la brevedad se continuará con el trámite respectivo por lo que se solicitará los informes correspondientes con el objeto de que en la próxima sesión privada se determine lo conducente”, dijo el ministro en su momento.

Dichas acciones fueron promovidas por la PGR el 11 de julio, al advertir “vicios legales” en las reformas legales anticorrupción aprobadas en los citados estados.

Consideró que dichas reformas se dieron sin esperar la publicación de las leyes generales del Sistema Nacional Anticorrupción. Por ello, consideró que son contrarias al fin de las reformas a la Constitución de 2015 en materia anticorrupción. El 18 de julio el presidente Peña Nieto promulgó dichas leyes.

En su momento, se dijo que estas modificaciones legales tenían el fin de “blindar” a las administraciones salientes, en los tres casos señalados por corrupción, pues ellos iban a tener el control de nombrar a los fiscales anticorrupción.

Los tres gobernadores han negado un blindaje con la promulgación de dichas reformas.

El Financiero

México

Pone ‘El Mayo’ ultimátum: me repatrian o el colapso

Ismael «El Mayo» Zambada, líder de Cártel de Sinaloa, exigió al Gobierno de México que reclame a Estados Unidos su repatriación porque, de no hacerlo, la relación entre los dos países sufrirá un «colapso».

Juan Manuel Delgado González, asesor jurídico de Zambada en México, confirmó que la petición fue presentado ayer en el Consulado General de México en Nueva York un escrito al que tuvo acceso Grupo Reforma y donde Zambada exige que lo defienda el gobierno.

Debe intervenir (el gobierno) a fin de que el presente asunto no resulte en un colapso en la relación bilateral entre ambos países, puesto que no se debe de perder de vista la irregular e ilegal manera en que el suscrito fui puesto a disposición de las autoridades de los Estados Unidos de América».

En julio del 2024, Zambada fue engañado por Joaquín Guzmán López, hijo de «El Chapo» Guzmán, fue secuestrado para llevarlo a Texas donde enfrenta cargos por delincuencia organizada, homicidio, narcotráfico en gran escala y lavado de dinero, entre otros.

En la solicitud de asistencia consular, el capo señala que si no se interviene en favor de sus derechos, políticos y funcionarios mexicanos también pueden ser secuestrados y trasladados ilegalmente al país vecino.

Por lo anterior, expresa que la respuesta del Estado mexicano «no es opcional», porque tiene la obligación ineludible de defenderlo.

«Si el Gobierno de México no actúa, el suscrito seré condenado a pena de muerte sin lugar a ninguna duda y además esto constituirá un precedente peligroso que permitiría que en cualquier momento cualquier gobierno extranjero pudiera de manera impune violentar nuestro territorio y soberanía, interviniendo para la detención de cualquier persona, incluso políticos o funcionarios del Gobierno, para ser trasladados a la jurisdicción norteamericana sin que nada suceda», manifiesta.

«Exijo y demando que el Estado mexicano cumpla con su obligación ineludible de intervenir de manera inmediata, contundente y sin margen de discrecionalidad para exigir formalmente a los Estados Unidos de América garantías y seguridades absolutas, plenas, vinculantes e irrevocables de que no se me impondrá ni se ejecutará la pena de muerte en su jurisdicción. Esta exigencia no es opcional, ni puede ser interpretada como una cuestión de oportunidad política o diplomática».

El documento firmado por Zambada advierte que, de no haber una exigencia categórica y formal de sus garantías, «constituiría una traición al sistema jurídico mexicano» y al deber del Estado de garantizar la seguridad de sus ciudadanos, sin excepción alguna.

«En este contexto, en cuanto hace a mi asunto en particular, resulta una obligación del Estado Mexicano: presentar una protesta formal ante las autoridades estadounidenses, señalando la violación del Tratado (de México y Estados Unidos para prohibir los secuestros transfronterizos) y exigiendo el respeto a la soberanía mexicana y al debido proceso legal», señala.

Solicitar la repatriación inmediata de mi persona, argumentando que mi traslado fue ilegal y que cualquier proceso judicial en mi contra debe llevarse a cabo en México, conforme a las leyes nacionales y los acuerdos internacionales vigentes».

En una parte de su escrito, el líder del Cártel de Sinaloa requiere al Gobierno de México para que pida a los estadounidenses un informe detallado de las circunstancias de su secuestro y traslado, identificando quiénes permitieron su entrada a la Unión Americana y bajo qué base legal.

También, que le informen la identidad de las personas involucradas en su traslado, tanto del lado estadounidense como del lado mexicano.

La razón por la que alega que el Gobierno federal debe exigir la cancelación del proceso al que está sometido en Nueva York, es precisamente porque el procedimiento tiene como origen su secuestro y traslado ilegal a la Unión Americana.

«Esta exigencia no es una cuestión discrecional ni sujeta a consideraciones políticas o diplomáticas», dice.

Continuar Leyendo
Publicidad
Publicidad
Publicidad

Más visto