Conecta con nosotros

Resto del mundo

Un segundo juez ordena al gobierno mantener programa DACA

Un segundo juez estadounidense bloqueó el martes la decisión del gobierno de poner fin al programa DACA, que protege de la deportación a casi 700 mi ljóvenes inmigrantes.

El juez Nicholas Garaufis, de la corte de Brooklyn, falló a favor de una demanda presentada por 17 fiscales generales y un grupo de estos jóvenes inmigrantes conocidos como «Dreamers» (soñadores) y ordenó mantener el programa «en los mismos términos y condiciones» que antes del 5 de septiembre, cuando el gobierno anunció su fin gradual.

El DACA, un decreto ejecutivo aprobado por el expresidente Barack Obama, protege desde 2012 de la deportación a inmigrantes traídos por sus padres ilegalmente a Estados Unidos cuando eran niños, y les permite trabajar, estudiar y tener una libreta de conducir.

Esta es la segunda vez que un juez estadounidense falla en contra de la rescisión del programa DACA en menos de dos meses.

Un fallo del juez de California William Alsup ya había bloqueado el 9 de enero el fin del DACA a raíz de una demanda similar.

Pero como esa decisión solo cubre a los jóvenes que ya están inscritos en el programa, y no a miles elegibles para ingresar ahora, los fiscales y «Dreamers» instaban a Garaufis a tomar una decisión a su favor.

El fallo preliminar de Garaufis también les permitirá llegar a la Suprema Corte de Justicia en una posición de mayor fuerza, si como exige el gobierno de Trump ésta acepta estudiar el fallo de Alsup directamente, sin que antes pase por una corte de apelaciones.

«Las cortes coinciden: la decisión de Trump de rescindir el DACA fue ilegal», se congratuló uno de los demandantes, el fiscal general de Nueva York, Eric Schneiderman, en su cuenta Twitter.

Garaufis sostuvo en su fallo que hay elementos que muestran que la decisión del gobierno de Trump de terminar el programa DACA es «arbitraria y caprichosa».

El gobierno federal anunció el 5 de septiembre pasado que el programa DACA vencería completamente el 5 de marzo.

Más de 17 mil jóvenes que tenían DACA han perdido su protección desde el 5 de septiembre y pueden ser deportados, según la organización de defensa de los inmigrantes Make the Road New York.

El Congreso está bajo presión para hallar una solución que evite la deportación de estos jóvenes que han crecido en Estados Unidos, pero republicanos y demócratas no logran ponerse de acuerdo.

El 93% de los jóvenes acogidos al DACA en todo el país son latinos, según Schneiderman.

En una audiencia sobre el caso celebrada el 30 de enero, Garaufis condenó «las declaraciones incendiarias, insensibles e irresponsables de Trump» contra los mexicanos, sus «comentarios antilatinos» y la «hostilidad» hacia «este grupo étnico en particular».

Resto del mundo

Cofece multa a Walmart por prácticas monopólicas: la batalla legal apenas comienza

La Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) asestó un golpe histórico al multar a Walmart de México con 93.4 millones de pesos tras concluir una investigación que se extendió por más de cuatro años. La razón: prácticas monopólicas relativas, particularmente en el trato con sus distribuidores.

Según el dictamen de la Cofece, Walmart aprovechó su posición dominante en el mercado para imponer condiciones desfavorables a los proveedores, afectando la competencia en el sector. Aunque no se han revelado todos los detalles de las “contribuciones” impuestas a los distribuidores, el veredicto destaca cómo estas prácticas distorsionan el acceso al mercado y perjudican a competidores más pequeños.

En respuesta, Walmart no tardó en reaccionar. La empresa anunció que impugnará la decisión y enfatizó su compromiso con el cumplimiento de las leyes mexicanas. En su comunicación oficial, destacó que la sanción carece de fundamento y que está basada en interpretaciones erróneas. Este movimiento era predecible: para una empresa de este tamaño, 93 millones de pesos no solo representan una cifra considerable, sino también una amenaza a su reputación.

Por otro lado, la Cofece también se juega mucho. Este caso es una muestra clara de su intención de reforzar la vigilancia sobre los gigantes corporativos. Sin embargo, una batalla legal prolongada podría poner a prueba su capacidad de defender sus resoluciones en tribunales.

Más allá de la multa, el caso de Walmart pone el reflector sobre una problemática común en el comercio minorista: el desbalance de poder entre grandes cadenas y pequeños distribuidores. Si bien el desenlace de este litigio aún está por definirse, el mensaje es claro: los días de actuar sin consecuencias podrían estar contados. La industria y los consumidores estarán atentos a cada movimiento en esta batalla judicial.

 

Continuar Leyendo
Publicidad
Publicidad
Publicidad

Más visto