Conecta con nosotros

Opinión

Sorry. Por Raúl Saucedo

Published

on

Se me Chispoteó.

En el escenario político, ese constante teatro de discursos cuidadosamente elaborados y declaraciones calculadas al milímetro, en ocasiones se ve interrumpido por lo inesperado: el lapsus freudiano. La psicología de los actos fallidos de Freud, que revela pensamientos inconscientes a través de errores verbales, este encuentra su camino en la arena política, mostrando los matices más profundos de los políticos detrás de las fachadas elaboradas de los asesores.

Los lapsus freudianos en la política son como destellos de verdad inadvertidos. Esos momentos en los que un político revela accidentalmente lo que realmente piensa o siente, superando la narrativa pulida que intentan proyectar. Y aunque puedan parecer simples errores, a menudo arrojan luz sobre las verdaderas intenciones o preocupaciones que los políticos intentan disimular.

En la actualidad, estos deslices han sido protagonistas en momentos críticos. Desde declaraciones desafortunadas durante debates electorales hasta errores en discursos trascendentales o ruedas de prensa ante los medios de comunicación, los lapsus freudianos han sido imanes de atención mediática. Sin embargo, más allá del entretenimiento que puedan ofrecer, plantean preguntas cruciales sobre la autenticidad y la transparencia en el quehacer político.

¿Son estos lapsus realmente ventanas hacia la verdad o simplemente accidentes verbales sin importancia? Es difícil saberlo. En ocasiones, un error puede ser tan solo un tropiezo del habla, pero en otros casos, revela mucho más. Un lapsus podría exponer los miedos ocultos, las verdaderas prioridades o incluso revelar estrategias políticas que se pretendían mantener en secreto.

Lo fascinante es cómo la sociedad reacciona ante estos momentos. Algunos los descartan como simples errores, mientras que otros los utilizan como pruebas incuestionables de la verdadera naturaleza de un político. Y aunque es tentador tomarlos como verdades irrefutables, debemos tener cautela. En un mundo donde la información se manipula hábilmente, incluso los lapsus pueden ser instrumentalizados para moldear percepciones.

No obstante, estos incidentes a menudo desencadenan conversaciones necesarias. Nos obligan a cuestionar la imagen pública que se proyecta y a reflexionar sobre la autenticidad y la sinceridad en la esfera política. ¿Cuánto de lo que escuchamos es genuino y cuánto es cuidadosamente diseñado para atraer a las masas? Los lapsus freudianos, en su peculiar manera, nos incitan a explorar estas cuestiones más profundamente.

En el contexto de una sociedad cada vez más escéptica hacia la política, estos deslices podrían ser una oportunidad para fomentar una mayor conexión entre los líderes y la ciudadanía. La transparencia y la honestidad son cualidades anheladas en un mundo político dominado por discursos preparados y agendas ocultas. Los lapsus, aunque sean errores, ofrecen la posibilidad de humanizar a los políticos, mostrándolos como seres falibles pero auténticos.

Así que apreciable lector tenga usted cuidado, no vaya a ser que la verdad se asome en vísperas navideñas y arruine la algarabía de los adelantados que ya pusieron su arbolito navideño.

@Raul_Saucedo

[email protected]

Opinión

Kristi Noem: la caída de la antimexicana más visible. Por Caleb Ordóñez T.

Published

on

By

En Washington nadie desaparece del poder: simplemente cambia de oficina, de pasillo o de batalla. Eso acaba de ocurrir con Kristi Noem, una de las figuras más visibles del trumpismo duro, una mujer que construyó su carrera política con una narrativa casi perfecta para seducir a Donald Trump: origen rural, discurso firme, conservadurismo frontal y una capacidad mediática poco común dentro del Partido Republicano.

Noem no surgió de las élites de Washington ni de las grandes universidades de la costa este. Su historia política nace en el corazón agrícola de Dakota del Sur, donde la tierra pesa tanto como la identidad política. Creció en una familia dedicada al campo y su biografía pública quedó marcada por un episodio decisivo: la muerte de su padre, que la obligó a asumir responsabilidades en el negocio familiar siendo muy joven. Esa experiencia se convirtió después en una de sus credenciales más poderosas ante el electorado conservador estadounidense: la mujer fuerte, práctica, criada en la América profunda.

Su ascenso fue rápido. Primero llegó a la legislatura estatal, luego al Congreso federal y más tarde a la gubernatura de Dakota del Sur. Pero su verdadero salto nacional ocurrió durante la pandemia, cuando decidió desafiar abiertamente las restricciones sanitarias que aplicaban otros gobernadores. Mientras gran parte de Estados Unidos cerraba escuelas, comercios y actividades públicas, Noem defendió la apertura, rechazó confinamientos estrictos y convirtió esa postura en una bandera ideológica.

Ahí fue donde Trump comenzó a verla como algo más que una gobernadora popular: la vio como una figura nacional útil para su proyecto político. Noem representaba una derecha que sabía comunicar con eficacia, que generaba titulares y que además tenía una estética perfectamente alineada con el relato trumpista: botas, campo, bandera y autoridad.

Por eso, cuando Trump regresó a la Casa Blanca, la colocó al frente del United States Department of Homeland Security, una de las posiciones más delicadas del gabinete. No era un nombramiento menor. Era entregarle el control del aparato encargado de frontera, migración, protección territorial y seguridad interior.

Desde ahí asumió el papel esperado: endurecimiento migratorio, discurso severo contra el ingreso irregular y presión permanente sobre la frontera sur. Su presencia encajaba perfectamente en la estrategia política de Trump: convertir la seguridad en símbolo de control.

Pero Washington tiene una regla antigua: cuanto más visible es un funcionario, más rápido puede desgastarse.

El primer gran golpe vino con una campaña multimillonaria diseñada para incentivar que migrantes abandonaran voluntariamente territorio estadounidense. La cifra —220 millones de dólares— provocó preguntas incómodas dentro del Congreso y también dentro del propio círculo republicano. La discusión dejó de ser migratoria y pasó a ser administrativa: contratos, beneficiarios, decisiones internas y sospechas políticas.

Después llegaron audiencias tensas en el Capitolio. Legisladores comenzaron a cuestionar no sólo el manejo operativo del departamento, sino también la manera en que Noem administraba políticamente un aparato extremadamente sensible. A ello se sumaron críticas por gastos elevados, uso de recursos y decisiones internas que comenzaron a incomodar incluso dentro del trumpismo.

Pero en el entorno de Trump, el verdadero problema suele aparecer cuando alguien deja de controlar la narrativa presidencial. Y eso parece haber ocurrido cuando Noem dejó entrever públicamente que ciertas decisiones estratégicas habían sido avaladas directamente por Trump, algo que después fue desmentido desde el propio entorno presidencial.

En política estadounidense los errores administrativos se sobreviven; las incomodidades personales con el presidente, no siempre.

Así llegó su salida.

El relevo fue inmediato: Markwayne Mullin, senador por Oklahoma, empresario, expeleador de artes marciales mixtas y uno de los republicanos más cercanos a Trump dentro del Senado.

Mullin tiene un perfil distinto al de Noem. Menos exposición mediática, menos narrativa personal y más disciplina política. Trump parece haber apostado por alguien menos protagonista y más funcional a una etapa donde necesita resultados operativos sin desgaste innecesario.

Eso no significa que Noem haya sido expulsada del círculo de poder. En realidad, fue trasladada a una nueva tarea internacional vinculada al llamado escudo hemisférico de seguridad, una estrategia orientada al combate regional contra narcotráfico, crimen organizado y redes transnacionales.

Y ahí aparece México.

Porque cualquier cambio en Seguridad Nacional estadounidense impacta directamente a nuestro país.

Noem representaba una línea frontal, muy ideológica, especialmente visible en el discurso migratorio. Mullin podría significar una etapa menos estridente públicamente, pero quizá más pragmática en la ejecución.

Eso abre tres escenarios. Primero, una renegociación inmediata sobre la forma en que Washington quiere administrar los flujos migratorios en la frontera compartida.

Segundo, mayor presión técnica sobre cooperación en materia de cárteles, rutas de tráfico y control del fentanilo.

Tercero, una interlocución menos mediática pero posiblemente más exigente.

México conoce bien este tipo de movimientos en Washington: cuando Trump cambia una pieza, rara vez es para suavizar; normalmente busca ajustar la maquinaria para que funcione con menos ruido y más control.

Por eso la salida de Noem no necesariamente implica moderación. Puede significar exactamente lo contrario: una nueva etapa donde el endurecimiento se ejerza sin protagonismos personales.

Washington vuelve a demostrar algo que nunca cambia: nadie cae sólo por errores; se cae cuando deja de ser útil al relato central del poder. Y ahora a esperar el nuevo ataque anti migrante.

Continuar Leyendo
Publicidad
Publicidad
Publicidad

Más visto