Conecta con nosotros

Slider Principal

Vacunarse con Astra Podrías generar inmunidad de por vida: experto

El antígeno contra COVID-19 desarrollado por la Universidad de Oxford y la empresa farmacéutica británico-sueca AstraZeneca ha sido defendido por el doctor Clive Dix, exjefe del grupo de trabajo de vacunas en Reino Unido.

En una entrevista con The Telegraph, el experto sostuvo que en algunos casos su protección ante el coronavirus puede durar toda la vida.

Clive Dix es el especialista que estuvo a cargo del grupo de trabajo hasta abril del año pasado, y mencionó que además las inyecciones de AstraZeneca daban una protección más duradera ante casos graves y muertes que otros compuestos basados en ARN mensajero, como son Pfizer y Moderna.

“Hemos visto los primeros datos de que la inyección de Oxford (y AstraZeneca) produce una respuesta celular muy duradera y si tiene una respuesta de inmunidad celular duradera, entonces puede durar mucho tiempo. Puede durar toda la vida en algunos casos”, comentó.

El antígeno contra COVID-19 de AstraZeneca fue tema de discusión entre los especialistas europeos después de asociar casos de trombosis con la aplicación de la vacuna. Incluso países como España, Francia y Alemania suspendieron temporalmente su aplicación.

“Sabemos que con las vacunas de vectores adenovirales y las proteínas adyuvadas se obtiene una respuesta celular mucho más amplia y creo que debemos analizar todos esos datos en todas las vacunas”, sostuvo el experto. Además mencionó que no había riesgo ni “nada de malo” en usar dosis de Pfizer o Moderna como refuerzo.

De acuerdo con la OMS, la vacuna tiene una eficacia del 63.09 por ciento contra la infección sintomática por el virus SARS-CoV-2; sin embargo, de acuerdo con datos del gobierno de México, el antígeno tiene una efectividad del 76 por ciento después de 15 días de haber recibido la segunda dosis.

Para la prevención de enfermedades graves y hospitalizaciones, demostró una eficacia del 100 por ciento.

Además, la Organización Mundial de la Salud señaló que los intervalos más amplios entre dosis dentro del rango de ocho a 12 semanas están asociados a una mayor eficacia de la vacuna.

Opinión

Emilia Pérez: Una Mirada Cuestionada sobre México Por: Sigrid Moctezuma

En un mundo donde el cine es tanto un arte como una poderosa herramienta de representación cultural, las películas que abordan la identidad de un país llevan consigo una gran responsabilidad. Tal es el caso de Emilia Pérez, una cinta que, aunque prometía ser un relato innovador, ha generado un torrente de críticas por su visión estereotipada y su superficialidad al retratar la cultura nacional.

Descrita por sus creadores como un “narco-musical”, Emilia Pérez sorprendió al ganar cuatro Globos de Oro, lo que dejó en evidencia una desconexión entre las audiencias internacionales y la percepción mexicana. Mientras en el extranjero se celebra como un experimento cinematográfico audaz, aquí ha sido criticada por perpetuar clichés culturales que parecen sacados de una postal turística, ignorando las complejidades del México actual. Aunque su mezcla de comedia, drama y música despertó curiosidad inicial, para muchos terminó siendo un recordatorio de cómo los estereotipos siguen dominando la narrativa global.

Uno de los puntos de mayor desagrado ha sido la manera en que la película aborda temas sensibles como la identidad de género y la narcocultura. Si bien es positivo que estas cuestiones tengan espacio en la narrativa cinematográfica, en Emilia Pérez se sienten tratadas con una ligereza que no honra su trascendencia. Los personajes, en lugar de reflejar matices reales, se convierten en caricaturas que difícilmente conectan con el público.

Las críticas no solo vienen de los espectadores, sino también de sectores especializados en cine y cultura. Se ha señalado que la película parece diseñada para un público extranjero que consume el «México pintoresco», mientras ignora las voces y experiencias auténticas que definen al país. Lo que representa una oportunidad desperdiciada para proyectar un discurso que sea fiel a nuestra riqueza cultural y social.

Este fenómeno no es nuevo en el cine. Muchas producciones internacionales han intentado capturar supuestamente nuestra esencia, pero terminan cayendo en la trampa: el mariachi omnipresente, las cantinas llenas de tequila y la violencia gratuita. Emilia Pérez, desafortunadamente, parece sumar su nombre a esta lista.

No obstante, este tipo de reacciones también abre un espacio importante para la reflexión. La discusión que surge de estas películas pone sobre la mesa la necesidad de que seamos nosotros quienes contemos nuestras propias historias, desde múltiples perspectivas. Es imperativo que el relato cinematográfico internacional comience a escuchar más atentamente las voces locales y trabajen en colaboración para evitar simplificaciones que diluyan nuestra esencia.

En un mundo donde las plataformas digitales hacen que el cine viaje más rápido que nunca, la responsabilidad de representar adecuadamente a un país se vuelve aún más crucial. La recepción de Emilia Pérez debería servir como un recordatorio de que no somos un concepto único y fácil de definir, sino una amalgama compleja de historias, tradiciones y modernidades.

Quizá, en el futuro, podamos ver más producciones que tomen este desafío en serio, dejando de lado las visiones simplistas. Porque México, con todas sus luces y sombras, merece ser contado con verdad y profundidad.

Continuar Leyendo
Publicidad
Publicidad
Publicidad

Más visto