Conecta con nosotros

Resto del mundo

40 citaciones por acciones de Trump

Published

on

Washington.— El Departamento de Justicia emitió alrededor de 40 citaciones durante la semana pasada en busca de información sobre las acciones del ex presidente Donald Trump y sus asociados en relación con las elecciones de 2020 y el ataque al Capitolio del 6 de enero de 2021, según personas familiarizadas con la situación.

A dos de los principales asesores de Trump, Boris Epshteyn y Mike Roman, se les incautaron los teléfonos como evidencia, aseguraron esas personas.

Las acciones del departamento representan una escalada sustancial de una investigación a fuego lento dos meses antes de las elecciones de mitad de periodo, coincidiendo con una investigación separada sobre el acaparamiento de documentos confidenciales por parte de Trump en su residencia en Florida, Mar-a-Lago.

Entre las personas que el Departamento ha contactado desde el miércoles se encuentran personas cercanas al ex Presidente y que han desempeñado un papel importante en su vida posterior a la Casa Blanca.

Los que recibieron las citaciones incluyeron a Dan Scavino, el ex director de redes sociales de Trump que pasó de trabajar en un campo de golf a uno de sus ayudantes más leales y se ha mantenido como asesor desde que el ex Mandatario dejó el cargo. Stanley Woodward, uno de los abogados de Scavino, se negó a comentar.

El Departamento de Justicia también ejecutó órdenes de allanamiento para incautar dispositivos electrónicos de personas involucradas en el llamado esfuerzo de electores falsos en estados indecisos, incluido Epshteyn, asesor de Trump desde hace mucho tiempo, y Roman, estratega de campaña, según personas familiarizadas con los eventos. Los agentes federales hicieron las incautaciones la semana pasada, agregaron las personas.

Bernard Kerik, un ex comisionado de Policía de la Ciudad de Nueva York que promovió afirmaciones infundadas de fraude electoral junto con su amigo Rudolph Giuliani, recibió una citación de los fiscales de la oficina del fiscal federal en Washington, dijo el lunes su abogado, Timothy Parlatore.

Parlatore señaló que su cliente inicialmente se había ofrecido a conceder una entrevista voluntariamente.

Las citaciones buscan información en relación con el plan para presentar listas de electores comprometidos con Trump de estados indecisos que ganó Joe Biden en las elecciones de 2020.

Trump y sus aliados promovieron la idea de que las listas de electores en competencia justificarían bloquear o retrasar la certificación de la victoria del Colegio Electoral de Biden durante una sesión conjunta del Congreso el 6 de enero de 2021.

En una nueva línea de investigación, algunas de las citaciones también buscan información sobre las actividades del comité de acción política Save America, el principal conducto político de recaudación de fondos para Trump desde que dejó el cargo.

Durante meses, los asociados de Trump han recibido citaciones relacionadas con otros aspectos de las investigaciones sobre sus esfuerzos por aferrarse al poder.

Pero el hecho de que el Departamento de Justicia ahora esté buscando información relacionada con la recaudación de fondos se produce cuando el comité selecto de la Cámara que investiga el ataque del 6 de enero ha planteado preguntas sobre el dinero que Trump solicitó bajo la premisa de combatir el fraude electoral.

Las nuevas citaciones se emitieron para una amplia variedad de personas cercanas a Trump, desde asistentes de bajo nivel hasta sus asesores más importantes.

El Departamento de Justicia ha pasado más de un año enfocado en investigar a cientos de manifestantes que estaban en el Capitolio el 6 de enero. Pero esta primavera, comenzaron a emitir citaciones del gran jurado a personas como Ali Alexander, un destacado organizador del pro-El grupo Trump Stop the Steal, que ayudó a planificar la marcha hacia el Capitolio después de que Trump pronunció un discurso ese día en el Ellipse cerca de la Casa Blanca.

Si bien no está claro cuántas citaciones se emitieron en esa primera ronda, la información que buscaban era amplia.

Según una citación obtenida por The New York Times, solicitaron cualquier registro o comunicación de las personas que organizaron, hablaron o proporcionaron seguridad para el mitin de Trump en Ellipse.

También solicitaron información sobre los miembros de los poderes ejecutivo y legislativo que pudieron haber participado en la planificación o ejecución del mitin, o intentaron «obstruir, influir, impedir o retrasar» la certificación de la elección presidencial.

A principios del verano, la investigación del gran jurado había dado otro giro, ya que se emitieron varias citaciones a legisladores estatales y funcionarios republicanos estatales aliados con Trump que participaron en un plan para crear listas falsas de electores pro-Trump en varios estados indecisos clave que en realidad fueron ganados por el Sr. Biden.

Se enviaron al menos 20 de estas citaciones y se buscó información y comunicaciones con varios abogados que participaron en el esquema electoral falso , incluidos el Sr. Giuliani y John Eastman.

Al menos algunas de las nuevas citaciones también solicitaron todos los registros que el destinatario entregó al comité de investigación de la Cámara el 6 de enero, según una persona familiarizada con el asunto.

Resto del mundo

Declaran a Meta y YouTube culpables de adicción a las redes sociales; deberán pagar 3 mdd

Published

on

By

Un tribunal en Los Ángeles, California determinó que Meta y Google deberán pagar 3 millones de dólares a una usuaria afectada por adicción a las redes sociales. De acuerdo con la tendencia, Meta, propietaria de Facebook e Instagram, es culpable de poner en riesgo la salud de la usuaria.

El Tribunal determinó que ambos gigantes tecnológicos actuaron con negligencia al poner en riesgo la salud mental y no advertir sobre las consecuencias de salud a sus usuarios.

Kaley demandó a Meta y Google por adicción

El juicio comenzó en enero, luego de que una Kaley, una joven de 20 años demandara a Meta y Google bajo el argumento de haberse vuelto adicta a aplicaciones como Instagram y Youtube durante su infancia. La sentencia determina que Meta tendrá que solventar el 70 por ciento de monto, lo que se traduce en cerca de 2 millones 100 mil dólares.

Joseph VanZandt, abogado que representa a familias que demandaron a las empresas tecnológicas, aseguró que el juicio es un paso adelante para que los gigantes tecnológicos de Silicon Valley rindan cuentas.

“Este veredicto trasciende un solo caso. Durante años, las empresas de redes sociales se han lucrado aprovechándose de los niños, ocultando sus características de diseño adictivas y peligrosas. El veredicto de hoy es un referéndum – desde un jurado hasta toda la industria – que demuestra que ha llegado la rendición de cuentas”, aseguró Joseph en un comunicado.

Un portavoz de Meta aseguró que la compañía no está de acuerdo con la multa; sin embargo, Google no ha respondido al veredicto. El veredicto ocurre luego de que un jurado de Nuevo México determinara que Meta debe pagar una indemnización de 375 millones de dólares por no utilizar medidas de seguridad para proteger a usuarios menores de edad contra depredadores sexuales en Instagram y Facebook.

¿Qué le ocurrió a Kaley tras utilizar Youtube e Instagram desde pequeña?

El jurado, conformado por cinco hombres y siete mujeres, escuchó versiones contrarias sobre el rol e influencia que tuvieron las paltaformas digitales en la salud mental de Kaley. La demandante, originaria de Chico, California, aseguró que empezó a utilizar Youtube desde los 6 e Instagram desde los 11 años.

De acuerdo con la defensa legal de Kaley, Instagram y Youtube fueron diseñados con el propósito de hacerse adictivas, pese a que tenían conocimiento sobre el impacto negativo en los menores y jóvenes usuarios. El equipo legal expuso un documento de Meta en el que se aseguraba que Mark Zuckerberg, director ejecutivo de Meta, describió sus esfuerzos para retener a menores y jóvenes en sus plataformas con el objetivo de “tener un gran éxito”. Otro de los documentos internos exponía que los niños de 11 años tenían cuatro veces más probabilidades de mantener su cuenta de Instagram , en comparación con otras aplicaciones en el mercado, lo anterior pese a que la plataforma exige que los usuarios tengan un mínimo de 13 años.

Continuar Leyendo
Publicidad
Publicidad
Publicidad

Más visto