Conecta con nosotros

Acontecer

6 mitos sobre el Desembarco de Normandía

Los aniversarios son buenos momentos para hacer una pausa y reflexionar. En el caso del 70 aniversario del Desembarco de Normandía y la campaña subsiguiente en el norte de Francia, también es una oportunidad para analizar el pasado y preguntarnos cuánto de lo que creemos saber es cierto y cuánto es un mito bien arraigado. No solo es más interesante, sino que también es de mayor valor mientras planeamos el futuro y rezamos porque nunca vuelva a haber un conflicto como la Segunda Guerra Mundial.
MITO 1: El Desembarco de Normandía fue una operación predominantemente estadounidense
REALIDAD: Para muchas personas, el día del desembarco se definió con la masacre de Omaha —nombre clave de una de las cinco playas en las que desembarcaron los aliados— y la llegada de los paracaidistas estadounidenses. Incluso en Alemania se cree que el Día D fue un acontecimiento mayormente estadounidense; en Generation War, una miniserie alemana que se transmitió hace poco, se hizo referencia a «los desembarcos de los estadounidenses» en Francia.
A pesar de Band of Brothers, de Salvando al Soldado Ryan; a pesar de esas 11 fotografías que Robert Capa tomó en el punto más álgido de esa mañana del 6 de junio de 1944, el Día D no fue un esfuerzo predominantemente estadounidense. Fue un esfuerzo de los aliados que Gran Bretaña encabezó. Cierto es que el general Dwight D. Eisenhower —el comandante supremo de los aliados— era estadounidense, pero su segundo al mando, el mariscal Sir Arthur Tedder, era británico, al igual que los tres jefes de las fuerzas. El mariscal Sir Arthur Mary Coningham, comandante de la fuerza aérea táctica, también era británico.
El general Bernard Montgomery, comandante de las fuerzas terrestres, concibió en gran parte el plan de la Operación Overlord, nombre clave del Día D. La Armada Real británica era responsable de la Operación Neptuno, el plan naval. De los 1,213 buques de guerra que participaron, 200 eran estadounidenses y 892 eran británicos; de las 4,126 naves que se usaron para desembarcar, 805 eran estadounidenses y 3,261 eran británicas.
De hecho, el 31% de los suministros que se usaron el Día D llegaron directamente desde Gran Bretaña y dos terceras partes de las 12,000 aeronaves que participaron también eran británicas, al igual que las dos terceras partes de las que aterrizaron en la Francia ocupada. A pesar de la masacre inicial en Omaha, las bajas fueron casi iguales en las playas donde desembarcaron británicos y estadounidenses. Esto no tiene como objetivo minimizar el esfuerzo estadounidense, sino dar un contexto y un panorama más amplio. La Historia debe enseñar y entretener.
MITO 2: Las fuerzas estadounidenses estaban mal preparadas
REALIDAD: Para cuando terminó la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos tenía las mejores fuerzas armadas del mundo. La campaña de 77 días en Normandía ayudó en gran medida a que llegaran a este punto.
El norte de Francia era un escaparate para la flexibilidad táctica y operativa de Estados Unidos. Al principio de la campaña, los estadounidenses se encontraron luchando a través de la bocagenormanda, una zona de campos pequeños bordeados con setos altos y densos y caminos estrechos y hundidos. No estaban entrenados para esto; esperaban que los alemanes se retiraran rápidamente tras el exitoso desembarco de los aliados.
Para los alemanes, la bocage brindó protección y oportunidades para que los escuadrones, armados con morteros y las ametralladoras, tendieran emboscadas. Ni siquiera los tanques estadounidenses Sherman de 30 toneladas podían pasar esos setos. Entonces, a un sargento estadounidense se le ocurrió una ingeniosa solución para instalar una herramienta para podar esos setos, hecha con las barricadas que los alemanes habían levantado en las playas. El general Omar Bradley, primer comandante del Ejército estadounidense, quedó impresionado. A la mañana siguiente habían montado el dispositivo en el 60% de los Sherman que había en Normandía.
Esto es tan solo un ejemplo. Durante la campaña se lograron enormes avances en el apoyo aéreo cercano y en la coordinación entre infantería, artillería y caballería blindada. Los servicios médicos avanzaron tanto que uno de cada cuatro heridos regresó al campo de batalla tras recibir tratamiento, algo notable para 1944.
MITO 3: Los aliados se enredaron en Normandía
REALIDAD: En los cálculos previos a la invasión en la campaña de Normandía, los aliados esperaban haber avanzado 80 kilómetros tierra adentro tras 17 días con base en las retiradas en el norte de África e Italia. Sin embargo, Adolf Hitler ordenó a sus fuerzas que lucharan tan cerca de la costa francesa como pudieran y que no cedieran ni un centímetro.
En teoría parecía que los aliados no avanzaban mucho, pero en realidad la estrategia alemana benefició a los aliados que atacaban sin cesar al enemigo desde el mar. Para 1944 los aliados ya habían entendido que las tácticas alemanas —que tenían más de 100 años de antigüedad— eran rígidamente predecibles. Contraatacar cuando el enemigo se hubiera retrasado en su avance era algo básico en el ADN alemán de la Segunda Guerra Mundial. Los aliados pronto se dieron cuenta de que esta tendencia a contraatacar significaba que tarde o temprano los alemanes quedarían en un terreno abierto y terminarían derrotados.
Para cuando terminó la campaña de Normandía, los alemanes habían perdido grandes cantidades de hombres y máquinas y dos de sus batallones estaban totalmente destruidos. Ciertamente un puñado de alemanes escaparon cuando se rodeó a las tropas en las cercanías de Falaise, pero de todas formas fue una victoria aliada apabullante. El avance subsecuente fue veloz y los aliados se movían más rápido de lo que los alemanes lo hicieron cuatro años antes, cuando invadieron Francia.
MITO 4: Los soldados alemanes estaban mejor entrenados que los aliados
REALIDAD: Al principio de la Segunda Guerra Mundial, las mejores unidades alemanas eran un rival más que digno para sus oponentes aliados, pero para 1944 eso había cambiado radicalmente. Había unas cuantas excepciones como la división Panzer-Lehr, pero cuando llegó el Día D, la mayoría de las unidades alemanas no estaban tan bien entrenadas como las aliadas.
Algunas de las unidades de los aliados se habían preparado para esta campaña durante cuatro años. En comparación, muchos de los soldados alemanes se enteraron de la operación unas semanas antes. Se considera que los grupos de batalla especializados alemanes, conocidos como kampfgruppen, demostraban una gran flexibilidad táctica, pero incluso ellos padecían de la escasez extrema y estaban desesperados casi al final de la guerra.
Se sabía que los paracaidistas alemanes, conocidos comofallschirmjäger, eran de los mejores de las fuerzas armadas, aunque uno de los veteranos a los que entrevisté recuerda que tuvo muy poco entrenamiento fuera de unas cuantas caminatas y algo de práctica en instalar minas. Nunca aprendió a manejar un tanque, no tuvo transporte y tuvo que marchar más de 300 kilómetros cuando lo enviaron al frente desde Bretaña. Su caso no era raro: se esperaba que todas las divisiones de infantería que estaban en Normandía se trasladaran ya fuera a pie o en carreta. El veterano con quien hablé llegó el 12 de junio a Saint-Lô, una importante ciudad normanda, con una compañía de 120 hombres. Cuando lo capturaron, el 19 de agosto, era uno de los nueve hombres que quedaban vivos.
Durante la Segunda Guerra Mundial, los alemanes seguían una doctrina llamada auftragstaktik, que se puede describir como la capacidad de usar la iniciativa y se presumía que era lo que distinguía a sus soldados. Sin embargo, el paracaidista con quien hablé no sabía nada de eso. En ese punto de la guerra, el entrenamiento de los alemanes era tan precario que era imposible de implementar.
MITO 5: Los alemanes eran mejores estrategas
REALIDAD: La determinación a toda prueba de los alemanes en la batalla durante el Día D a menudo se confunde con habilidad táctica y no debería ser así. La mejor analogía se puede encontrar en los conflictos recientes en Afganistán e incluso en Vietnam, en donde las fuerzas de Occidente tenían mejor entrenamiento y equipo y sin embargo les costó derrotar a un enemigo muy inferior. Como lo demostró el Talibán, es muy difícil derrotar totalmente a tu enemigo si no quiere que lo derrotes. La única forma de lograrlo es matándolos a todos.
Esta es la razón por la que tomó tanto tiempo derrotar a los alemanes en Normandía y, a pesar de la falta de entrenamiento, por la que fueron un enemigo aún peligroso y letal con abundantes armas poderosas y una determinación feroz a seguir luchando. Esto se debe a varias razones: el adoctrinamiento nazi, un profundo sentido del deber y la amenaza de ejecución que se cernía sobre los desertores. En la Primera Guerra Mundial, los alemanes ejecutaron a 48 hombres por haber desertado; durante la Segunda Guerra Mundial, esa cifra aumentó a 30,000.
MITO 6: A Estados Unidos y Gran Bretaña no les fue tan mal en la Segunda Guerra Mundial
REALIDAD: Las tropas aliadas que lucharon en el frente sufrieron horriblemente durante la Segunda Guerra Mundial. Los países democráticos como Gran Bretaña y Estados Unidos trataron de lograr la victoria con la menor cantidad posible de bajas. En general lo lograron con bastante éxito al proteger las vidas con tecnología y maquinaria en donde les era posible.
Sin embargo, la infantería, los tanques y la artillería tenían que conquistar distancias cortas. Aunque la tecnología implicaba que los aliados necesitaban menos soldados que antes, quienes estaban en la línea de fuego fueron muy desafortunados. Las bajas en los batallones del frente fueron proporcionalmente peores durante los 77 días de la campaña de Normandía que durante las principales batallas del Frente Occidental en la Primera Guerra Mundial.140605124916-01-dday-training-horizontal-gallery

Clic para comentar

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

Acontecer

El gran baile. Por Raúl Saucedo

La democracia en juego

El 2024 será un súper año electoral en el mundo. Por primera vez, cerca de 100 países celebrarán elecciones de todo tipo. 50 de ellas serán presidenciales, según los últimos datos del Banco Mundial, estos territorios concentran la mitad de la población global, aproximadamente 4.000 millones de personas. Seis países de América Latina elegirán presidente y, además, habrá comicios presidenciales en los Estados Unidos.

Paradójicamente, los resultados de esas elecciones podrían ser una demostración de la salud de la democracia en todas sus latitudes, El contexto global actual está marcado por la desconfianza en las instituciones y la desinformación que influye en el discurso público, sumado a la llegada de nuevas tecnologías como la IA regenerativa, que empeora los riesgos existentes y reduce las barreras para contribuir al ecosistema de la información. También hay crecientes tensiones internacionales, incluida los conflictos belicosrecientes y una mayor disposición de los políticos a enfrentar a sus ciudadanos contra otras naciones para obtener beneficios políticos.

Estas elecciones mundiales de este año mostrarán si la gente continúa dando la espalda a las normas democráticas y buscando alternativas, o si van a corregir el rumbo al ver los peligros del camino por el que vamos. Hay muchos riesgos; el más crítico es que estamos experimentando una tendencia global de fuerte declive de la democracia como estructura de gobierno ideal en la cabeza de la gente, sumada a la aceptación de líderes que están imponiendo sus propias agendas en lugar de servir a los intereses colectivos.

En el marco de este gran baile democrático es importante resaltar algunas elecciones que será de suma importancia por si impacto, político, económico y social, tales como:

USA

La revancha de Trump en Estados Unidos hacia el mes de noviembre. Donald Trump, favorito en la contienda republicana, buscará representar a su partido, mientras enfrenta múltiples batallas legales, incluidas dos acusaciones federales. Del lado demócrata, Joe Bien es el actual presidente y ya anunció que buscará su reelección, se convierte así en el candidato en ejercicio.

MÉXICO

México elegirá en junio de 2024 a su primera presidenta, después de que Claudia Sheinbaum y Xóchitl Gálvez se ubicasen como las favoritas de la contienda electoral. Aunque no son las primeras mujeres que aspiran a la presidencia de México (otras seis ya lo hicieron) sí son las primeras que logran consensuar el apoyo de los principales partidos políticos en el país.

Claudia Sheinbaum competirá por el oficialista Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) y sus partidos aliados, del Trabajo (PT) y Verde Ecologista de México (PVEM). Del lado de la oposición, Xóchitl Gálvez será la candidata del Frente Amplio por México, una coalición que agrupa a los partidos Acción Nacional (PAN), Revolucionario Institucional (PRI) y de la Revolución Democrática (PRD).

Se trata de una elección con final abierto en la que el tráfico de drogas, el crimen organizado y la migración hacia EE.UU. dominarán la agenda política.

EL SALVADOR

Nayib Bukele irá por su reelección, pese a los cuestionamientos de la oposición, que asegura que al menos cinco artículos de la Constitución prohíben al candidato ir por un segundo mandato.

La Corte Suprema, de mayoría oficialista, estipuló que para evitar que un presidente que opte a la reelección no prevalezca en el cargo debe dejarlo seis meses antes de que inicie el nuevo periodo. Debido a eso, Bukele pidió una licencia desde el 30 de noviembre para dedicarse a la campaña electoral.

Tras cuatro años en el cargo, Bukele va por su reelección con altos niveles de popularidad, construida principalmente en torno a sus políticas en materia de seguridad, según algunas encuestas como la de Cid Gallup. Sin embargo, defensores de los derechos humanos en el país y en el extranjero cuestionan sus métodos porque consideran que los mismos violan los derechos humanos.

VENEZUELA

Venezuela también votará en 2024, Del lado del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), recientemente fue el mismo Nicolás Maduro —en el poder hace 10 años, desde la muerte de Hugo Chávez— quién puso su candidatura en cuestión, al decir en una entrevista que era «prematura» una definición de ese tipo.

La Comisión Nacional de Primaria de Venezuela (CNP) proclamó a María Corina Machado como la ganadora de las primarias opositoras hacia las elecciones.

Sin embargo, Machado está inhabilitada por una medida impuesta por la Contraloría General de Venezuela por supuestamente no incluir en su declaración jurada de patrimonio el pago de bonos de alimentación. La dirigente opositora insiste en que la inhabilitación es ilegal.

PARLAMENTO EUROPEO

Después de cinco años, el Parlamento Europeo irá a las urnas entre el 6 y el 9 de junio de 2024, para una nueva reconfiguración que podría cambiar el destino del bloque. Los nueve países que votarán por sus eurodiputados este año deberán esperar, según los expertos, que continúen las tendencias a la fragmentación política y las dificultades para construir mayorías.

También el desencanto con los partidos tradicionales y con la política en términos generales generará, como lo viene haciendo hasta ahora, el surgimiento o reforzamiento de partidos marginales, muchos de ellos de línea dura, como es el caso de Vox en España. También es posible que, paradójicamente, avancen las posiciones euroescépticas en el próximo Parlamento del bloque europeo.

Puntualmente, estas elecciones serán una oportunidad para el ascenso de partidos populistas, que están en contra de la inmigración y los de extrema derecha en Francia, Alemania y Bélgica, entre otros países.

RUSIA Y UCRANIA

El conflicto de Rusia en Ucrania cumplió dos años este 24 de febrero, y las elecciones en ambos países funcionarán como un termómetro de ambos lados que podría definir el rumbo del conflicto de aquí en adelante.

En el caso de Rusia, Putin no posee rivales serios, debido a que su oponente más destacado, Pero la votación de esta primavera será un importante ritual público para el líder del Kremlin, que se asegurará el poder hasta el final de la década.

Aunque 2024 era el año previsto para las elecciones presidenciales en Ucrania, todavía hay dudas sobre la pertinencia de su celebración en medio de un conflicto que está a punto de ingresar en su tercer año.

En cualquier caso, el presidente Volodymyr Zelensky se enfrentará a una escasez de municiones y equipos, mientras intenta navegar sobre las dificultades de un mundo que ha sumado un nuevo conflicto —el de Israel y Hamas, en Medio Oriente— y sobre las divisiones en los países de sus aliados occidentales, fundamentalmente en EE.UU. y Europa.

INDIA

La India celebrará las elecciones más importantes del mundo —en términos demográficos— durante abril y mayo.

Se espera que el actual primer ministro, Narendra Modi, junto con su partido nacionalista hindú Bharatiya Janata (BJP), consigan un tercer mandato con una política popular pero religiosamente divisiva. A pesar de los problemas relacionados con la inflación y el poder adquisitivo, Modi goza de un amplio apoyo entre la mayoría hindú de la India basado en el patriotismo y una política exterior segura. Los críticos responden que el espíritu fundacional de la India, alguna vez secular y democrático, está pasando a un segundo plano y que las minorías se sienten inseguras.

————

Como puede ver apreciable lector, esta columna es la mas extensa en mis letras, como así de extensa es la democracia a nivel mundial, como se aprecia hay mucho en juego en este gran baile, pero soy un fiel devoto de que la democracia real se hace en los barrios y colonias de todo el mundo, en la toma de decisiones simples donde el ciudadano se empodera realmente, donde hace efectiva su necesidad y donde los factores externos dejan el protagonismo para darle lugar a la necesidad primaria, a finales del año realizaremos una retrospectiva sobre los resultados de estos comicios y las miras al 2030.

@Raul_saucedo

rsaucedo@uach.mx

Continuar Leyendo
Publicidad
Publicidad
Publicidad

Más visto