Conecta con nosotros

Resto del mundo

Universidades de EU culpan a su país de violencia en México

Published

on

NUEVA YORK, 5 de agosto.- Existe una relación directa entre el escaso control en la venta de armas y rifles de asalto en Estados Unidos y la violencia homicida perpetrada por el crimen organizado en México, sostuvo un informe publicado por universidades estadunidenses.

“Lo que presentamos como evidencia apunta a que hay una relación directa entre facilitar el acceso de este tipo de armas en Estados Unidos y el aumento de homicidios por rifles de asalto en la frontera de México”, apuntó Omar García Ponce, investigador de la Universidad de Nueva York (NYU) y coautor del estudio.

Afirmó además que los homicidios cometidos con rifles de asalto –entre los que se incluyen el AK-47– pueden atribuirse en su abrumadora mayoría al crimen organizado, debido a que un ciudadano común difícilmente adquiere un arma de este tipo, diseñada para el combate militar.

García Ponce, su colega Oeindrila Dube y el académico de la Universidad de Massachusetts, Arindrajit Dube publicaron a finales de la primavera Cross-Border Spillover (derrame transfronterizo), que estudió la relación entre la venta de armas de asalto y los homicidios en México.

Aumento exponencial

Prácticamente el primero en su tipo, el estudio estableció que tras el fin en 2004 de la prohibición para vender armas de asalto en Estados Unidos, “casi de inmediato, de manera exponencial, creció el número de homicidios en los municipios mexicanos a 100 millas o menos de la frontera norte”.

De poco menos de 260 homicidios por arma de fuego al año registrados en los municipios fronterizos en 2004, dos años más tarde la cifra casi se duplicó. El número no considera al estado de California, donde mediante una regulación estatal se mantuvo la prohibición.

“De acuerdo con los cálculos del modelo, se produjeron en la frontera mexicana 239 homicidios por arma de fuego por año, en 2004 y 2005, atribuibles sólo al fin de la prohibición para vender armas de asalto en Estados Unidos”, afirmó García Ponce, en entrevista.

Mientras tanto, en los municipios mexicanos colindantes con California –que en 2004 registraban la misma tasa de asesinatos que el resto de la frontera con Estados Unidos– los homicidios con arma de fuego no sólo no aumentaron en 2005 y 2006, sino que disminuyeron ligeramente.

Corresponsable

“Facilitar el acceso de este tipo de armas en Estados Unidos es corresponsable de la espiral de violencia en México, sin duda, aunque ahora y en los últimos cuatro años es más difícil saber qué tanto contribuye en el número de homicidios del crimen organizado”, señaló el investigador.

Indicó que la violencia en México se explica por muchos factores, pero que dificultar el acceso de armas de asalto a los delincuentes, aunque no terminaría con los homicidios por arma de fuego, sí debería “ser parte integral de una política para combatir el crimen organizado”.

De los 60 mil homicidios atribuibles al crimen organizado en México en los últimos seis años, un porcentaje puede ser directamente relacionado con los escasos controles para vender armas de asalto en Estados Unidos, aunque no exista una cifra precisa, según el académico.

De acuerdo con datos del gobierno de Estados Unidos, el 90 por ciento de las armas recuperadas con que se cometen crímenes en México, y que pueden rastrearse, tiene su origen en armerías de Estados Unidos. De ese total, 39 por ciento se vendió en armerías de Texas.

Mayores detalles sobre la venta de armas en este país no están disponibles. De acuerdo con García Ponce, el gobierno de Estados Unidos se niega a proporcionar cifras por condado, aduciendo su responsabilidad para “proteger los derechos de los vendedores”.

El investigador manifestó que si en cualquier otra región del mundo existiera evidencia suficiente para comprobar que la escasa regulación para vender armas en un país contribuye a la inestabilidad y al alza en el crimen en un Estado vecino, el tema sería “condenado por la comunidad internacional”.

“Se vería como un Estado que tiene fallas muy graves, casi fallido, que simplemente por no tener una regulación más estricta en su venta de armas genera más crimen en el país vecino. El tema sería tomado con más seriedad, pero en este caso es Estados Unidos y el asunto se ve de modo diferente”, enfatizó García Ponce.

jrr

Clic para comentar

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

Resto del mundo

Declaran a Meta y YouTube culpables de adicción a las redes sociales; deberán pagar 3 mdd

Published

on

By

Un tribunal en Los Ángeles, California determinó que Meta y Google deberán pagar 3 millones de dólares a una usuaria afectada por adicción a las redes sociales. De acuerdo con la tendencia, Meta, propietaria de Facebook e Instagram, es culpable de poner en riesgo la salud de la usuaria.

El Tribunal determinó que ambos gigantes tecnológicos actuaron con negligencia al poner en riesgo la salud mental y no advertir sobre las consecuencias de salud a sus usuarios.

Kaley demandó a Meta y Google por adicción

El juicio comenzó en enero, luego de que una Kaley, una joven de 20 años demandara a Meta y Google bajo el argumento de haberse vuelto adicta a aplicaciones como Instagram y Youtube durante su infancia. La sentencia determina que Meta tendrá que solventar el 70 por ciento de monto, lo que se traduce en cerca de 2 millones 100 mil dólares.

Joseph VanZandt, abogado que representa a familias que demandaron a las empresas tecnológicas, aseguró que el juicio es un paso adelante para que los gigantes tecnológicos de Silicon Valley rindan cuentas.

“Este veredicto trasciende un solo caso. Durante años, las empresas de redes sociales se han lucrado aprovechándose de los niños, ocultando sus características de diseño adictivas y peligrosas. El veredicto de hoy es un referéndum – desde un jurado hasta toda la industria – que demuestra que ha llegado la rendición de cuentas”, aseguró Joseph en un comunicado.

Un portavoz de Meta aseguró que la compañía no está de acuerdo con la multa; sin embargo, Google no ha respondido al veredicto. El veredicto ocurre luego de que un jurado de Nuevo México determinara que Meta debe pagar una indemnización de 375 millones de dólares por no utilizar medidas de seguridad para proteger a usuarios menores de edad contra depredadores sexuales en Instagram y Facebook.

¿Qué le ocurrió a Kaley tras utilizar Youtube e Instagram desde pequeña?

El jurado, conformado por cinco hombres y siete mujeres, escuchó versiones contrarias sobre el rol e influencia que tuvieron las paltaformas digitales en la salud mental de Kaley. La demandante, originaria de Chico, California, aseguró que empezó a utilizar Youtube desde los 6 e Instagram desde los 11 años.

De acuerdo con la defensa legal de Kaley, Instagram y Youtube fueron diseñados con el propósito de hacerse adictivas, pese a que tenían conocimiento sobre el impacto negativo en los menores y jóvenes usuarios. El equipo legal expuso un documento de Meta en el que se aseguraba que Mark Zuckerberg, director ejecutivo de Meta, describió sus esfuerzos para retener a menores y jóvenes en sus plataformas con el objetivo de “tener un gran éxito”. Otro de los documentos internos exponía que los niños de 11 años tenían cuatro veces más probabilidades de mantener su cuenta de Instagram , en comparación con otras aplicaciones en el mercado, lo anterior pese a que la plataforma exige que los usuarios tengan un mínimo de 13 años.

Continuar Leyendo
Publicidad
Publicidad
Publicidad

Más visto