Conecta con nosotros

Resto del mundo

Comité legislativo de EU revela mentiras en Rápido y Furioso

Published

on

WASHINGTON, 5 de junio.- El Comité de Supervisión acusó hoy al Departamento de Justicia estadunidense de mentir sobre la operación «Rápido y Furioso» de trasiego de armas a México luego que descubrió la autorización de seis operativos de intervención telefónica.

El presidente del comité legislativo, el republicano Darrell Issa, sostuvo que las operaciones de escucha subrepticia muestran que las declaraciones de funcionarios del Departamento de Justicia fueron “falsas y engañosas” respecto a su conocimiento de “Rápido y Furioso”.

“Las solicitudes de vigilancia electrónica muestran que hubo un inmenso nivel de detalle disponible a altos funcionarios que las revisaron y las autorizaron”, escribió Issa en una carta al procurador general de Justicia de Estados Unidos, Eric Holder.

De acuerdo con la información de la comisión legislativa, las seis operaciones de vigilancia electrónica fueron aprobadas bajo la autoridad del subprocurador Lanny Breuer, de la División Criminal.

El Comité señaló que la intervención telefónica buscaba permitir a investigadores en Arizona escuchar las conversaciones de sospechosos, a fin de obtener evidencias del involucramiento de “altos miembros de cárteles mexicanos” en el trasiego de armas.

“Esto incluyó decisiones deliberadas de no confiscar armas que agentes (estadunidenses) sabían que habían sido compradas ilegalmente por contrabandistas que llevaban las armas a México”, sostuvo el Comité de Supervisión.

Dijo que la información contenida en las solicitudes de intervención telefónica ha sido requerida al Departamento de Justicia, pero indicó que éste se ha negado a entregarla a los investigadores.

Issa sostuvo que Holder debe responder cabalmente a las solicitudes del Comité, “a fin de evitar un proceso de desacato”.

El presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner, y el líder de la mayoría republicana, Eric Cantor, demandaron el mes pasado a Holder cooperación plena en la investigación de “Rápido y Furioso”.

En una misiva, los líderes legislativos conservadores acusaron al Departamento de Justicia de no cumplir con un citatorio para obtener información de la pesquisa.

La carta, enviada a Holder, le habría advertido de que podría ser declarado en desacato por parte del Congreso, donde se enfatizó la necesidad de respuestas a raíz de la muerte del agente de la Patrulla Fronteriza, Brian Terry, en cuya escena del crimen se encontraron armas de “Rápido y Furioso”.

Se trató de una nueva escalada de la polémica entre la mayoría republicana de la Cámara de Representantes y el Departamento de Justicia, ante discrepancias sobre la información disponible en relación con “Rápido y Furioso”.

El subprocurador James Cole había señalado en una carta a Issa, que una declaratoria de “desacato” por supuesta falta de cooperación en la entrega de documentos es “injustificable”.

El Departamento de Justicia salió así al paso de la decisión de Issa de poner en marcha el procedimiento de desacato contra Holder por su supuesto rechazo a cooperar en la investigación.

En respuesta, la oficina de Issa desestimó la carta de Cole e insistió en que el Departamento de Justicia debe entregar los documentos solicitados en lugar de “distorsionar” las interrogantes del Comité.

En octubre pasado, el Comité de Supervisión emitió un citatorio a Holder para la entrega de documentos relacionados con la controvertida operación que derivó en el trasiego de más de dos mil armas de alto poder a México.

Bajo el citatorio, Holder debía entregar toda información relativa a “Rápido y Furioso” que involucre comunicaciones entre su oficina y las de los subprocuradores David Ogden, Gary Grindler, James Cole, Manny Breuer, Jason Weinstein, Kenneth Blanco, John Keeny y Bruce Swartz.

El citatorio emitido por Issa cubre además la información relacionada con el asesinato del agente de la Oficina de Servicios Migratorios y Aduanales (ICE) en México, Jaime Zapata.

Aunque en febrero, el Departamento de Justicia había entregado al Comité más de seis mil páginas de documentos, Issa lo consideró insuficiente argumentando que al menos 80 mil cuartillas habían sido puestas a disposición del inspector general.

Clic para comentar

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

Nota Principal

Ordenan indemnización millonaria por accidente aéreo en Cuba que dejó 112 muertos

Published

on

Un juez mexicano ordenó el pago de indemnizaciones tras el accidente aéreo ocurrido en 2018 en Cuba, donde murieron 112 personas, al determinar que el siniestro estuvo relacionado con fallas en el mantenimiento de la aeronave.

De acuerdo con documentos judiciales fechados el 31 de marzo y consultados por The Washington Post a través de la Agencia AP, un peritaje independiente concluyó que el hecho fue un “accidente institucional” derivado de negligencia sistemática en los trabajos de mantenimiento, señalando que el avión no debió despegar.

Con base en estos hallazgos, el juez resolvió que la empresa Aerolíneas Damojh, que operaba bajo el nombre comercial Global Air, deberá pagar 1.5 millones de dólares a cada una de las familias de los cuatro tripulantes mexicanos que promovieron la demanda inicial. La aerolínea no se presentó al juicio, por lo que fue sentenciada en ausencia.

El accidente involucró un Boeing 737 que se desplomó en un campo agrícola poco después de despegar del Aeropuerto Internacional José Martí. De las 113 personas a bordo, solo una mujer sobrevivió, mientras que la mayoría de las víctimas eran de nacionalidad cubana.

El informe pericial citado establece que los pilotos fueron la última línea de defensa, sin lograr evitar el impacto. Asimismo, señala que la causa principal fue la falta de mantenimiento adecuado por parte de la empresa propietaria.

El abogado de los demandantes, Samuel González, afirmó que desde el primer día en La Habana, el jefe de mantenimiento de la compañía reconoció ante los familiares que la aeronave no debía estar en operación.

La sentencia también identificó omisiones en los protocolos y deficiencias en la supervisión, factores que derivaron en el accidente y en la apertura de procesos legales por homicidio y demandas colectivas.

Mientras en Cuba las autoridades atribuyeron el hecho a error humano, en México se suspendió temporalmente a la empresa y se inició una investigación, sin que hasta el momento se haya informado su avance.

El litigio continúa, ya que se mantiene una demanda civil colectiva en representación de las víctimas, además de una denuncia penal ante la Fiscalía General de la República. Según la defensa, la investigación enfrenta obstáculos debido a la falta de información por parte de autoridades cubanas.

Continuar Leyendo
Publicidad
Publicidad
Publicidad

Más visto