Conecta con nosotros

Resto del mundo

Dzhokhar Tsarnaev es culpable de estos 30 cargos por atentados en maratón

Published

on

Un jurado estadounidense declaró hoy culpable a Dzhokhar Tsarnaev de los 30 cargos que se le imputaban por los atentados en la maratón de Boston del 2013, el peor ataque ocurrido en ese país desde el 11 de setiembre del 2001.

De los 30 cargos que pesan en su contra, 17 de ellos son pasibles de la pena de muerte El jurado necesitó 11 horas para llegar a este veredicto.

Estos son los 30 cargos establecidos por la justicia:

1. Conspiración para uso de arma de destrucción masiva con resultado de muerte.

2. Uso de arma de destrucción masiva con resultado de muerte, además de conspiración (bomba de olla a presión #1).

3. Uso y posesión de arma de fuego (bomba de olla a presión #1) durante y en relación a un crimen organizado de violencia resultando en muerte, además de conspiración y complicidad.

4. Uso de arma de destrucción masiva con resultado de muerte, además de conspiración y complicidad (bomba de olla a presión #2).

5. Uso y posesión de arma de fuego (bomba de olla a presión #2) durante y en relación a un crimen organizado de violencia resultando en muerte, además de conspiración y complicidad.

6. Conspiración de bombardeo en un lugar público con resultado de muerte.

7. Bombardeo de un lugar público (bomba de olla a presión #1) con resultado de muerte, además de conspiración.

8. Posesión de arma de fuego (bomba de olla a presión #1) durante y en relación a un crimen de violencia con resultado de muerte, además de conspiración.

9. Bombardeo de un lugar público (bomba de olla a presión #2) con resultado de muerte, además de conspiración.

10. Posesión de arma de fuego (bomba de olla a presión #2) durante y en relación a un crimen de violencia con resultado de muerte, además de conspiración.

11. Conspiración maliciosa para la destrucción de una propiedad con resultado de muerte.

12. Destrucción maliciosa de una propiedad con intento de explosión (bomba de olla a presión #1) resultando en muerte, además de conspiración y complicidad.

13. Posesión y uso de arma de fuego (bomba de olla a presión #1) durante y en relación de un crimen de violencia con resultado de muerte, además de conspiración y complicidad.

14. Destrucción maliciosa de una propiedad con intento de explosión (bomba de olla a presión #2)  resultando de muerte, además de conspiración y complicidad.

15. Posesión y uso de arma de fuego (bomba de olla a presión #2) durante y en relación de un crimen de violencia con resultado de muerte, además de conspiración y complicidad.

16. Posesión y uso de arma de fuego (Ruger P95 9mm pistola semiautomática) durante y en relación de un crimen de violencia con resultado de muerte, además de conspiración y complicidad.

17. Posesión y uso de arma de fuego (Ruger P95 9mm pistola semiautomática) durante y en relación de un crimen de violencia con resultado de muerte, además de conspiración y complicidad.

18. Posesión y uso de arma de fuego (Ruger P95 9mm pistola semiautomática) durante y en relación de un crimen de violencia con resultado de muerte, además de conspiración y complicidad.

19. Robo de vehículo que resulte en lesiones corporales severas, además de complicidad.

20. Posesión y uso de arma de fuego (Ruger P95 9mm pistola semiautomática) durante y en relación de un crimen de violencia con resultado de muerte, además de conspiración y complicidad.

21. Interferencias comerciales por razón de amenazas y violencia, además de conspiración y complicidad.

22. Posesión y uso de arma de fuego (Ruger P95 9mm pistola semiautomática en el 19 de abril del 2013 en la vecindad de Laurel Street y Dexter Avenue en Watertown) durante y en relación de un crimen de violencia con resultado de muerte, además de conspiración y complicidad.

23. Posesión y uso de arma de fuego (Ruger P95 9mm pistola semiautomática y bomba de tubo #3) durante y en relación de un crimen de violencia con resultado de muerte, además de conspiración y complicidad.

24. Uso de arma de destrucción masiva con resultado de muerte (bomba de tubo #3 y bomba de olla a presión #3), además de conspiración y complicidad.

25. Uso de arma de destrucción masiva con resultado de muerte (bomba de tubo #3 en el 19 de abril del 2013 en la vecindad de Laurel Street y Dexter Avenue en Watertown), además de conspiración y complicidad.

26. Posesión y uso de arma de fuego (Ruger P95 9mm pistola semiautomática y bomba de tubo #1) durante y en relación de un crimen de violencia con resultado de muerte, además de conspiración y complicidad.

27. Uso de arma de destrucción masiva con resultado de muerte (bomba de tubo #2 en el 19 de abril del 2013 en la vecindad de Laurel Street y Dexter Avenue en Watertown), además de conspiración y complicidad.

28. Posesión y uso de arma de fuego (Ruger P95 9mm pistola semiautomática y bomba de tubo #2) durante y en relación de un crimen de violencia con resultado de muerte, además de conspiración y complicidad.

29. Uso de arma de destrucción masiva con resultado de muerte (bomba de tubo #3 en el 19 de abril del 2013 en la vecindad de Laurel Street y Dexter Avenue en Watertown), además de conspiración y complicidad.

30. Posesión y uso de arma de fuego (Ruger P95 9mm pistola semiautomática y bomba de tubo #3) durante y en relación de un crimen de violencia con resultado de muerte, además de conspiración y complicidad.

Los atentados de Boston (noreste de Estados Unidos) dejaron 3 muertos y 264 heridos el 15 de abril del 2013, cuando dos bombas caseras estallaron con 12 segundos de diferencia cerca de la línea de llegada del célebre maratón de esta ciudad.

Tsarnaev, de 21 años, presente en la sala, escuchó el veredicto, sin reacción aparente, de pie entre sus dos abogados. Su pena será dada a conocer posteriormente.

Fuente: Agencias

Fuente: El Comercio, de Perú

Clic para comentar

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

Nota Principal

Ordenan indemnización millonaria por accidente aéreo en Cuba que dejó 112 muertos

Published

on

Un juez mexicano ordenó el pago de indemnizaciones tras el accidente aéreo ocurrido en 2018 en Cuba, donde murieron 112 personas, al determinar que el siniestro estuvo relacionado con fallas en el mantenimiento de la aeronave.

De acuerdo con documentos judiciales fechados el 31 de marzo y consultados por The Washington Post a través de la Agencia AP, un peritaje independiente concluyó que el hecho fue un “accidente institucional” derivado de negligencia sistemática en los trabajos de mantenimiento, señalando que el avión no debió despegar.

Con base en estos hallazgos, el juez resolvió que la empresa Aerolíneas Damojh, que operaba bajo el nombre comercial Global Air, deberá pagar 1.5 millones de dólares a cada una de las familias de los cuatro tripulantes mexicanos que promovieron la demanda inicial. La aerolínea no se presentó al juicio, por lo que fue sentenciada en ausencia.

El accidente involucró un Boeing 737 que se desplomó en un campo agrícola poco después de despegar del Aeropuerto Internacional José Martí. De las 113 personas a bordo, solo una mujer sobrevivió, mientras que la mayoría de las víctimas eran de nacionalidad cubana.

El informe pericial citado establece que los pilotos fueron la última línea de defensa, sin lograr evitar el impacto. Asimismo, señala que la causa principal fue la falta de mantenimiento adecuado por parte de la empresa propietaria.

El abogado de los demandantes, Samuel González, afirmó que desde el primer día en La Habana, el jefe de mantenimiento de la compañía reconoció ante los familiares que la aeronave no debía estar en operación.

La sentencia también identificó omisiones en los protocolos y deficiencias en la supervisión, factores que derivaron en el accidente y en la apertura de procesos legales por homicidio y demandas colectivas.

Mientras en Cuba las autoridades atribuyeron el hecho a error humano, en México se suspendió temporalmente a la empresa y se inició una investigación, sin que hasta el momento se haya informado su avance.

El litigio continúa, ya que se mantiene una demanda civil colectiva en representación de las víctimas, además de una denuncia penal ante la Fiscalía General de la República. Según la defensa, la investigación enfrenta obstáculos debido a la falta de información por parte de autoridades cubanas.

Continuar Leyendo
Publicidad
Publicidad
Publicidad

Más visto