Connect with us

Resto del mundo

Florence Cassez se queda en la cárcel

Florence Cassez no saldrá libre este miércoles, ya que tres de los cinco ministros de la primera sala en la Suprema Corte de Justicia de la Nación se han pronunciado en contra del proyecto que propone su liberación.

Los ministros coincidieron en que se violaron las garantías de la ciudadana francesa; sin embargo, no lo estuvieron en el alcance que tuvo este hecho sobre su culpabilidad. El caso será turnado a otro ministro, quien elaborará un nuevo proyecto.

Los ministros José Ramón Cossío Díaz y Guillermo I. Ortíz Mayagoitia se pronunciaron en contra de la conclusión que propone la absoluta e inmediata liberación de la ciudadana francesa.

En su turno, el ministro Pardo Rebolledo se pronunció en contra de algunos aspectos del proyecto; sin embargo, no precisó si está a favor o en contra de la liberación de Cassez.

El ministro José Ramón Cossío Díaz fue el primero en exponer sus argumentos. Se pronunció a favor del amparo, pero no de la libertad absoluta e inmediata de Cassez.

El ministro Díaz dijo que está de acuerdo con otorgar el amparo por la demora en la asistencia consular, pero no cree que esto haya viciado el proceso. Propuso revocar la resolución del Tribunal Colegiado y dejar inconsistente la sentencia de marzo de 2009 que condenó a Florence a 60 años de prisión, para dictar una nueva sentencia.

El ministro Guillermo I. Ortíz Mayagoitia argumentó que el que se hayan violado algunas reglas del procedimiento no quiere decir que el proceso se haya corrompido en su totalidad.

En su turno, el ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo dice que él si cree que se justifica la procedencia del recurso de revisión del caso, pero no cree que el montaje televisivo de la detención haya tenido un efecto corruptor en el proceso penal contra Cassez.

La ministra Olga Sánchez Cordero se pronunció en favor del proyecto porque, dijo, el proceso no tiene las condiciones formales y en los aspectos sustantivos en lo que respecta al respeto de los derechos fundamentales.

Para la liberación de Florence Cassez, como propone el proyecto del ministro Zaldívar, se requiere del voto a favor de tres de los cinco integrantes de la Primera Sala del Alto Tribunal.

Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

Resto del mundo

Jurados revelan que Lindsay Clancy es culpable de matar a sus hijos

Jurados revelan que Lindsay Clancy es culpable de matar a sus hijos

El único jurado disidente en el juicio de Lindsay Clancy afirmó que no tenía dudas de que ella era criminalmente responsable por el asesinato de sus tres hijos. Michael Desronvil, en una declaración a CBS News, expresó que, basándose en la evidencia física, los testigos clave y lo presentado por la fiscalía, consideró que había pruebas suficientes para demostrar que Clancy sabía exactamente lo que hacía y que lo había planeado. El juez declaró un juicio nulo el 4 de septiembre, tras casi 40 horas de deliberaciones sin llegar a un veredicto unánime.

Clancy admitió haber cometido los asesinatos, pero sus abogados argumentaron que sufría de psicosis posparto. Por su parte, los fiscales sostuvieron que los crímenes fueron calculados. La mujer de 36 años fue acusada de tres cargos de asesinato en primer grado tras estrangular a Cora, de cinco años, Dawson, de tres, y Callan, de ocho meses, en su hogar en Massachusetts, antes de lanzarse por la ventana del segundo piso. Para que Clancy fuera declarada culpable, los jurados debían estar unánimemente convencidos más allá de toda duda razonable de que ella había matado intencionalmente a sus hijos y que no lo hizo como resultado de la psicosis posparto, una condición rara y grave.

El jurado, compuesto por nueve mujeres y tres hombres, consideró varias opciones, incluyendo no culpable por razón de locura, homicidio involuntario y asesinato en primer grado. Tras la declaración del juicio nulo, varios jurados indicaron que el panel estaba dividido 11-1 a favor de encontrar a Clancy no criminalmente responsable. Desronvil afirmó que la evidencia presentada en el tribunal demostraba que Clancy había planeado los asesinatos. "No tenía ninguna duda", dijo en su declaración.

Paula Devlin, otra de las juradas, comentó que el panel pasó varios días tratando de convencer a Desronvil de cambiar de opinión. La presidenta del jurado, una maestra jubilada de quinto grado, describió la incapacidad para llegar a un veredicto como "horrible" y una "montaña rusa emocional". Ella reveló que Desronvil había admitido tener dudas razonables, pero cuando comenzó a llenar las hojas de veredicto, aparentemente dijo: "Pero aún no voy a decir que no es culpable por razón de locura". Otro jurado mencionó que la mayoría de los miembros del jurado habían sido "muy firmes en su postura" desde el principio y que el jurado disidente no fue el único que se mostró reacio a considerar otros puntos de vista. Sin embargo, añadieron que, debido a que Desronvil no siguió su razonamiento ni ofreció una lógica clara para su posición, sintieron que Clancy no había recibido un juicio justo.

Las identidades de los 11 jurados no han sido divulgadas oficialmente, pero en Estados Unidos, una vez que un caso concluye, cualquier jurado puede optar por hablar públicamente sobre el caso y sus deliberaciones. Patrick Clancy, el padre de los niños y exesposo de Lindsay Clancy, tiene previsto hablar públicamente sobre el caso en una entrevista con el programa 60 Minutes de CBS el domingo, donde se espera que discuta su dolor, sus recuerdos de sus hijos y las teorías de conspiración que han inundado las redes sociales desde el juicio.

Continue Reading
Advertisement
Advertisement

Más visto