Conecta con nosotros

Resto del mundo

Investigan al FC Barcelona por “soborno activo sostenido”, según documento judicial

Published

on

El FC Barcelona y varios de los ejecutivos actuales y anteriores del club de fútbol son investigados oficialmente como sospechosos por “el delito de soborno activo sostenido”, según un documento judicial obtenido por CNN, el giro más reciente en un presunto escándalo de pagos indebidos que eclipsa al fútbol español.

La investigación se relaciona con presuntos pagos indebidos realizados por el Barcelona a José María Enríquez Negreira, un destacado exfuncionario arbitral en España.

El jueves por la mañana, miembros de la Guardia Civil de España registraron la sede de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) en busca de pruebas en relación con el caso, dijo a CNN un portavoz de la Guardia Civil.

El portavoz se negó a compartir más detalles sobre la búsqueda, pero dijo que no se espera que se realicen arrestos.

Una fuente del FC Barcelona le dijo a CNN que el club no tiene una declaración oficial sobre la investigación, pero agregó que sus abogados han considerado todos los resultados judiciales posibles, incluido el nombramiento actual del club como sospechoso, y trabajan y avanzan con base en eso.

A principios de este año, los fiscales presentaron una denuncia oficial en un tribunal de Barcelona alegando que el club practicaba “corrupción continua entre individuos en el ámbito deportivo” en lo que se ha denominado el “caso Negreira” en el fútbol español.

El jueves se registró la sede de la Federación Española de Fútbol. Crédito: Javier Soriano/AFP/Getty Images

Los fiscales alegaron que varios funcionarios actuales y anteriores del club estaban al tanto de los pagos, por valor de más de 7 millones de euros (casi US$ 7,4 millones), facturados a dos empresas fundadas por Negreira, quien se desempeñó como vicepresidente de la CTA de 1993 a 2018, que “actuaban en nombre y en beneficio directo para el Barcelona”.

El CTA es el órgano rector encargado de decidir qué árbitros y asistentes dirigen los partidos competitivos ligueros y nacionales en España.

Según la denuncia oficial del fiscal, presentada en marzo de este año, el club está acusado de llegar a un «acuerdo verbal estrictamente confidencial» con Negreira con el objetivo de producir «acciones que tendían a favorecer al Barcelona en forma de decisiones arbitrales».

El juez Joaquín Aguirre López, magistrado que lleva la causa en el Juzgado 1 de Instrucción de Barcelona, afirmó en el escrito fechado el miércoles que, más que corrupción sostenida, los presuntos delitos cometidos por Negreira, el Barça y otros sospechosos constituían un soborno.

Según el escrito judicial, Aguirre López dijo que el “delito de cohecho se ha consumado al realizarse el pago, se acredite o no una corrupción sistémica del arbitraje español derivada de dichos pagos”.

El documento judicial detalla los pagos que se produjeron anualmente entre 2001 y 2018, que van desde 70.000 euros (US$ 74.000) a 700.000 euros (US$ 740.000) por año.

El juez continúa en el escrito diciendo que, dado que los pagos cesaron cuando Negreira dejó su cargo en 2018, “por lógica deducción” los intereses del club quedaron “satisfechos” por el plazo y el aumento del pago. Agregó que en su opinión los pagos “produjeron los efectos deseados en los árbitros”, resultando en la “consecuente corrupción sistémica en… el arbitraje español” que afecta al fútbol en el país.

En febrero, el Barça indicó que lleva a cabo una “investigación exhaustiva e independiente” y, en marzo, una fuente del club negó rotundamente a CNN que la institución hubiera sobornado en algún momento a un árbitro o hubiera intentado influir en las decisiones arbitrales.

Preguntado sobre las últimas novedades en el caso Negreira durante la conferencia de prensa del jueves, el entrenador Xavi dijo: “Ya sabéis mi opinión sobre el caso Negreira. La semana que viene habrá otra noticia sobre Negreira. En 15 días, otra. Y en mes y medio, otra más también.

Xavi observa el partido de LaLiga entre el FC Barcelona y Osasuna a principios de este mes. Juan Manuel Serrano Arce/Getty Images

Y añadió: “Nunca he tenido la sensación, nunca, y lo repito, de que los árbitros nos hayan beneficiado. Nunca».

Al comentar sobre la visita de la Guardia Civil a la sede de la RFEF, el presidente de LaLiga, Javier Tebas, dijo a los periodistas el jueves que es un «tema muy importante para poder continuar las investigaciones, por eso se dio permiso para la búsqueda».

LaLiga figura como demandante en el caso, junto con el rival futbolístico del FC Barcelona, el Real Madrid.

Los Blancos dijeron en un comunicado de marzo: “El Real Madrid desea expresar su máxima preocupación por la gravedad de los hechos y reitera su confianza en el sistema legal. El club ha acordado que, en defensa de sus legítimos derechos, comparecerá al juicio cuando el juez lo abra a los afectados”.

La UEFA, el organismo rector del fútbol europeo, dijo a CNN que no tiene comentarios mientras se lleva a cabo una investigación. Sin embargo, había dicho anteriormente que el Barça tiene permiso provisional para participar en competiciones europeas de clubes y que una futura decisión sobre su admisión o exclusión estaba suspendida.

CNN se comunicó con Negreira a través de su compañía para solicitar comentarios, pero no recibió una respuesta de inmediato.

Matt Foster de CNN contribuyó al reportaje.

Resto del mundo

Declaran a Meta y YouTube culpables de adicción a las redes sociales; deberán pagar 3 mdd

Published

on

By

Un tribunal en Los Ángeles, California determinó que Meta y Google deberán pagar 3 millones de dólares a una usuaria afectada por adicción a las redes sociales. De acuerdo con la tendencia, Meta, propietaria de Facebook e Instagram, es culpable de poner en riesgo la salud de la usuaria.

El Tribunal determinó que ambos gigantes tecnológicos actuaron con negligencia al poner en riesgo la salud mental y no advertir sobre las consecuencias de salud a sus usuarios.

Kaley demandó a Meta y Google por adicción

El juicio comenzó en enero, luego de que una Kaley, una joven de 20 años demandara a Meta y Google bajo el argumento de haberse vuelto adicta a aplicaciones como Instagram y Youtube durante su infancia. La sentencia determina que Meta tendrá que solventar el 70 por ciento de monto, lo que se traduce en cerca de 2 millones 100 mil dólares.

Joseph VanZandt, abogado que representa a familias que demandaron a las empresas tecnológicas, aseguró que el juicio es un paso adelante para que los gigantes tecnológicos de Silicon Valley rindan cuentas.

“Este veredicto trasciende un solo caso. Durante años, las empresas de redes sociales se han lucrado aprovechándose de los niños, ocultando sus características de diseño adictivas y peligrosas. El veredicto de hoy es un referéndum – desde un jurado hasta toda la industria – que demuestra que ha llegado la rendición de cuentas”, aseguró Joseph en un comunicado.

Un portavoz de Meta aseguró que la compañía no está de acuerdo con la multa; sin embargo, Google no ha respondido al veredicto. El veredicto ocurre luego de que un jurado de Nuevo México determinara que Meta debe pagar una indemnización de 375 millones de dólares por no utilizar medidas de seguridad para proteger a usuarios menores de edad contra depredadores sexuales en Instagram y Facebook.

¿Qué le ocurrió a Kaley tras utilizar Youtube e Instagram desde pequeña?

El jurado, conformado por cinco hombres y siete mujeres, escuchó versiones contrarias sobre el rol e influencia que tuvieron las paltaformas digitales en la salud mental de Kaley. La demandante, originaria de Chico, California, aseguró que empezó a utilizar Youtube desde los 6 e Instagram desde los 11 años.

De acuerdo con la defensa legal de Kaley, Instagram y Youtube fueron diseñados con el propósito de hacerse adictivas, pese a que tenían conocimiento sobre el impacto negativo en los menores y jóvenes usuarios. El equipo legal expuso un documento de Meta en el que se aseguraba que Mark Zuckerberg, director ejecutivo de Meta, describió sus esfuerzos para retener a menores y jóvenes en sus plataformas con el objetivo de “tener un gran éxito”. Otro de los documentos internos exponía que los niños de 11 años tenían cuatro veces más probabilidades de mantener su cuenta de Instagram , en comparación con otras aplicaciones en el mercado, lo anterior pese a que la plataforma exige que los usuarios tengan un mínimo de 13 años.

Continuar Leyendo
Publicidad
Publicidad
Publicidad

Más visto