Conecta con nosotros

Slider Principal

La FDA autoriza el primer tratamiento antiviral oral para el covid-19: Paxlovid de Pfizer

La Administración de Alimentos y Medicinas de EE.UU. (FDA, por sus siglas en inglés) autorizó este miércoles el primer tratamiento antiviral oral contra el covid-19. Se trata de Paxlovid, una píldora fabricada por Pfizer. La aprobación del medicamento es para tratar la enfermedad en adultos con alto riesgo y niños de 12 años o más, que pesen al menos 40 kilogramos.

Esta es la primera pastilla antiviral para el covid-19 con luz verde de la FDA para que las personas enfermas tomen en casa, antes de que los síntomas se agraven lo suficiente como para necesitar hospitalización.

«La autorización de Paxlovid representa otro tremendo ejemplo de cómo la ciencia nos ayudará en última instancia a derrotar esta pandemia, la cual, incluso después de dos años, continúa perturbando y devastando vidas en todo el mundo. Este tratamiento revolucionario, que ha demostrado reducir significativamente las hospitalizaciones y muertes, y puede tomarse en casa, cambiará la forma en que manejamos el covid-19. Y, con suerte, ayudará a reducir algunas de las presiones significativas que enfrentan nuestros sistemas de atención médica y hospitalarios», dijo Albert Bourla, presidente y director ejecutivo de Pfizer en un comunicado. «Pfizer está lista para comenzar a distribuir en EE.UU. de inmediato para ayudar a que Paxlovid llegue a las manos de los pacientes adecuados lo más rápido posible», añadió.

Paxlovid combina un nuevo medicamento antiviral llamado nirmatrelvir y uno más antiguo llamado ritonavir. La semana pasada, Pfizer publicó resultados actualizados que mostraban que el tratamiento reducía el riesgo de hospitalización o muerte en un 89% si se administraba a adultos de alto riesgo a los pocos días de sus primeros síntomas. Al administrarse dentro de los primeros cinco días de síntomas, la eficacia fue similar: 88%.

En noviembre, el gobierno de Biden anunció que compraría 10 millones de tratamientos completos por US$ 5.295 millones. Un tratamiento completo de cinco días de Paxlovid incluye tres píldoras administradas dos veces al día. El presidente Biden dijo que lo alentaban los «datos prometedores» de Pfizer. Y añadió que la droga «marcaría un paso importante en nuestro camino para salir de la pandemia».

Incluso, llamó a Paxlovid una «herramienta potencialmente poderosa en nuestra lucha contra el virus, incluida la variante ómicron». Pero enfatizó en que vacunarse y recibir una dosis de refuerzo siguen siendo «las herramientas más importantes que tenemos para salvar vidas».

Por su parte, Merck ha solicitado la autorización de uso de emergencia para su píldora antiviral, molnupiravir. Los asesores de la FDA lo recomendaron tras una estrecha votación de 13 a 10 a finales de noviembre, luego de que los datos mostraran que reducía el peligro de hospitalización o muerte en un 30% entre los adultos de alto riesgo. Esto fue más bajo que un análisis anterior que sugería que el número podría rondar el 50%. La FDA no ha informado si autorizará el tratamiento.

El remdesivir, vendido bajo la marca Veklury, es el único antiviral aprobado por la FDA para el tratamiento del covid-19. Se administra por vía intravenosa, no como una pastilla que se pueda tomar en casa.

En marzo de este año, Pfizer comenzó ensayos clínicos de fase 1 de su píldora Paxlovid contra el covid-19. Desde ese entonces, el objetivo era desarrollar un medicamento capaz de tratar la enfermedad en etapa temprana para reducir su riesgo y evitar la hospitalización.

En ese momento, Pfizer había mencionado que esperaba que la píldora fuera aprobada a finales de 2021. Pero, fue hasta el pasado 5 de noviembre que la compañía anunció que su medicamento experimental redujo el riesgo de hospitalización y muerte para los pacientes de alto riesgo que participan en un ensayo del medicamento.

En un análisis intermedio, realizado antes de que se programara la finalización del ensayo, la píldora mostró una reducción del 89% en el riesgo de hospitalización o muerte por covid-19 si los pacientes lo recibían lo suficientemente pronto. (específicamente, entre los primeros tres a cinco días después de la aparición de los síntomas).

Según Pfizer, la píldora se administra en combinación con un medicamento antiviral más antiguo llamado ritonavir, y es para que se tome en casa antes de que las personas se enfermen lo suficiente como para necesitar hospitalización. ¿Cuánto antes? En el periodo ya mencionado de tres a cinco días tras la aparición de síntomas de covid-19.

Fuente: CNN

Opinión

Emilia Pérez: Una Mirada Cuestionada sobre México Por: Sigrid Moctezuma

En un mundo donde el cine es tanto un arte como una poderosa herramienta de representación cultural, las películas que abordan la identidad de un país llevan consigo una gran responsabilidad. Tal es el caso de Emilia Pérez, una cinta que, aunque prometía ser un relato innovador, ha generado un torrente de críticas por su visión estereotipada y su superficialidad al retratar la cultura nacional.

Descrita por sus creadores como un “narco-musical”, Emilia Pérez sorprendió al ganar cuatro Globos de Oro, lo que dejó en evidencia una desconexión entre las audiencias internacionales y la percepción mexicana. Mientras en el extranjero se celebra como un experimento cinematográfico audaz, aquí ha sido criticada por perpetuar clichés culturales que parecen sacados de una postal turística, ignorando las complejidades del México actual. Aunque su mezcla de comedia, drama y música despertó curiosidad inicial, para muchos terminó siendo un recordatorio de cómo los estereotipos siguen dominando la narrativa global.

Uno de los puntos de mayor desagrado ha sido la manera en que la película aborda temas sensibles como la identidad de género y la narcocultura. Si bien es positivo que estas cuestiones tengan espacio en la narrativa cinematográfica, en Emilia Pérez se sienten tratadas con una ligereza que no honra su trascendencia. Los personajes, en lugar de reflejar matices reales, se convierten en caricaturas que difícilmente conectan con el público.

Las críticas no solo vienen de los espectadores, sino también de sectores especializados en cine y cultura. Se ha señalado que la película parece diseñada para un público extranjero que consume el «México pintoresco», mientras ignora las voces y experiencias auténticas que definen al país. Lo que representa una oportunidad desperdiciada para proyectar un discurso que sea fiel a nuestra riqueza cultural y social.

Este fenómeno no es nuevo en el cine. Muchas producciones internacionales han intentado capturar supuestamente nuestra esencia, pero terminan cayendo en la trampa: el mariachi omnipresente, las cantinas llenas de tequila y la violencia gratuita. Emilia Pérez, desafortunadamente, parece sumar su nombre a esta lista.

No obstante, este tipo de reacciones también abre un espacio importante para la reflexión. La discusión que surge de estas películas pone sobre la mesa la necesidad de que seamos nosotros quienes contemos nuestras propias historias, desde múltiples perspectivas. Es imperativo que el relato cinematográfico internacional comience a escuchar más atentamente las voces locales y trabajen en colaboración para evitar simplificaciones que diluyan nuestra esencia.

En un mundo donde las plataformas digitales hacen que el cine viaje más rápido que nunca, la responsabilidad de representar adecuadamente a un país se vuelve aún más crucial. La recepción de Emilia Pérez debería servir como un recordatorio de que no somos un concepto único y fácil de definir, sino una amalgama compleja de historias, tradiciones y modernidades.

Quizá, en el futuro, podamos ver más producciones que tomen este desafío en serio, dejando de lado las visiones simplistas. Porque México, con todas sus luces y sombras, merece ser contado con verdad y profundidad.

Continuar Leyendo
Publicidad
Publicidad
Publicidad

Más visto