Conecta con nosotros

Resto del mundo

¿Por qué anuló la Corte Suprema el fallo de Roe v Wade que despenalizó el aborto?

Published

on

La Corte Suprema de Estados Unidos anuló el fallo Roe v. Wade este viernes, sosteniendo que ya no existe un derecho constitucional federal al aborto en el país.

En el futuro, los derechos de aborto serán determinados por los estados, a menos que el Congreso actúe.

A principios de mayo, el medio Politico había obtenido lo que llamó un borrador de una opinión mayoritaria escrita por el juez Samuel Alito que anularía Roe v. Wade.

La decisión de 5 a 4 de anular Roe v. Wade, con la opinión escrita por el juez Samuel Alito, es “muy similar a ese borrador de opinión que vimos filtrado” en mayo, según Jessica Schneider de CNN.

«Esto tendrá efectos inmediatos aquí. Según todos los cálculos, se espera que aproximadamente la mitad de los estados eliminen el derecho al aborto. Tenemos alrededor de media docena de estados que tienen las llamadas ‘leyes de activación’ que prohibirán el aborto. entre en vigor de inmediato o dentro de los próximos 30 días o los próximos meses», dijo.

¿Por qué tomó esta decisión la Corte Suprema de Estados Unidos?

Esta decisión de la Corte Suprema es la más importante en décadas y transformará el panorama de la salud reproductiva de las mujeres en Estados Unidos.

Aquí unas líneas claves de lo que dijo la opinión de la mayoría en la Corte:

  • “Sostenemos que Roe y Casey deben ser anulados. La Constitución no hace referencia al aborto, y dicho derecho no está protegido implícitamente por ninguna disposición constitucional, incluida aquella en la que ahora se basan principalmente los defensores de Roe y Casey: la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda”.
  • “Roe estaba terriblemente equivocado desde el principio. Su razonamiento fue excepcionalmente débil y la decisión ha tenido consecuencias perjudiciales. Y lejos de lograr un acuerdo nacional sobre el tema del aborto, Roe y Casey han inflamado el debate y profundizado la división”.
  • “Es hora de hacer caso a la Constitución y devolver el tema del aborto a los representantes electos del pueblo”.
  • “La disidencia argumenta que hemos «abandonado» stare decisis, post, a los 30, pero no hemos hecho tal cosa, y es la comprensión disidente de stare decisis lo que rompe con la tradición”.
    “Terminamos esta opinión donde comenzamos. El aborto presenta una profunda cuestión moral. La Constitución no prohíbe a los ciudadanos de cada Estado regular o prohibir el aborto. Roe y Casey se arrogaron esa autoridad. Ahora anulamos esas decisiones y devolvemos esa autoridad al pueblo y a sus representantes electos”.

Varios estados protegerán acceso al aborto a pesar del fallo de la Corte 1:31

Resto del mundo

Trump vincula presión sobre Groenlandia a no recibir el Nobel de la Paz

Published

on

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, advirtió que ya no se siente obligado a “pensar únicamente en la paz” luego de no haber sido galardonado con el Premio Nobel de la Paz, según una carta enviada al primer ministro de Noruega, Jonas Gahr Støre, cuyo contenido fue filtrado por un corresponsal de la cadena PBS.

En el mensaje, el mandatario señaló que, tras la decisión de no concederle el reconocimiento, ahora puede enfocarse en lo que considera “bueno y apropiado para Estados Unidos”, aunque aclaró que la paz seguirá siendo un elemento predominante en su visión de política exterior. Trump aseguró que merecía el premio por haber detenido “ocho guerras, y más”.

El líder republicano vinculó esta postura con su amenaza expansionista sobre Groenlandia. En la carta, cuestionó que Dinamarca tenga capacidad para proteger ese territorio frente a posibles amenazas de Rusia o China, y puso en duda el derecho de soberanía danés al señalar que no existen documentos escritos que lo respalden, más allá de antecedentes históricos de exploración.

Trump sostuvo además que su administración ha hecho “más por la OTAN que cualquier otra persona desde su creación”, argumento que utilizó para reforzar su posición frente a los reclamos de gobiernos europeos.

Ante estas declaraciones, el primer ministro noruego respondió que Groenlandia forma parte de Dinamarca y recordó que el gobierno de su país no es el encargado de otorgar el Premio Nobel de la Paz, ya que esa decisión corresponde a un comité independiente.

La postura del presidente estadounidense generó reacciones entre aliados europeos, mientras el tema de Groenlandia vuelve a colocarse en el centro del debate diplomático. Hasta el momento, no se ha informado de acciones formales derivadas de la carta, y el caso continúa bajo atención internacional.

Continuar Leyendo
Publicidad
Publicidad
Publicidad

Más visto