Conecta con nosotros

Slider Principal

¿Por qué es posible que el mundo nunca alcance la inmunidad colectiva contra el Covid-19?

Published

on

Cuando el COVID-19 aumentó el año pasado, los gobiernos de todo el mundo promocionaron la esperanza de la “inmunidad colectiva”, una tierra prometida donde el virus deja de propagarse exponencialmente porque suficientes personas están protegidas contra él. Eso ahora parece una fantasía.

Se pensaba que la pandemia disminuiría y luego desaparecería una vez que una parte de la población, posiblemente del 60 por ciento al 70 por ciento, fuera vacunada o tuviera resistencia a través de una infección anterior. Pero nuevas variantes como Delta, que son más transmisibles y se ha demostrado que evaden estas protecciones en algunos casos, están moviendo el listón de la inmunidad colectiva a niveles increíblemente altos.

Delta está provocando brotes cada vez mayores en países como Estados Unidos y el Reino Unido, que ya han sido golpeados por el virus y, presumiblemente, tienen alguna medida de inmunidad natural además de tasas de vacunación de más del 50 por ciento. También está afectando a naciones que hasta ahora han logrado mantener el virus fuera casi por completo, como Australia y China.

Este mes, la Sociedad Estadounidense de Enfermedades Infecciosas estimó que Delta había elevado el umbral de inmunidad colectiva a más del 80 por ciento y posiblemente cerca del 90 por ciento. Los funcionarios de salud pública como Anthony Fauci han generado controversia al cambiar los postes de la portería durante el año pasado, aumentando el número de personas que necesitan protección antes de alcanzar la inmunidad colectiva. Mientras tanto, la vacilación y los problemas de suministro de vacunas significan que la mayoría de los países no se acercarán ni siquiera a las cifras originales.

“¿Conseguiremos la inmunidad colectiva? No, es muy poco probable, por definición“, dijo Greg Poland, director del Grupo de Investigación de Vacunas de la Clínica Mayo en Rochester, Minnesota, Estados Unidos.

Incluso una tasa de vacunación tan alta como el 95 por ciento no lo lograría, dijo. “Es una carrera cuerpo a cuerpo entre el desarrollo de variantes cada vez más transmisibles que desarrollan la capacidad de evadir la inmunidad y las tasas de inmunización”.

La naturaleza tampoco va a resolver el problema. No está claro cuánto tiempo durará la inmunidad natural obtenida al sobrevivir al COVID-19 y si será eficaz para combatir nuevas cepas. Las variantes futuras, incluidas algunas que podrían evadir la inmunidad incluso de manera más eficiente que Delta, plantean preguntas sobre cómo y cuándo terminará esto.

“Si fuera tan simple como que contraer la infección una vez significa que eres inmune de por vida, sería genial, pero no creo que ese sea el caso”, dijo S.V. Mahadevan, director de Alcance de Asia Meridional en el Centro de Investigación y Educación de la Salud en Asia del Centro Médico de la Universidad de Stanford. “Ese es un problema preocupante”.

Ya hay indicios de que algunas personas y algunos lugares, como Brasil y otros países de América del Sur, están siendo golpeados por segunda vez por cepas nuevas.

Sin inmunidad colectiva, el virus podría persistir durante décadas de alguna forma, posiblemente obligando a las naciones más poderosas del mundo a ajustar sus estrategias divergentes sobre la apertura de fronteras y economías.

Los países como China que han seguido políticas estrictas, las llamadas políticas COVID-Cero, al intentar eliminar todas las infecciones, pueden eventualmente tener que considerar una postura más flexible. Otros, como Estados Unidos y el Reino Unido, que se han abierto a pesar del resurgimiento del virus, corren el riesgo de una ola tras otra de infección.

Hasta ahora, las vacunas no han sido la solución rápida que algunos esperaban. Israel, uno de los países más vacunados del mundo, ya ha comenzado a administrar vacunas de refuerzo, en medio de pruebas de que las vacunas actuales no ofrecen la protección que se esperaba. La semana pasada, Estados Unidos informó que los estadounidenses con sistemas inmunitarios debilitados recibirán una tercera dosis.

Las vacunas más poderosas, incluidas las inyecciones de ARNm de Pfizer, BioNTech y Moderna, facilitarían alcanzar altos niveles de inmunidad, ya que son muy efectivas. Sin embargo, incluso con estas vacunas es posible que se produzcan infecciones graves (casos en los inmunizados). Otras vacunas, incluidas las fabricadas por los desarrolladores de China, AstraZeneca y Johnson & Johnson, pueden ofrecer incluso menos protección.

Fuente: El Financiero

Opinión

Inzunza: la decadencia del favorito. Por Caleb Ordóñez T.

Published

on

By

Hay políticos que caen peleando. Hay políticos que caen defendiendo una causa. Y hay políticos cuya caída comienza mucho antes de que ellos mismos se den cuenta; cuando todavía sonríen en las fotografías oficiales y firman acuerdos con la soltura de quien cree que el futuro le pertenece.

La historia reciente de Enrique Inzunza Cázares parece pertenecer a esta última categoría.

Porque más allá de las acusaciones que enfrenta, más allá de los expedientes estadounidenses y más allá del ruido mediático que rodea a Sinaloa, hay algo que llama poderosamente la atención: Inzunza no se comporta como alguien que busca convencer al país de su inocencia. Se comporta como alguien atrapado en una partida de ajedrez donde cada movimiento tiene un único objetivo: sobrevivir un turno más. Viviendo en un eterno jaque.

Durante años fue presentado como uno de los hombres más inteligentes del círculo cercano de Rubén Rocha Moya. Jurista, magistrado, presidente del Supremo Tribunal de Justicia,

secretario general de Gobierno y después senador de la República. Su ascenso fue tan rápido que muchos (casi todos) dentro de Morena en Sinaloa, lo veían como una especie de gobernador en espera.

No era un político de masas. No era un gran orador. No era un líder carismático.

Su poder provenía de otra parte: de la operación silenciosa, del control institucional, de la cercanía con el grupo gobernante y de una influencia que crecía discretamente, lejos de los

reflectores, precisamente donde ese tipo de poder se cultiva mejor.

Por eso resulta tan revelador observar lo que ocurre hoy.Cuando un político es acusado injustamente, normalmente intenta salir a dar la cara. Busca entrevistas. Explica. Debate. Confronta. Construye una narrativa que lo sostenga mientras el

temporal amaina.

Inzunza ha hecho exactamente lo contrario.

Los números lo dicen con una frialdad que ningún argumento político puede disfrazar.

Desde el 29 de abril de 2026, cuando el Departamento de Justicia de Estados Unidos hizo pública la acusación formal en su contra, Inzunza acumuló 21 días de ausencia en sesiones del Congreso. No pidió licencia. No renunció. Simplemente dejó de aparecer. Su única

reaparición fue una fotografía en redes sociales junto a su madre, con ubicación en Batequitas, Badiraguato. Un político que dice no tener nada que esconder, escondido. Y cuando finalmente habló, lo hizo desde X, con una frase que revela más de lo que oculta:

«Soy abogado de mí mismo y me basta mi probidad.» Es la declaración de alguien que no quiere testigos en su defensa.

Y en política las formas importan tanto como los hechos, porque la percepción pública rara vez se construye únicamente con documentos judiciales. También se construye observando

cómo reaccionan los protagonistas cuando el suelo comienza a moverse bajo sus pies.

Lo que proyecta Inzunza no es fortaleza. No transmite confianza. No parece un político concentrado en demostrar que las acusaciones son falsas.

Parece un político concentrado en administrar daños.

Esa imagen explica en buena medida por qué hoy se encuentra tan aislado. No porque Morena haya decidido abandonarlo de la noche a la mañana. No porque el Senado haya ejecutado una conspiración interna. Sino porque el propio Inzunza dejó de ser una apuesta

rentable.

La política es brutalmente pragmática. Los partidos respaldan a quienes generan votos, estabilidad o futuro. Cuando un liderazgo comienza a representar riesgo, incertidumbre o

desgaste, las distancias aparecen solas, sin reuniones, sin comunicados, sin rupturas formales. Simplemente aparecen.

Hace apenas unos meses su nombre figuraba entre los aspirantes más serios para suceder a Rocha en la gubernatura de Sinaloa. Hoy prácticamente nadie dentro del oficialismo habla de esa posibilidad. No porque exista una sentencia. No porque haya sido declarado culpable. Sino porque la candidatura dejó de ser viable.

Y en política la inviabilidad suele ser una condena mucho más rápida que cualquier resolución judicial.

Lo verdaderamente inquietante es que el caso de Inzunza trasciende a una sola persona.

Se convierte en un espejo incómodo para todo el sistema político mexicano.

Lo que hace singular el caso de Inzunza no es la acusación en sí. Es la arquitectura que describe. Según el expediente estadounidense, Inzunza habría acompañado al gobernador

Rocha Moya a una reunión con Los Chapitos tras las elecciones de junio de 2021, cuando

todavía era secretario general del gobierno estatal y en ese encuentro habrían acordado que el cártel tendría control sobre la Policía Estatal de Sinaloa. Si eso es cierto, no estamos

hablando de un funcionario que recibió un sobre. Estamos hablando de una negociación institucional: el Estado cediendo su monopolio de la fuerza a cambio de estabilidad política.

Eso es algo cualitativamente distinto, y más perturbador, que la corrupción individual de siempre. No es un hombre que se corrompió. Es una institución que se ofreció.

Por eso el caso Inzunza genera tanta atención. No solo por sus detalles particulares, sino porque representa el choque entre dos narrativas que México lleva años intentando reconciliar sin éxito: la del político exitoso que parecía destinado a gobernar uno de los

estados más importantes del país, y la del funcionario que termina convertido en símbolo de una crisis de confianza cada vez más profunda.

Su tragedia política no consiste únicamente en las acusaciones.

Consiste en haber perdido aquello que realmente construye el poder: la credibilidad.

Cuando la gente deja de creer en tu futuro, el poder comienza a evaporarse. Cuando tus aliados dejan de apostar por ti, el aislamiento se vuelve inevitable. Cuando tu nombre genera más preguntas que certezas, las puertas empiezan a cerrarse, no con portazos, sino con la silenciosa delicadeza con que se cierra una puerta frente a alguien a quien ya no se espera.

Por eso Enrique Inzunza muy probablemente ya no será gobernador de Sinaloa. No porque un

juez lo haya decretado. No porque un partido lo haya expulsado. Sino porque la política mexicana ya comenzó a actuar como si ese futuro hubiera desaparecido.

Y pocas cosas son más devastadoras para un político que seguir ocupando un cargo mientras todos a su alrededor se comportan como si su historia ya hubiera terminado.

Esa es la verdadera decadencia.

No perder el poder. Sino ver cómo el poder te abandona: despacio, en silencio, sin siquiera molestarse en despedirse.

Continuar Leyendo
Publicidad
Publicidad
Publicidad

Más visto