Conecta con nosotros

Resto del mundo

¿Qué sigue tras renuncia de Truss?

Published

on

LONDRES (AP) — La primera ministra británica Liz Truss asumió el cargo el mes pasado con esperanzas y promesas de revitalizar la economía británica y encaminarla hacia el éxito a largo plazo.

En lugar de ello, el mandato de Truss se vio marcado por la inestabilidad, luego de que sus políticas económicas pusieron en riesgo la estabilidad financiera del país, llevando a la libra esterlina a mínimos históricos, desatando el caos en el mercado de bonos e incrementando los costos de las hipotecas para millones de personas.

Aunque Truss asumió el cargo en medio de una crisis del costo de la vida, la guerra en Ucrania y los efectos persistentes de la pandemia de COVID-19, su decisión de anunciar recortes fiscales por 105.000 millones de libras (116.000 millones de dólares) y aumentos en el gasto público sin dar detalles sobre cómo los iba a financiar inquietó a los inversionistas, que advirtieron de un enorme incremento en la deuda pública.

Eso socavó la confianza en la capacidad del gobierno para pagar sus facturas y generó interrogantes sobre las credenciales económicas de una nueva primera ministra que asumió el cargo luego de una contienda profundamente divisiva por el liderazgo del Partido Conservador, actualmente en el poder.

El caos alrededor del plan económico debilitó la autoridad de Truss como primera ministra, y finalmente condujo a su decisión de renunciar el jueves.

¿QUÉ OCURRIRÁ AHORA?

El partido informó que elegirá a un nuevo líder y primer ministro para el 28 de octubre. Truss seguirá siendo primera ministra hasta entonces.

Para evitar la necesidad de una prolongada campaña electoral que podría haber dejado al país sin un gobierno efectivo durante semanas, los líderes del partido decidieron que los legisladores tendrían mayor voz en la elección y sin necesidad de semanas de campañas por todo el país.

Bajo el proceso expedito, los candidatos al liderazgo del partido deben conseguir el apoyo de otros 100 legisladores conservadores —de un total de 357— para el lunes por la tarde. Eso significa un máximo de tres candidatos para que los legisladores voten. Entonces el candidato que se ubique en último lugar sería eliminado y los dos primeros se enfrentarán a una votación en línea de los miembros del partido.

Los líderes conservadores tienen esperanzas de que esta contienda relámpago produzca un candidato de consenso que pueda unir al partido detrás de las prioridades de impuestos y gastos que el ministro de Hacienda, Jeremy Hunt, ya ha esbozado.

¿CUÁLES SON LOS GRANDES OBSTÁCULOS?

El primer desafío llegará apenas días después de que el nuevo primer ministro asuma el cargo, cuando Hunt le presente su plan fiscal a la Cámara de los Comunes el 31 de octubre.

Truss desencadenó la crisis que condujo a su caída cuando ella y el predecesor de Hunt, Kwasi Kwarteng, dieron a conocer sus planes de amplias reducciones de impuestos sin decir cómo las financiarían y sin proporcionar un análisis independiente de su impacto en las finanzas del gobierno.

Desde que asumió el puesto la semana pasada, Hunt ha revertido la mayor parte de esos recortes y ha prometido reducir la deuda pública como un porcentaje de la producción económica en los próximos años. También ha advertido que serán necesarios dolorosos recortes al gasto público durante lo que probablemente será un invierno “difícil”.

Los partidos de oposición y algunos legisladores conservadores ya están presionando para que se incremente el gasto público en áreas como la salud, las prestaciones sociales, las pensiones estatales y los almuerzos escolares gratuitos para proteger a los más pobres del alza de los precios.

¿POR QUÉ GRAN BRETAÑA NO REALIZA UNAS ELECCIONES GENERALES?

Legalmente, el gobierno no está obligado a convocar a elecciones hasta diciembre de 2024, cinco años después de que el Partido Conservador conquistó una victoria aplastante con el entonces primer ministro Boris Johnson.

Pero los partidos de la oposición y algunos miembros del público están exigiendo una elección inmediata tras el revuelo de los últimos meses. Truss fue obligada a abandonar su cargo luego de estar menos de dos meses en él y le siguió a Johnson, que dimitió después de que su autoridad se viera socavada por una serie de escándalos.

El daño causado por Truss y Johnson ha mermado el apoyo para los conservadores, y algunos analistas han dejado entrever que perderían muchos escaños si hoy se llevaran a cabo elecciones. Debido a esto, se prevé que el nuevo primer ministro resista las exhortaciones para que haya elecciones anticipadas, y que en lugar de ello intente utilizar los próximos dos años para reconstruir la confianza en el partido antes de ir a las urnas.

David Lawrence, investigador del centro de estudios Chatham House de Londres, dijo que la gente probablemente se enfocará en la crisis del costo de vida y en las crecientes facturas por la energía este invierno, y eso les da tiempo a los conservadores para tratar de cambiar la narrativa.

“Creo que lo que más importará en las próximas elecciones es cómo el primer ministro, el gobierno, ha lidiado con esos desafíos”, comentó. “Así que si el nuevo líder conservador cree que pueden tomar el control de la crisis energética… y que se haga frente a la crisis del costo de vida, que la gente sienta que tiene más dinero en sus bolsillos para cuando sean las próximas elecciones, creo que eso es lo mejor a lo que pueden aspirar».

Pero la presión de celebrar unas elecciones podría ser difícil de resistir.

“A fin de cuentas, la Constitución no lo requiere, pero… estoy de acuerdo con el principio de que deberíamos poner a prueba al nuevo primer ministro en un plazo razonablemente corto, en lugar de esperar hasta, potencialmente, enero de 2025”, le dijo Mark Garnier, legislador conservador, a la cadena BBC el jueves. “Creo que la gente estaría furiosa, y con justa razón” si no celebramos unas elecciones.

Resto del mundo

Declaran a Meta y YouTube culpables de adicción a las redes sociales; deberán pagar 3 mdd

Published

on

By

Un tribunal en Los Ángeles, California determinó que Meta y Google deberán pagar 3 millones de dólares a una usuaria afectada por adicción a las redes sociales. De acuerdo con la tendencia, Meta, propietaria de Facebook e Instagram, es culpable de poner en riesgo la salud de la usuaria.

El Tribunal determinó que ambos gigantes tecnológicos actuaron con negligencia al poner en riesgo la salud mental y no advertir sobre las consecuencias de salud a sus usuarios.

Kaley demandó a Meta y Google por adicción

El juicio comenzó en enero, luego de que una Kaley, una joven de 20 años demandara a Meta y Google bajo el argumento de haberse vuelto adicta a aplicaciones como Instagram y Youtube durante su infancia. La sentencia determina que Meta tendrá que solventar el 70 por ciento de monto, lo que se traduce en cerca de 2 millones 100 mil dólares.

Joseph VanZandt, abogado que representa a familias que demandaron a las empresas tecnológicas, aseguró que el juicio es un paso adelante para que los gigantes tecnológicos de Silicon Valley rindan cuentas.

“Este veredicto trasciende un solo caso. Durante años, las empresas de redes sociales se han lucrado aprovechándose de los niños, ocultando sus características de diseño adictivas y peligrosas. El veredicto de hoy es un referéndum – desde un jurado hasta toda la industria – que demuestra que ha llegado la rendición de cuentas”, aseguró Joseph en un comunicado.

Un portavoz de Meta aseguró que la compañía no está de acuerdo con la multa; sin embargo, Google no ha respondido al veredicto. El veredicto ocurre luego de que un jurado de Nuevo México determinara que Meta debe pagar una indemnización de 375 millones de dólares por no utilizar medidas de seguridad para proteger a usuarios menores de edad contra depredadores sexuales en Instagram y Facebook.

¿Qué le ocurrió a Kaley tras utilizar Youtube e Instagram desde pequeña?

El jurado, conformado por cinco hombres y siete mujeres, escuchó versiones contrarias sobre el rol e influencia que tuvieron las paltaformas digitales en la salud mental de Kaley. La demandante, originaria de Chico, California, aseguró que empezó a utilizar Youtube desde los 6 e Instagram desde los 11 años.

De acuerdo con la defensa legal de Kaley, Instagram y Youtube fueron diseñados con el propósito de hacerse adictivas, pese a que tenían conocimiento sobre el impacto negativo en los menores y jóvenes usuarios. El equipo legal expuso un documento de Meta en el que se aseguraba que Mark Zuckerberg, director ejecutivo de Meta, describió sus esfuerzos para retener a menores y jóvenes en sus plataformas con el objetivo de “tener un gran éxito”. Otro de los documentos internos exponía que los niños de 11 años tenían cuatro veces más probabilidades de mantener su cuenta de Instagram , en comparación con otras aplicaciones en el mercado, lo anterior pese a que la plataforma exige que los usuarios tengan un mínimo de 13 años.

Continuar Leyendo
Publicidad
Publicidad
Publicidad

Más visto