Conecta con nosotros

México

Suprema Corte declaró inconstitucional la penalización del aborto en México

Published

on

La Suprema Corte de la Justicia de la Nación (SCJN) declaró este martes 7 de septiembre la inconstitucionalidad de la penalización de las mujeres y personas que deciden abortar en la primera etapa del embarazo, así como el reconocimiento al derecho a decidir, lo cual se convirtió en un fallo histórico en la historia de México.

Por unanimidad, las y los 10 ministros del pleno de la SCJN invalidaron el artículo 196 del código penal del estado de Coahuila que imponía de uno a tres años de cárcel “a la mujer que voluntariamente practique su aborto o a la persona que le hiciere abortar con el consentimiento”.

“No tiene cabida dentro de la doctrina jurisprudencial de este Tribunal Constitucional un escenario en el cual la mujer y las personas con capacidad de gestar no puedan plantearse el dilema de continuar o interrumpir su embarazo”, argumentó del ministro Luis María Aguilar, quien presentó el proyecto a la Sala Superior.

El aborto, cuya criminalización es competencia local, solo está despenalizado (hasta las primeras 12 semanas de gestación) en cuatro de los 32 estados del país: Ciudad de MéxicoOaxacaHidalgo y Veracruz.

Mujeres rechazaron la decisión de la SCJN de no aprobar un proyecto de ley que legalizaría el aborto en el estado de Veracruz (Foto: Cuartoscuro)Mujeres rechazaron la decisión de la SCJN de no aprobar un proyecto de ley que legalizaría el aborto en el estado de Veracruz (Foto: Cuartoscuro)

Conviene recordar que el proyecto fue presentado tras la impugnación que realizó la extinta Procuraduría General de la República (PGR) contra el Código Penal de Coahuila en 2017.

“Se criminaliza a la persona gestante, sin encontrarse definido constitucionalmente si la vida se tutela invariablemente desde la concepción y cuál es el tratamiento del embrión en el mundo jurídico”, explicó la ministra Margarita Ríos-Farjat.

La decisión que este día tomó la SCJN solo invalida el Código Penal del territorio coahuilense; no obstante, sienta un precedente obligatorio para que todos lo tribunales del país fallen en favor de las mujeres que deciden interrumpir el embarazo en los demás estados de la república.

“La garantía de que las mujeres o personas gestantes que así lo decidan puedan interrumpir su embarazo en las instituciones de salud pública de forma accesible, gratuita, confidencial, segura, expedita y no discriminatoria”, se enunció en la declaratoria final.

Un grupo de conservadores religiosos, rezan ayer en las afueras de la Suprema Corte de Justicia, en la Ciudad de México (Foto: EFE/Sáshenka Gutiérrez)Un grupo de conservadores religiosos, rezan ayer en las afueras de la Suprema Corte de Justicia, en la Ciudad de México (Foto: EFE/Sáshenka Gutiérrez)

Sobre ese mismo tema, la ministra Norma Piña aseveró que el Estado no debe de penalizar el aborto de forma absoluta, ya que de hacerlo se estarían restringiendo el derecho de las mujeres o personas gestantes a decidir sobre su propio cuerpo.

“El Estado no sólo debe de abstenerse de forma absoluta de penalizar el aborto, en donde se restrinja el derecho de las mujeres o personas gestantes a decidir sobre su propio cuerpo, sino que además debe de garantizar condiciones mínimas para que ello sea posible”, añadió la jurista en el pleno de la Sala Superior.

De igual forma, las y los ministros afirmaron que la legislación vigente en Coahuila violaba los derechos humanos estipulados en los artículos 1º y 4º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, especialmente donde se prepondera el libre desarrollo de la personalidad.

Especificaron negarle a las personas con capacidad de gestar el derecho a decidir y criminalizarlas por interrumpir voluntariamente su embarazo es discriminatorio y niega el acceso a la salud.

En 2008 la SCJN falló a favor de declarar constitucional la despenalización del aborto (Foto: EFE/Alberto Valdes/Archivo)En 2008 la SCJN falló a favor de declarar constitucional la despenalización del aborto (Foto: EFE/Alberto Valdes/Archivo)

Esta no es la primera vez que el máximo tribunal mexicano resuelve una controversia de este tipo, ya que en 2008 la Sala Superior decidió declarar constitucional la despenalización del aborto en el extinto Distrito Federal, hoy Ciudad de México.

Sin embargo, no todos los ánimos estuvieron a favor durante las dos sesiones donde se debatió el proyecto del ministro Aguilar, ya que algunos miembros del órgano colegiado mostraron su desacuerdo sobre la temporalidad para interrumpir el embarazo.

A lo cual, el ministro presidente, Arturo Zaldívar, lamentó que el fallo se quede corto, puesto que consideró que se deberían de invalidar todos los artículos que criminalizan el aborto bajo cualquier precepto.

“Desde hace una década he sostenido en esta Suprema Corte que hay un derecho fundamental a la interrupción del embarazo. Criminalizar a la mujer sobre todo a la más pobre y vulnerable es profundamente injusto y abiertamente inconstitucional”, manifestó Zaldívar Lelo de Larrea.

México

Sheinbaum pide revisar constitucionalidad de candidaturas femeninas obligatorias en gubernaturas

Published

on

La presidenta Claudia Sheinbaum Pardo pidió revisar la constitucionalidad de las disposiciones que obligan a postular únicamente mujeres a las gubernaturas en un periodo electoral específico, tras la reciente reforma aprobada por el Congreso de San Luis Potosí para la elección de 2027.

Durante la conferencia matutina de este lunes 15 de diciembre, la mandataria expresó su respaldo al principio de paridad de género establecido en la Constitución, que plantea que los partidos políticos postulen en partes iguales a mujeres y hombres. No obstante, diferenció ese esquema de las reglas que determinan de manera obligatoria el género de la candidatura para una elección concreta.

Sheinbaum señaló que solicitó al ex presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y actual coordinador de Política y Gobierno de la Presidencia, Arturo Zaldívar, analizar si este tipo de disposiciones locales se apegan al marco constitucional, en particular cuando congresos estatales establecen que el próximo titular del Poder Ejecutivo deba ser de un solo género.

Indicó que el análisis deberá determinar si la decisión de un estado de definir que la próxima persona en la gubernatura tenga que ser mujer se encuentra dentro de los límites que marca la Constitución, o si representa una posible vulneración a los principios constitucionales vigentes.

En otro tema, la presidenta reiteró su postura en contra de la sucesión de familiares directos en cargos de elección popular. Recordó que el Congreso de la Unión ya aprobó una reforma para que, a partir de 2030, no puedan postularse parientes hasta el cuarto grado para ocupar el mismo puesto de elección popular.

Sheinbaum precisó que, de cara a los comicios de 2027, cada partido político deberá asumir su propia decisión interna en relación con este tema, al no estar aún vigente la restricción constitucional aprobada para 2030.

Las declaraciones de la presidenta se dan luego de que el Congreso de San Luis Potosí avalara una reforma electoral que obliga a los partidos a postular exclusivamente mujeres a la gubernatura en 2027, medida que podría favorecer a la senadora Ruth González Silva, esposa del actual gobernador Ricardo Gallardo.

Continuar Leyendo
Publicidad
Publicidad
Publicidad

Más visto