Conecta con nosotros

Slider Principal

Trump dice que armar a los maestros ayudaría a prevenir masacres escolares

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo que armar maestros podría ayudar a prevenir masacres como la masacre de la semana pasada en una escuela secundaria de Florida, expresando su apoyo a una idea respaldada por el grupo de derechos de armas de la Asociación Nacional del Rifle.

Trump hizo el comentario durante una emotiva reunión de la Casa Blanca de una hora con estudiantes que sobrevivieron al tiroteo en Florida y un padre cuyo hijo no lo hizo. Cientos de estudiantes se unieron a las protestas dispersas en todo el país el miércoles, incluso en Washington, Chicago y Pittsburgh, detalló la agencia Reuters.

El presidente republicano, que ha defendido los derechos de las armas y fue respaldado por la NRA durante la campaña de 2016, dijo que se movería rápidamente para ajustar las verificaciones de antecedentes para los compradores de armas y consideraría aumentar la edad para comprar ciertos tipos de armas.

Habló extensamente sobre cómo los maestros armados y los guardias de seguridad podrían asustar a posibles tiradores escolares y evitar la muerte de estudiantes.

“Si tuvieras un profesor … experto en armas de fuego, podría terminar el ataque muy rápido”, dijo Trump.

El ataque en Marjory Stoneman Douglas High School en Parkland, Florida, donde 17 estudiantes y educadores fueron asesinados el 14 de febrero por un hombre armado con un rifle de asalto semiautomático AR-15 en el segundo tiroteo más mortífero en una escuela pública de EE. UU. revivió el debate estadounidense de larga data sobre los derechos de armas.

La Constitución de los Estados Unidos protege el derecho de los estadounidenses a portar armas, un derecho ferozmente defendido por los republicanos. Pero Trump ha estado bajo presión para actuar.

Algunos de los participantes en la reunión indicaron su apoyo a la idea de Trump de armar a los maestros. Otros se opusieron.

Mark Barden, cuyo hijo fue asesinado en el tiroteo de Sandy Hook Elementary School en 2012 en Connecticut, dijo que su esposa, Jackie, una maestra, “le dirá que los maestros de la escuela tienen responsabilidades más que suficientes en este momento que tener la increíble responsabilidad de fuerza letal para quitar una vida.

Mark Barden, cuyo hijo fue asesinado en el tiroteo de Sandy Hook Elementary School en 2012 en Connecticut, dijo que su esposa, Jackie, una maestra, “le dirá que los maestros de la escuela tienen responsabilidades más que suficientes en este momento que tener la increíble responsabilidad de fuerza letal para quitar una vida.

Opinión

Emilia Pérez: Una Mirada Cuestionada sobre México Por: Sigrid Moctezuma

En un mundo donde el cine es tanto un arte como una poderosa herramienta de representación cultural, las películas que abordan la identidad de un país llevan consigo una gran responsabilidad. Tal es el caso de Emilia Pérez, una cinta que, aunque prometía ser un relato innovador, ha generado un torrente de críticas por su visión estereotipada y su superficialidad al retratar la cultura nacional.

Descrita por sus creadores como un “narco-musical”, Emilia Pérez sorprendió al ganar cuatro Globos de Oro, lo que dejó en evidencia una desconexión entre las audiencias internacionales y la percepción mexicana. Mientras en el extranjero se celebra como un experimento cinematográfico audaz, aquí ha sido criticada por perpetuar clichés culturales que parecen sacados de una postal turística, ignorando las complejidades del México actual. Aunque su mezcla de comedia, drama y música despertó curiosidad inicial, para muchos terminó siendo un recordatorio de cómo los estereotipos siguen dominando la narrativa global.

Uno de los puntos de mayor desagrado ha sido la manera en que la película aborda temas sensibles como la identidad de género y la narcocultura. Si bien es positivo que estas cuestiones tengan espacio en la narrativa cinematográfica, en Emilia Pérez se sienten tratadas con una ligereza que no honra su trascendencia. Los personajes, en lugar de reflejar matices reales, se convierten en caricaturas que difícilmente conectan con el público.

Las críticas no solo vienen de los espectadores, sino también de sectores especializados en cine y cultura. Se ha señalado que la película parece diseñada para un público extranjero que consume el «México pintoresco», mientras ignora las voces y experiencias auténticas que definen al país. Lo que representa una oportunidad desperdiciada para proyectar un discurso que sea fiel a nuestra riqueza cultural y social.

Este fenómeno no es nuevo en el cine. Muchas producciones internacionales han intentado capturar supuestamente nuestra esencia, pero terminan cayendo en la trampa: el mariachi omnipresente, las cantinas llenas de tequila y la violencia gratuita. Emilia Pérez, desafortunadamente, parece sumar su nombre a esta lista.

No obstante, este tipo de reacciones también abre un espacio importante para la reflexión. La discusión que surge de estas películas pone sobre la mesa la necesidad de que seamos nosotros quienes contemos nuestras propias historias, desde múltiples perspectivas. Es imperativo que el relato cinematográfico internacional comience a escuchar más atentamente las voces locales y trabajen en colaboración para evitar simplificaciones que diluyan nuestra esencia.

En un mundo donde las plataformas digitales hacen que el cine viaje más rápido que nunca, la responsabilidad de representar adecuadamente a un país se vuelve aún más crucial. La recepción de Emilia Pérez debería servir como un recordatorio de que no somos un concepto único y fácil de definir, sino una amalgama compleja de historias, tradiciones y modernidades.

Quizá, en el futuro, podamos ver más producciones que tomen este desafío en serio, dejando de lado las visiones simplistas. Porque México, con todas sus luces y sombras, merece ser contado con verdad y profundidad.

Continuar Leyendo
Publicidad
Publicidad
Publicidad

Más visto