Conecta con nosotros

Resto del mundo

Un habitante de Las Cruces quería matar a Justin Bieber

Un prisionero cuya obsesión con Justin Bieber lo llevó a hacerse un tatuaje del artista en una pierna confesó a los investigadores que creó un complot para matar al cantante, según documentos presentados recientemente en una corte de Nuevo México.

De acuerdo con una investigación presentada en Las Cruces, el preso Dana Martin dijo a los investigadores que convenció a un hombre que conoció en prisión y al sobrino de éste de matar a Bieber, al guardaespaldas del cantante y a dos hombres más que no están relacionados con el artista.

El complot incluía varios detalles escabrosos. Según los investigadores, los hombres querían castrar a dos de las víctimas con tijeras podadoras antes de viajar a Nueva York para encontrar a Bieber.

Estas dos primeras víctimas no estaban relacionadas con Bieber, según las autoridades, y al parecer el cantante nunca estuvo en peligro inminente por el complot.

Martin, un hombre de Vermont que cumple dos sentencias a cadena perpetua por la muerte en 2000 de una chica de 15 años, dijo que estaba molesto con Bieber porque no le respondió ninguna de sus cartas.

“Esta sensación de desdén molestó al señor Martin y aunada a la percepción de Martin de no ser ‘nadie’ en prisión lo llevó a planear el secuestro y el asesinato de la Víctima 3?, señalan los documentos judiciales.

Los documentos identificaban a la Víctima 3 como “J.B.”, el vocero de la policía de Nuevo México, Robert McDonald, confirmó después que la  Víctima 3 se trataba de “Justin Bieber”.

Martin dijo a los investigadores que Mark Staake y Tanner D. Ruane se dirigían de Nuevo México a la costa este con la idea de acercarse a un concierto de Bieber en Nueva York después de matar y castrar a otras dos personas.

Los dos hombres se perdieron en el camino y llegaron a Canadá procedentes de Vermont. Staake fue arrestado por una orden que tenía pendiente y Ruane fue detenido después.

Según los documentos de la corte, Martin dijo a los investigadores que Bieber era su “objetivo final”.

Staake, de 41 años y originario de Albuquerque, ha sido acusado de dos cargos de confabular para cometer un homicidio intencional y confabular para cometer un ataque agravado con un arma mortal por el plan.

Ruane, de 23 años, el sobrino de Staake, también enfrenta múltiples cargos relacionados con el caso.

Clinton Norris, del buró de investigaciones policiacas de Nuevo México en Las Cruces, dijo en un documentoque Martin les ordenó a los sospechosos que estrangularan a las dos primeras víctimas con corbatas con diseño de cachemira, el mismo tipo que usó en su asesinato de 2000. Los documentos no señalan detalles sobre cómo iban a matar a Bieber.

McDonald rechazó decir si alguno de los cargos por homicidio están relacionados a Bieber, por tratarse de una investigación en curso.

“Tomamos cualquier precaución posible para proteger y asegurar la seguridad de Justin y sus admiradores”, dijeron los representantes de Bieber en un comunicado.

Clic para comentar

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

Resto del mundo

Cofece multa a Walmart por prácticas monopólicas: la batalla legal apenas comienza

La Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) asestó un golpe histórico al multar a Walmart de México con 93.4 millones de pesos tras concluir una investigación que se extendió por más de cuatro años. La razón: prácticas monopólicas relativas, particularmente en el trato con sus distribuidores.

Según el dictamen de la Cofece, Walmart aprovechó su posición dominante en el mercado para imponer condiciones desfavorables a los proveedores, afectando la competencia en el sector. Aunque no se han revelado todos los detalles de las “contribuciones” impuestas a los distribuidores, el veredicto destaca cómo estas prácticas distorsionan el acceso al mercado y perjudican a competidores más pequeños.

En respuesta, Walmart no tardó en reaccionar. La empresa anunció que impugnará la decisión y enfatizó su compromiso con el cumplimiento de las leyes mexicanas. En su comunicación oficial, destacó que la sanción carece de fundamento y que está basada en interpretaciones erróneas. Este movimiento era predecible: para una empresa de este tamaño, 93 millones de pesos no solo representan una cifra considerable, sino también una amenaza a su reputación.

Por otro lado, la Cofece también se juega mucho. Este caso es una muestra clara de su intención de reforzar la vigilancia sobre los gigantes corporativos. Sin embargo, una batalla legal prolongada podría poner a prueba su capacidad de defender sus resoluciones en tribunales.

Más allá de la multa, el caso de Walmart pone el reflector sobre una problemática común en el comercio minorista: el desbalance de poder entre grandes cadenas y pequeños distribuidores. Si bien el desenlace de este litigio aún está por definirse, el mensaje es claro: los días de actuar sin consecuencias podrían estar contados. La industria y los consumidores estarán atentos a cada movimiento en esta batalla judicial.

 

Continuar Leyendo
Publicidad
Publicidad
Publicidad

Más visto