Resto del mundo
¿Chernóbil 2.0? Planta nuclear Ucraniana de Zaporiya
KIEV.-Las fuerzas rusas ocupan la central nuclear más grande de Europa, la central nuclear de Zaporizhzhia (Zaporiya) en la ciudad ucraniana de Enerhodar. Las fuerzas rusas y ucranianas luchan cerca, y los bombardeos han dañado las líneas eléctricas y de comunicación de la planta, lo que genera temores por la seguridad de la planta y evoca dolorosos recuerdos en un país aún marcado por el peor accidente nuclear del mundo, en Chernobyl en 1986.
Además, las autoridades rusas han desarrollado planes para desconectar la planta de la red eléctrica de Ucrania, en caso de que la planta sufra daños, según los rusos, como preludio para conectar la planta a la red en el territorio ocupado por Rusia, según el ucranianos. Desconectar la planta de la red es una operación arriesgada.
¿Qué tan segura era la central eléctrica de Zaporizhzhia antes del ataque ruso?
La instalación de Zaporizhzhia es la planta nuclear más grande de Europa y una de las más grandes del mundo. Tiene seis reactores de agua a presión, que utilizan agua tanto para sostener la reacción de fisión como para enfriar el reactor. Estos difieren de los reactores RBMK en Chernobyl, que usaban grafito en lugar de agua para sostener la reacción de fisión. Los reactores RBMK no se consideran muy seguros, y solo quedan ocho en uso en el mundo, todos en Rusia.
Los reactores de Zaporizhzhia tienen un diseño moderadamente bueno y la planta tiene un historial de seguridad decente, con buenos antecedentes operativos.
Las autoridades ucranianas trataron de mantener la guerra alejada del sitio al pedirle a Rusia que observara una barrera de seguridad de 30 kilómetros (casi 19 millas). Pero las tropas rusas rodearon la instalación y la tomaron en marzo.
¿Cuáles son los riesgos para una planta nuclear en una zona de conflicto?
Las plantas de energía nuclear se construyen para operaciones en tiempos de paz, no para guerras.
¿Cuáles son las preocupaciones de cara al futuro?
Los problemas de seguridad que veo son dos:
1) Error humano
Los trabajadores de la instalación están trabajando bajo un estrés increíble, según se informa, a punta de pistola. El estrés aumenta la posibilidad de error y bajo rendimiento.
2) Falla de energía
El segundo problema es que la planta nuclear necesita electricidad constante, y eso es más difícil de mantener en tiempos de guerra.
Incluso si apaga los reactores, la planta necesitará energía externa para hacer funcionar el enorme sistema de enfriamiento para eliminar el calor residual en el reactor y llevarlo a lo que se llama un apagado en frío. Siempre se necesita circulación de agua para asegurarse de que el combustible gastado no se sobrecaliente.
Las piscinas de combustible gastado también necesitan circulación constante de agua para mantenerlas frescas, y necesitan refrigeración durante varios años antes de que puedan colocarse en contenedores secos. Uno de los problemas en el desastre de Fukushima en Japón en 2011 fue que los generadores de emergencia destinados a reemplazar la pérdida de energía fuera del sitio se inundaron con agua y fallaron. En situaciones como esa, se produce un «apagón de la estación», y esa es una de las peores cosas que podrían pasar. Significa que no hay electricidad para hacer funcionar el sistema de refrigeración.
En esa circunstancia, el combustible gastado se sobrecalienta y su revestimiento de zirconio puede crear burbujas de hidrógeno. Si no puede ventilar estas burbujas, explotarán y propagarán la radiación.
Si hay una pérdida de energía exterior, los operadores tendrán que depender de los generadores de emergencia. Pero los generadores de emergencia son máquinas enormes: consumidores de gasolina meticulosos y poco confiables. Y aún necesita aguas de enfriamiento para los propios generadores.
Mi mayor preocupación es que Ucrania sufre una falla sostenida en la red eléctrica. La probabilidad de que esto suceda aumenta durante un conflicto porque las torres de alta tensión pueden caer bajo los bombardeos o las centrales eléctricas de gas pueden dañarse y dejar de funcionar. Y aunque los servicios de inteligencia ucranianos afirman que los rusos tienen la intención de almacenar combustible diesel para mantener en funcionamiento estos generadores de emergencia, es poco probable que las tropas rusas tengan un exceso de combustible dada la necesidad de alimentar sus propios vehículos.
¿De qué otra forma afecta una guerra a la seguridad de las centrales nucleares?
Una de las preocupaciones generales sobre los efectos de la guerra en las plantas nucleares es que la guerra degrada la cultura de la seguridad, que es crucial en el funcionamiento de una planta. Creo que la cultura de seguridad es análoga al sistema inmunológico del cuerpo humano, que protege contra patógenos y enfermedades. La cultura de la seguridad es generalizada y tiene un impacto generalizado. “Puede afectar a todos los elementos de un sistema para bien o para mal”, según el psicólogo James Reason.
La trágica situación en la planta de energía nuclear de Zaporizhzhia viola todos los principios universalmente aceptados de una cultura de seguridad nuclear saludable, especialmente el mantenimiento de un entorno en el que el personal pueda plantear inquietudes sobre seguridad.
La guerra afecta negativamente a la cultura de la seguridad de varias maneras. Los operadores están estresados y fatigados y pueden morir de miedo de hablar si algo va mal. Luego está el mantenimiento de una planta, que puede verse comprometido por la falta de personal o la falta de disponibilidad de repuestos.
La gobernanza, la regulación y la supervisión, todos cruciales para el funcionamiento seguro de una industria nuclear, también se ven interrumpidos, al igual que la infraestructura local, como la capacidad de los bomberos locales. En la guerra, todo es más difícil.
Entonces, ¿qué se puede hacer para proteger mejor las plantas de energía nuclear de Ucrania?
La única solución es declarar una zona desmilitarizada alrededor de las plantas nucleares. Sin embargo, hasta ahora Rusia ha rechazado la petición del secretario general de las Naciones Unidas, António Guterres, de declarar una zona desmilitarizada alrededor de la planta.
Creo que una solución óptima, aunque no ideal, es llevar los dos reactores operativos a un apagado en frío antes de que se produzca una mayor pérdida de energía fuera del sitio y el riesgo de un apagón en la estación, almacenar más combustible para los generadores diésel de emergencia en diferentes lugares del sitio de la planta, y mantenga solo un personal de cuidado mínimo para cuidar las piscinas de combustible gastado.
Es cierto que esto es solo una medida provisional. Paralelamente al esfuerzo de la Agencia Internacional de Energía Atómica bajo el liderazgo de su Director, el General Rafael Mariano Grossi, creo que el Consejo de Seguridad de la ONU debería facultar inmediatamente a una comisión especial para mediar entre las partes en conflicto. Podría seguir el modelo de la Comisión de Supervisión, Verificación e Inspección de las Naciones Unidas en 2000, y nombrar a un destacado estadista internacional de alto nivel como su jefe.
Creo que la persona debe tener el calibre y el molde del legendario ex director general del OIEA, Hans Blix de Suecia. Blix dirigió la agencia en el momento del accidente de Chernobyl en 1986 y goza de respeto en la Rusia y Ucrania actuales.
La guerra, en mi opinión, es el peor enemigo de la seguridad nuclear. Esta es una situación volátil y sin precedentes. Solo a través de la ingeniería activa y pragmática y la diplomacia nuclear se puede encontrar una solución viable y duradera a este molesto problema.
Fuente: elimparcial.com
Nota Principal
Campos de detención: el terrible plan de Trump contra los migrantes
El presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, volvió a encender las alarmas en el ámbito migratorio al adelantar un plan que, de concretarse, marcaría un giro radical en la política de deportaciones de Estados Unidos. Sus recientes declaraciones apuntan a la creación de un sistema masivo de detención y expulsión, respaldado por el ejército, lo que ya ha generado controversia entre expertos, activistas y políticos de todas las esferas.
Una emergencia nacional para deportaciones masivas
Trump, quien regresará a la Casa Blanca en 2025, reafirmó en la plataforma Truth Socialque su administración estaría preparada para declarar un estado de emergencia nacionalcon el objetivo de enfrentar lo que ha llamado «una invasión permitida por Joe Biden».
Esta declaración se suma a los comentarios de Tom Fitton, director de la organización conservadora Judicial Watch, quien sugirió que se utilizarían recursos militares para implementar un programa de expulsiones masivas. El expresidente respondió tajantemente: «¡Es verdad!».
El alcance de este plan incluye el despliegue de la Guardia Nacional y, si es necesario, tropas federales. «La Guardia Nacional debería ser capaz de encargarse de las deportaciones; si no, usaría el ejército», afirmó Trump en una entrevista con Time en abril.
Durante su presidencia, Trump endureció significativamente las políticas migratorias, pero sus nuevas propuestas revelan un nivel de agresividad sin precedentes. A esto se suma, la idea de establecer «campos de detención» en Texas, en donde se albergaría a los migrantes antes de ser deportados.
Texas ofrece tierras para la construcción de campos de detención masiva
La comisionada de la Oficina General de Tierras de Texas, Dawn Buckingham, ha propuesto una medida que podría convertirse en el primer paso hacia la creación de campos de detención en la frontera sur de Estados Unidos.
En una carta dirigida al presidente electo Donald Trump, Buckingham ofreció al gobierno 567 hectáreas de tierra ubicadas en el condado de Starr, cerca de Rio Grande City, para la construcción de instalacionesdestinadas a procesar, detener y deportar a migrantes de manera masiva.
Este terreno, que actualmente se utiliza para cultivos agrícolas como cebollas, canola y maíz, sería destinado a albergar campos de detención, una propuesta que ha generado gran controversia en medio del debate migratorio.
Buckingham destacó que la Oficina General de Tierras de Texas está lista para colaborar con el Departamento de Seguridad Nacional y otras agencias federales para hacer realidad este proyecto, el cual se alinea con los planes de Trump para reforzar las políticas de deportación y control fronterizo.
Sheinbaum reacciona a deportaciones masivas y campos de detención
La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, expresó su desacuerdo con laspolíticas migratorias propuestas por Donald Trump, especialmente en relación con la posible deportación masiva de migrantes y la construcción de campos de detención en la frontera sur de Estados Unidos.
Durante su conferencia de prensa mañanera, Sheinbaum destacó que su gobierno no acepta que los migrantes sean tratados como criminales, subrayando que existen instituciones de justicia para abordar estos temas de manera adecuada.
«Primero, evidentemente no estamos de acuerdo en que se trate a los migrantes como criminales, para eso existen las instituciones de justicia en cualquier lugar del mundo», afirmó la mandataria, quien también enfatizó la relevancia de la contribución de los trabajadores mexicanos en Estados Unidos.
En este sentido, Sheinbaum detalló que su administración tiene cuantificados los beneficios que estos migrantes aportan al país vecino, tanto a nivel laboral como en términos de impuestos.
Como parte de las preparaciones para un posible cambio de administración en Estados Unidos, Sheinbaum informó que su gobierno trabaja en un plan para enfrentar la eventualidad de deportaciones, asegurando que, en caso de que se den, México está listo para recibir a los connacionales deportados.
«En caso de que hubiera deportaciones nosotros vamos a recibir a las y los mexicanos, tenemos un plan para ello, pero vamos a trabajar previo a ello que no tienen por qué deportarse a nuestros connacionales, que al contrario, benefician incluso la economía de Estados Unidos», añadió.
Además, la mandataria anunció que, en los próximos días, se celebrará una reunión con su gabinete para definir los temas clave que se tratarán con el equipo de Trump una vez que este asuma la presidencia, entre los que se incluyen la seguridad, el Tratado Comercial entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), así como cuestiones culturales y de amistad bilateral.
