Conecta con nosotros

Resto del mundo

Boy Scouts de EU ocultaron casos de pederastia por 20 años

Los Ángeles.- Durante dos décadas, los Boy Scouts de los Estados Unidos dejaron de informar a la policía sobre cientos de pederastas y a menudo escondían las acusaciones a los padres y al público.

Una revisión del diario Los Angeles Times de 1,600 expedientes confidenciales que datan de 1970 a 1991 ha encontrado que los dirigentes de la asociación de Boy Scouts en EU frecuentemente urgían a los que admitían ser infractores a que renunciaran sin hacer ruido – y ayudaron a muchos a cubrir sus rastros.

A voluntarios y empleados sospechosos de abuso sexual se les permitió dejar su trabajo citando razones falsas, como demandas empresariales, “disfunción cerebral crónica” y hasta “deberes” en un festival de Shakespeare.

Los detalles están contenidos en los “archivos de perversión” confidenciales de la organización, una lista negra de supuestos pederastas, que los Scouts han usado internamente desde 1919.

Los abogados de los Scouts en todo el país han estado luchando en las cortes para mantener esos expedientes alejados de la vista pública.

Como reportó en agosto el Times, la lista negra no funcionaba a menudo: los hombres expulsados por supuestos abusos regresaban al programa, solo para ser acusados de nuevo. Ahora, una revisión más amplia ha mostrado que los Scouts a veces ayudaban a los pederastas al ocultar las acusaciones.

En la mayoría de los casos, los Scouts se enteraron de los supuestos abusos después de que se informaran a las autoridades. Pero en más de 500 ocasiones, los Scouts se enteraron por las víctimas, los padres, los miembros del personal o informaciones anónimas.

En unos 400 de esos casos –el 80 por ciento– no hay registro de directivos de los Scouts informando a la policía de las acusaciones. En más de 100 de los casos, los directivos buscaron activamente ocultar los supuestos abusos o permitir que los sospechosos los ocultaran, encontró el Times.

En 1982, un director de un campo de Boy Scouts en Michigan, que supo de acusaciones de repetido abuso por parte de un miembro del personal, dijo a la policía que no lo informó porque “sus jefes querían proteger la reputación de los Scouts” y de la persona acusada.

“Dijo que sus supervisores y consejero legal le aconsejaron que debía neutralizar la situación y mantenerse tranquilo”, de acuerdo con un informe de la policía en el expediente.

Ese mismo año, el director de un campamento de Boy Scouts en Virginia escribió al abogado principal de los Scouts, pidiéndole ayuda para tratar con un empleado veterano sospechoso de un “patrón de toda la vida” de abuso que no se había informado a la policía.

“Cuando surgía un problema, se le pedía que dejara la posición ‘por voluntad propia’, en vez de arriesgarse a una investigación posterior”, escribió el director. “El momento ha llegado para que alguien asuma una posición y prevenga más ocurrencias”.

No hay indicación de que los Scouts llevaran el tema por un curso legal.

En 1976, cinco BoyScouts escribieron quejas detalladas en las que acusaban a un jefe de grupo de dos violaciones y otros crímenes sexuales, de acuerdo con su expediente. El jefe renunció abruptamente por escrito, al decir que tenía que viajar más debido a su trabajo.

aristeguinoticias.com

Clic para comentar

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

Resto del mundo

Cofece multa a Walmart por prácticas monopólicas: la batalla legal apenas comienza

La Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) asestó un golpe histórico al multar a Walmart de México con 93.4 millones de pesos tras concluir una investigación que se extendió por más de cuatro años. La razón: prácticas monopólicas relativas, particularmente en el trato con sus distribuidores.

Según el dictamen de la Cofece, Walmart aprovechó su posición dominante en el mercado para imponer condiciones desfavorables a los proveedores, afectando la competencia en el sector. Aunque no se han revelado todos los detalles de las “contribuciones” impuestas a los distribuidores, el veredicto destaca cómo estas prácticas distorsionan el acceso al mercado y perjudican a competidores más pequeños.

En respuesta, Walmart no tardó en reaccionar. La empresa anunció que impugnará la decisión y enfatizó su compromiso con el cumplimiento de las leyes mexicanas. En su comunicación oficial, destacó que la sanción carece de fundamento y que está basada en interpretaciones erróneas. Este movimiento era predecible: para una empresa de este tamaño, 93 millones de pesos no solo representan una cifra considerable, sino también una amenaza a su reputación.

Por otro lado, la Cofece también se juega mucho. Este caso es una muestra clara de su intención de reforzar la vigilancia sobre los gigantes corporativos. Sin embargo, una batalla legal prolongada podría poner a prueba su capacidad de defender sus resoluciones en tribunales.

Más allá de la multa, el caso de Walmart pone el reflector sobre una problemática común en el comercio minorista: el desbalance de poder entre grandes cadenas y pequeños distribuidores. Si bien el desenlace de este litigio aún está por definirse, el mensaje es claro: los días de actuar sin consecuencias podrían estar contados. La industria y los consumidores estarán atentos a cada movimiento en esta batalla judicial.

 

Continuar Leyendo
Publicidad
Publicidad
Publicidad

Más visto