Conecta con nosotros

México

Estados Unidos se lanza contra reforma al Poder Judicial; en riesgo la relación económica

Published

on

En los últimos meses, la reforma al Poder Judicial en México ha suscitado un debate tanto a nivel nacional como internacional. Esta reforma, promovida por el presidente Andrés Manuel López Obrador, busca transformar la manera en que se eligen y se desempeñan los jueces en el país. Sin embargo, ha causado reacciones encontradas.

Postura de Estados Unidos: Riesgos para la democracia

Ken Salazar, embajador de Estados Unidos en México, expresó preocupaciones sobre la reforma propuesta, especialmente en lo que respecta a la elección directa de jueces por parte de la población. Según Salazar, esta medida podría representar un riesgo para el funcionamiento democrático del país. Argumenta que, al permitir que la ciudadanía elija a los jueces directamente, se corre el riesgo de que el Poder Judicial se vea afectado por la corrupción política y la influencia de grupos de interés, incluyendo los cárteles de droga.

Salazar subraya que una reforma judicial efectiva debe fortalecer el Poder Judicial y asegurar que esté libre de corrupción política. A su juicio, la elección directa podría facilitar que jueces inexpertos y politizados se conviertan en responsables de decisiones judiciales, lo que podría debilitar la administración de justicia y permitir que el crimen organizado se aproveche de estas debilidades.

Reforma judicial de AMLO presenta lagunas, exhibe presidenta del INE
  • Advertencia del embajador: Ken Salazar, embajador de EU en México, ha expresado preocupaciones sobre la reforma judicial propuesta en México, que incluye la elección directa de jueces y magistrados.
  • Riesgos para la democracia y la integración comercial: Salazar advierte que esta reforma podría poner en riesgo el funcionamiento de la democracia en México y afectar la integración comercial bajo el TMEC (Tratado entre México, EU y Canadá).
  • Impacto en la relación comercial: El diplomático destaca que el debate y la posible implementación de la elección directa de jueces pueden amenazar la histórica relación comercial entre los tres países.
  • Confianza en las inversiones: La integración regional de Norteamérica depende de la confianza en las inversiones en México, la cual podría verse afectada por esta reforma.
  • Posible infiltración del narcotráfico: Salazar alerta que la elección directa podría facilitar la infiltración del narcotráfico, al permitir que cárteles influyan en jueces inexpertos.
  • Crítica a la reforma: El embajador sostiene que la reforma no resolverá la corrupción judicial ni fortalecerá el Poder Judicial, sino que eliminará requisitos importantes para la calificación de jueces y reducirá los años de experiencia necesarios.

Respuesta del presidente AMLO

En contraste con las preocupaciones internacionales, el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) ha rechazado las críticas sobre la reforma. En su conferencia matutina, López Obrador calificó de “pura mentira” la afirmación de que la reforma judicial podría ahuyentar inversiones extranjeras en México. Atribuye el fortalecimiento del dólar respecto al peso a factores globales y no a cambios internos en la política mexicana.

López Obrador ha argumentado que la reforma busca precisamente lo opuesto: fomentar la participación ciudadana en la elección de jueces para combatir la corrupción y mejorar la justicia en el país.Explica que, bajo la reforma, los jueces actuales podrán participar en el proceso de selección, asegurando que los candidatos elegidos sean competentes y cumplan con los requisitos necesarios. El proceso propuesto incluye una revisión exhaustiva de los aspirantes y una posible insaculación para garantizar la transparencia y la igualdad de oportunidades.

México

Diputados aprueban semana de asueto tras choques entre bancadas

Published

on

Tras celebrar únicamente dos días de sesiones, los integrantes de la Cámara de Diputados tendrán un periodo de asueto de siete días, luego de que la Junta de Coordinación Política avalara suspender actividades del pleno hasta el próximo 10 de febrero.

Durante las sesiones realizadas, el pleno se concentró en actos de carácter protocolario, como la instalación del Congreso General, el envío a comisiones de diversos informes institucionales y la conmemoración de la Constitución de 1917. También se presentó una ronda de iniciativas que no contempló reformas constitucionales, así como una efeméride con motivo del Día Mundial contra el Cáncer.

El desarrollo de los trabajos legislativos estuvo marcado por confrontaciones entre las distintas bancadas. Entre los temas que generaron mayores tensiones se encontró la tragedia del Tren Interoceánico, así como la solicitud de un minuto de silencio por víctimas en Venezuela. Esta última propuesta fue cuestionada por legisladores que pidieron que el homenaje se destinara a casos nacionales, como el de la Guardería ABC.

A lo largo de la sesión, la Mesa Directiva emitió llamados para frenar los señalamientos y reconducir el debate por las vías institucionales. Sin embargo, las diferencias entre los grupos parlamentarios persistieron y no fue posible alcanzar consensos, por lo que la jornada concluyó en medio de acusaciones cruzadas.

Al momento de clausurar los trabajos, se confirmó que el pleno reanudará actividades legislativas hasta el 10 de febrero. Durante la semana de asueto, únicamente dos comisiones continuarán sesionando, sin que se precisaran mayores detalles sobre los temas a tratar.

De esta manera, aunque el calendario legislativo no contemplaba un puente largo por la conmemoración de la Constitución, los diputados acordaron intercambiarlo por una semana completa sin sesiones ordinarias, lo que pospone la discusión de otros asuntos pendientes en la agenda legislativa.

Continuar Leyendo
Publicidad
Publicidad
Publicidad

Más visto