Conecta con nosotros

México

Estados Unidos se lanza contra reforma al Poder Judicial; en riesgo la relación económica

En los últimos meses, la reforma al Poder Judicial en México ha suscitado un debate tanto a nivel nacional como internacional. Esta reforma, promovida por el presidente Andrés Manuel López Obrador, busca transformar la manera en que se eligen y se desempeñan los jueces en el país. Sin embargo, ha causado reacciones encontradas.

Postura de Estados Unidos: Riesgos para la democracia

Ken Salazar, embajador de Estados Unidos en México, expresó preocupaciones sobre la reforma propuesta, especialmente en lo que respecta a la elección directa de jueces por parte de la población. Según Salazar, esta medida podría representar un riesgo para el funcionamiento democrático del país. Argumenta que, al permitir que la ciudadanía elija a los jueces directamente, se corre el riesgo de que el Poder Judicial se vea afectado por la corrupción política y la influencia de grupos de interés, incluyendo los cárteles de droga.

Salazar subraya que una reforma judicial efectiva debe fortalecer el Poder Judicial y asegurar que esté libre de corrupción política. A su juicio, la elección directa podría facilitar que jueces inexpertos y politizados se conviertan en responsables de decisiones judiciales, lo que podría debilitar la administración de justicia y permitir que el crimen organizado se aproveche de estas debilidades.

Reforma judicial de AMLO presenta lagunas, exhibe presidenta del INE
  • Advertencia del embajador: Ken Salazar, embajador de EU en México, ha expresado preocupaciones sobre la reforma judicial propuesta en México, que incluye la elección directa de jueces y magistrados.
  • Riesgos para la democracia y la integración comercial: Salazar advierte que esta reforma podría poner en riesgo el funcionamiento de la democracia en México y afectar la integración comercial bajo el TMEC (Tratado entre México, EU y Canadá).
  • Impacto en la relación comercial: El diplomático destaca que el debate y la posible implementación de la elección directa de jueces pueden amenazar la histórica relación comercial entre los tres países.
  • Confianza en las inversiones: La integración regional de Norteamérica depende de la confianza en las inversiones en México, la cual podría verse afectada por esta reforma.
  • Posible infiltración del narcotráfico: Salazar alerta que la elección directa podría facilitar la infiltración del narcotráfico, al permitir que cárteles influyan en jueces inexpertos.
  • Crítica a la reforma: El embajador sostiene que la reforma no resolverá la corrupción judicial ni fortalecerá el Poder Judicial, sino que eliminará requisitos importantes para la calificación de jueces y reducirá los años de experiencia necesarios.

Respuesta del presidente AMLO

En contraste con las preocupaciones internacionales, el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) ha rechazado las críticas sobre la reforma. En su conferencia matutina, López Obrador calificó de “pura mentira” la afirmación de que la reforma judicial podría ahuyentar inversiones extranjeras en México. Atribuye el fortalecimiento del dólar respecto al peso a factores globales y no a cambios internos en la política mexicana.

López Obrador ha argumentado que la reforma busca precisamente lo opuesto: fomentar la participación ciudadana en la elección de jueces para combatir la corrupción y mejorar la justicia en el país.Explica que, bajo la reforma, los jueces actuales podrán participar en el proceso de selección, asegurando que los candidatos elegidos sean competentes y cumplan con los requisitos necesarios. El proceso propuesto incluye una revisión exhaustiva de los aspirantes y una posible insaculación para garantizar la transparencia y la igualdad de oportunidades.

México

Pone ‘El Mayo’ ultimátum: me repatrian o el colapso

Ismael «El Mayo» Zambada, líder de Cártel de Sinaloa, exigió al Gobierno de México que reclame a Estados Unidos su repatriación porque, de no hacerlo, la relación entre los dos países sufrirá un «colapso».

Juan Manuel Delgado González, asesor jurídico de Zambada en México, confirmó que la petición fue presentado ayer en el Consulado General de México en Nueva York un escrito al que tuvo acceso Grupo Reforma y donde Zambada exige que lo defienda el gobierno.

Debe intervenir (el gobierno) a fin de que el presente asunto no resulte en un colapso en la relación bilateral entre ambos países, puesto que no se debe de perder de vista la irregular e ilegal manera en que el suscrito fui puesto a disposición de las autoridades de los Estados Unidos de América».

En julio del 2024, Zambada fue engañado por Joaquín Guzmán López, hijo de «El Chapo» Guzmán, fue secuestrado para llevarlo a Texas donde enfrenta cargos por delincuencia organizada, homicidio, narcotráfico en gran escala y lavado de dinero, entre otros.

En la solicitud de asistencia consular, el capo señala que si no se interviene en favor de sus derechos, políticos y funcionarios mexicanos también pueden ser secuestrados y trasladados ilegalmente al país vecino.

Por lo anterior, expresa que la respuesta del Estado mexicano «no es opcional», porque tiene la obligación ineludible de defenderlo.

«Si el Gobierno de México no actúa, el suscrito seré condenado a pena de muerte sin lugar a ninguna duda y además esto constituirá un precedente peligroso que permitiría que en cualquier momento cualquier gobierno extranjero pudiera de manera impune violentar nuestro territorio y soberanía, interviniendo para la detención de cualquier persona, incluso políticos o funcionarios del Gobierno, para ser trasladados a la jurisdicción norteamericana sin que nada suceda», manifiesta.

«Exijo y demando que el Estado mexicano cumpla con su obligación ineludible de intervenir de manera inmediata, contundente y sin margen de discrecionalidad para exigir formalmente a los Estados Unidos de América garantías y seguridades absolutas, plenas, vinculantes e irrevocables de que no se me impondrá ni se ejecutará la pena de muerte en su jurisdicción. Esta exigencia no es opcional, ni puede ser interpretada como una cuestión de oportunidad política o diplomática».

El documento firmado por Zambada advierte que, de no haber una exigencia categórica y formal de sus garantías, «constituiría una traición al sistema jurídico mexicano» y al deber del Estado de garantizar la seguridad de sus ciudadanos, sin excepción alguna.

«En este contexto, en cuanto hace a mi asunto en particular, resulta una obligación del Estado Mexicano: presentar una protesta formal ante las autoridades estadounidenses, señalando la violación del Tratado (de México y Estados Unidos para prohibir los secuestros transfronterizos) y exigiendo el respeto a la soberanía mexicana y al debido proceso legal», señala.

Solicitar la repatriación inmediata de mi persona, argumentando que mi traslado fue ilegal y que cualquier proceso judicial en mi contra debe llevarse a cabo en México, conforme a las leyes nacionales y los acuerdos internacionales vigentes».

En una parte de su escrito, el líder del Cártel de Sinaloa requiere al Gobierno de México para que pida a los estadounidenses un informe detallado de las circunstancias de su secuestro y traslado, identificando quiénes permitieron su entrada a la Unión Americana y bajo qué base legal.

También, que le informen la identidad de las personas involucradas en su traslado, tanto del lado estadounidense como del lado mexicano.

La razón por la que alega que el Gobierno federal debe exigir la cancelación del proceso al que está sometido en Nueva York, es precisamente porque el procedimiento tiene como origen su secuestro y traslado ilegal a la Unión Americana.

«Esta exigencia no es una cuestión discrecional ni sujeta a consideraciones políticas o diplomáticas», dice.

Continuar Leyendo
Publicidad
Publicidad
Publicidad

Más visto