Conecta con nosotros

México

Fiscalía de México destruye más de 5 millones de pastillas de fentanilo

En octubre, México informó sobre la desmantelación de más de 2 mil laboratorios dedicados a la producción de drogas sintéticas, además del decomiso de mil 435.6 toneladas de precursores químicos.

Ciudad de México.-  La Fiscalía General de la República (FGR) de México destruyó este jueves más de 5,47 millones de pastillas de fentanilo y 82,8 kilogramos en polvo de esta droga, cuyo tráfico ha despertado presiones de Estados Unidos.

El organismo autónomo pulverizó el opioide incautado en Baja California, Sonora y Chihuahua, estados en la frontera con Estados Unidos, en un evento encabezado por el titular de la Fiscalía Especializada en Materia de Delincuencia Organizada (FEMDO), Alfredo Higuera Bernal.

La Fiscalía expuso en un comunicado que las incineraciones de este narcótico se han elevado a las 620 anuales en 2023 desde una cifra previa de 179 en 2020 ante los operativos realizados en las entidades fronterizas.

El incremento de destrucciones también obedece a la instrucción de tener vacías las bodegas estatales de la FGR y de la FEMDO, lo que «disminuye el riesgo de seguridad y de salud de los servidores públicos, a la par que se liberan los espacios físicos de las instalaciones de la Fiscalía», según el boletín.

«Higuera Bernal aseveró que en la lucha contra el fentanilo se ha estado trabajando coordinadamente y de manera permanente con la Embajada de Estados Unidos y las agencias de ese país, en aras de frenar al máximo posible la producción, el tráfico y consumo de esta droga», aseguró la FGR.

La destrucción ocurre mientras Washington ha elevado la presión para que México combata el tráfico el fentanilo, en particular ante las elecciones presidenciales en Estados Unidos, donde los republicanos han propuesto designar como terroristas a los carteles mexicanos y usar al Ejército estadounidense para combatirlos.

Las Fuerzas Armadas han decomisado más de 8 mil 170 kilogramos de fentanilo durante la presidencia de Andrés Manuel López Obrador, que comenzó el 1 de diciembre de 2018, de los que más de una cuarta parte, casi 2 mil 329 kilogramos, corresponde al año pasado.

En el Diálogo de Alto Nivel sobre Seguridad entre ambos países, México reportó en octubre la destrucción de más de 2 mil laboratorios de drogas sintéticas y el decomiso de mil 435,6 toneladas de precursores químicos.

Aun así, el presidente López Obrador niega que en México se produzca fentanilo, como sostiene la Agencia Antidrogas de Estados Unidos (DEA).

EFE

México

SCJN impide a Lenia Batres votar en amparo de Salinas Pliego por publicaciones en X

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó, por unanimidad, que la ministra Lenia Batres Guadarrama está impedida para participar en la resolución del amparo en revisión 492/2023, promovido por el empresario Ricardo Salinas Pliego.

La decisión se basa en publicaciones previas de Batres en redes sociales, que evidencian una postura negativa hacia el empresario, lo que, según la Corte, compromete la imparcialidad del proceso.

¿Qué significa esta decisión?

Cuando un juez o ministro participa en un juicio, se espera que lo haga de manera neutral, sin prejuicios en favor o en contra de ninguna de las partes. Si hay evidencia de que una de las partes puede no recibir un trato justo, se puede solicitar que dicho juzgador sea retirado del caso.

En términos legales, esto se llama “impedimento” y busca garantizar la imparcialidad en la justicia.

En este caso, Salinas Pliego promovió un amparo para impugnar la facultad de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) de revisar su información bancaria sin una orden judicial. La ministra Batres había sido designada para revisar el caso, pero su imparcialidad fue cuestionada debido a comentarios previos en redes sociales donde criticaba públicamente al empresario y a sus empresas.

Las publicaciones que motivaron el impedimento

El comunicado de la SCJN citó varios mensajes de Batres en la plataforma X (antes Twitter), en los que se refirió a Salinas Pliego con términos despectivos y lo acusó de diversas prácticas irregulares. Algunas de las publicaciones destacadas incluyen:

  • En 2020, Batres señaló: “Salinas Pliego no atenta contra el gobierno, atenta contra la vida de los mexicanos. Exijo el retiro de la concesión a TV Azteca, URGENTE”.
  • En otra ocasión, mencionó: “¿Vale como disculpa pública? Ahora que Salinas Pliego pague los impuestos que debe al país y estamos a mano”.
  • También lo llamó “MISERABLE MISERABLE MISERABLE” en referencia a su actitud empresarial.

Estas expresiones fueron consideradas por la Segunda Sala como evidencia de “enemistad manifiesta”, un criterio legal que justifica el impedimento de un juez o ministra en un caso donde se pueda presumir parcialidad.

El principio de imparcialidad en la justicia

El artículo 17 de la Constitución mexicana establece que toda persona tiene derecho a un juicio imparcial. Esto significa que quienes administran justicia deben actuar sin prejuicios, garantizando que las decisiones judiciales se basen en los hechos y la ley, no en opiniones personales o conflictos previos.

La decisión de la SCJN refuerza este principio,asegurando que el caso de Salinas Pliego sea evaluado por un juez que no tenga antecedentes de opiniones públicas en su contra. Ahora, el caso deberá ser reasignado a otro ministro que pueda analizarlo sin estos cuestionamientos.

¿Qué sigue en el caso de Salinas Pliego?

Con la salida de Batres del caso, la SCJN deberá designar a otro ministro para revisar el amparo en revisión 492/2023. Este recurso es clave en la disputa entre el empresario y la UIF, ya que podría sentar un precedente sobre los alcances del acceso a información financiera sin orden judicial.

Continuar Leyendo
Publicidad
Publicidad
Publicidad

Más visto