Conecta con nosotros

Resto del mundo

Protestan latinos por ley antiinmigrante en Arizona

Published

on

A menos de 24 horas para que la Corte Suprema de Estados Unidos escuche los argumentos a favor y en contra de ley antiinmigrante de Arizona, con el fin de decidir sobre su futuro, la comunidad hispana expresó su desacuerdo con esa norma que creen que «legaliza» el perfil racial en el país.

Hace dos años la gobernadora de Arizona, la republicana Jan Brewer, firmó la controvertida legislación, la primera en el país en criminalizar a los indocumentados, dando pie a un debate a nivel nacional sobre el poder que tienen los estados para aplicar leyes migratorias.

Así, en un caso histórico, el Supremo tribunal deberá decidir sobre la facultad que tienen los estados para promulgar sus propias leyes migratorias, competencia del Gobierno federal.

La gobernadora ha dicho que firmó esta ley en respuesta al fracaso del Gobierno federal por asegurar la frontera, ya que, asegura, Arizona ha sufrido los efectos de la violencia generada por la inmigración ilegal.

Mientras ambas partes se preparan para presentar mañana sus argumentos orales ante el máximo tribunal del país, miembros de la comunidad hispana en Arizona realizan eventos para expresar su rechazo a esta legislación.

El lunes, más de 100 personas se presentaron a las puertas del Capitolio estatal en Phoenix, la capital estatal, para participar en una vigilia donde pidieron al Supremo eliminar por completo esta legislación.

Simultáneamente se llevó a cabo un foro comunitario en la Universidad Estatal de Arizona, donde se discutieron las implicaciones que esta medida ha tenido dentro y fuera del estado.

El miércoles, después de que el Tribunal Supremo escuche los argumentos se prepara una marcha en Phoenix y otra en Tucson, en el sur del estado.

Las protestas se extendieron a otros estados y esta noche grupos defensores de los derechos civiles y de los inmigrantes realizaron una vigilia en Los Ángeles (California) , en la que llamaron a que se declare inconstitucional la medida de Arizona, que califican como «una de las leyes de inmigración más duras e insensibles» .

El lema de la protesta -que reunió a cientos de personas- destacó la importancia de tener «una sola nación, indivisible y no una confusa colcha de retazos» de leyes estatales.

Por su parte, la gobernadora Brewer indicó ayer que Arizona no se encuentra solo en esta lucha.
«A pesar de todas las mal interpretaciones y retóricas en contra de la SB1070, el apoyo del público hacia esta legislación es más fuerte que nunca» , sostuvo la gobernadora.

El máximo tribunal del país analizará la constitucionalidad de cuatro secciones de la SB1070 que fueron previamente suspendidas por la juez federal Susan Bolton en Arizona antes de que entrara la legislación en vigor en julio de 2010.

El punto más controvertido es la sección que exige a todo agente del orden en Arizona verificar el estatus migratorio de los individuos «sospechosos» de estar ilegalmente en el país.

Se prevé que el Supremo dé a conocer su decisión sobre el caso antes de su receso a finales de junio.

Este martes, el Senado acogió una audiencia sobre la polémica ley, en la que se adelantaron los argumentos que se presentarán en la vista de mañana.

Clic para comentar

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

Resto del mundo

Declaran a Meta y YouTube culpables de adicción a las redes sociales; deberán pagar 3 mdd

Published

on

By

Un tribunal en Los Ángeles, California determinó que Meta y Google deberán pagar 3 millones de dólares a una usuaria afectada por adicción a las redes sociales. De acuerdo con la tendencia, Meta, propietaria de Facebook e Instagram, es culpable de poner en riesgo la salud de la usuaria.

El Tribunal determinó que ambos gigantes tecnológicos actuaron con negligencia al poner en riesgo la salud mental y no advertir sobre las consecuencias de salud a sus usuarios.

Kaley demandó a Meta y Google por adicción

El juicio comenzó en enero, luego de que una Kaley, una joven de 20 años demandara a Meta y Google bajo el argumento de haberse vuelto adicta a aplicaciones como Instagram y Youtube durante su infancia. La sentencia determina que Meta tendrá que solventar el 70 por ciento de monto, lo que se traduce en cerca de 2 millones 100 mil dólares.

Joseph VanZandt, abogado que representa a familias que demandaron a las empresas tecnológicas, aseguró que el juicio es un paso adelante para que los gigantes tecnológicos de Silicon Valley rindan cuentas.

“Este veredicto trasciende un solo caso. Durante años, las empresas de redes sociales se han lucrado aprovechándose de los niños, ocultando sus características de diseño adictivas y peligrosas. El veredicto de hoy es un referéndum – desde un jurado hasta toda la industria – que demuestra que ha llegado la rendición de cuentas”, aseguró Joseph en un comunicado.

Un portavoz de Meta aseguró que la compañía no está de acuerdo con la multa; sin embargo, Google no ha respondido al veredicto. El veredicto ocurre luego de que un jurado de Nuevo México determinara que Meta debe pagar una indemnización de 375 millones de dólares por no utilizar medidas de seguridad para proteger a usuarios menores de edad contra depredadores sexuales en Instagram y Facebook.

¿Qué le ocurrió a Kaley tras utilizar Youtube e Instagram desde pequeña?

El jurado, conformado por cinco hombres y siete mujeres, escuchó versiones contrarias sobre el rol e influencia que tuvieron las paltaformas digitales en la salud mental de Kaley. La demandante, originaria de Chico, California, aseguró que empezó a utilizar Youtube desde los 6 e Instagram desde los 11 años.

De acuerdo con la defensa legal de Kaley, Instagram y Youtube fueron diseñados con el propósito de hacerse adictivas, pese a que tenían conocimiento sobre el impacto negativo en los menores y jóvenes usuarios. El equipo legal expuso un documento de Meta en el que se aseguraba que Mark Zuckerberg, director ejecutivo de Meta, describió sus esfuerzos para retener a menores y jóvenes en sus plataformas con el objetivo de “tener un gran éxito”. Otro de los documentos internos exponía que los niños de 11 años tenían cuatro veces más probabilidades de mantener su cuenta de Instagram , en comparación con otras aplicaciones en el mercado, lo anterior pese a que la plataforma exige que los usuarios tengan un mínimo de 13 años.

Continuar Leyendo
Publicidad
Publicidad
Publicidad

Más visto