Connect with us

Resto del mundo

Abogado se viraliza por usar filtro de gato en audiencia virtual

Un abogado y su peculiar frase “no soy un gato” se viralizaron en redes sociales. Por la pandemia del COVID-19, en diversas áreas se optó por realizar actividades con ayuda de la tecnología, una de ellas fue litigar vía remota; sin embargo, al abogado no le fue tan bien.

En redes sociales se viralizó un video del abogado Rod Ponton, quien se disponía a conectarse mediante una aplicación vía remota para una audiencia; sin embargo, al salir a cuadro tenía un filtro de gato.

El litigante Rod Ponton aseguró que no sabía cómo quitar el filtro de gato; dijo que su asistente le estaba ayudando a quitarlo, mientras el gatito abogado trataba de quitarlo sin muchos avances.

Pero eso no impidió que el profesional de las leyes dijera que estaba preparado para seguir con la diligencia.

“No sé cómo quitarlo. Tengo a mi asistente aquí, lo está intentando. Estoy aquí en vivo. No soy un gato”.

La frase de “no soy un gato” pasará a la historia, pues cuando la mencionó, el gatito abogado se veía muy afligido por la situación.

La historia no paró ahí: el juez le brindó su apoyo y trató de instruirlo con la aplicación para poder desactivar el adorable filtro; el video finalizó sin una resolución, pero suponemos que Rod Ponton logró retirar al felino de la pantalla.

El video fue difundido por el juez Roy Ferguson, quien, además, ofreció unos tips para usar la aplicación.
“CONSEJO IMPORTANTE: Si un niño usó su computadora, antes de unirse a una audiencia virtual, verifique las Opciones de Video para asegurarse de que los filtros estén desactivados. Este gatito acaba de hacer un anuncio formal sobre un caso en el 394”.

El juez remató con “estos momentos divertidos son un subproducto de la dedicación de la profesión legal para garantizar que el sistema de justicia continúe funcionando en estos tiempos difíciles. Todos los involucrados lo manejaron con dignidad, y el abogado filtrado mostró una gracia increíble. ¡Verdadero profesionalismo en todos lados!”.

Fuente: Uno TV

Resto del mundo

Jurados revelan que Lindsay Clancy es culpable de matar a sus hijos

Jurados revelan que Lindsay Clancy es culpable de matar a sus hijos

El único jurado disidente en el juicio de Lindsay Clancy afirmó que no tenía dudas de que ella era criminalmente responsable por el asesinato de sus tres hijos. Michael Desronvil, en una declaración a CBS News, expresó que, basándose en la evidencia física, los testigos clave y lo presentado por la fiscalía, consideró que había pruebas suficientes para demostrar que Clancy sabía exactamente lo que hacía y que lo había planeado. El juez declaró un juicio nulo el 4 de septiembre, tras casi 40 horas de deliberaciones sin llegar a un veredicto unánime.

Clancy admitió haber cometido los asesinatos, pero sus abogados argumentaron que sufría de psicosis posparto. Por su parte, los fiscales sostuvieron que los crímenes fueron calculados. La mujer de 36 años fue acusada de tres cargos de asesinato en primer grado tras estrangular a Cora, de cinco años, Dawson, de tres, y Callan, de ocho meses, en su hogar en Massachusetts, antes de lanzarse por la ventana del segundo piso. Para que Clancy fuera declarada culpable, los jurados debían estar unánimemente convencidos más allá de toda duda razonable de que ella había matado intencionalmente a sus hijos y que no lo hizo como resultado de la psicosis posparto, una condición rara y grave.

El jurado, compuesto por nueve mujeres y tres hombres, consideró varias opciones, incluyendo no culpable por razón de locura, homicidio involuntario y asesinato en primer grado. Tras la declaración del juicio nulo, varios jurados indicaron que el panel estaba dividido 11-1 a favor de encontrar a Clancy no criminalmente responsable. Desronvil afirmó que la evidencia presentada en el tribunal demostraba que Clancy había planeado los asesinatos. "No tenía ninguna duda", dijo en su declaración.

Paula Devlin, otra de las juradas, comentó que el panel pasó varios días tratando de convencer a Desronvil de cambiar de opinión. La presidenta del jurado, una maestra jubilada de quinto grado, describió la incapacidad para llegar a un veredicto como "horrible" y una "montaña rusa emocional". Ella reveló que Desronvil había admitido tener dudas razonables, pero cuando comenzó a llenar las hojas de veredicto, aparentemente dijo: "Pero aún no voy a decir que no es culpable por razón de locura". Otro jurado mencionó que la mayoría de los miembros del jurado habían sido "muy firmes en su postura" desde el principio y que el jurado disidente no fue el único que se mostró reacio a considerar otros puntos de vista. Sin embargo, añadieron que, debido a que Desronvil no siguió su razonamiento ni ofreció una lógica clara para su posición, sintieron que Clancy no había recibido un juicio justo.

Las identidades de los 11 jurados no han sido divulgadas oficialmente, pero en Estados Unidos, una vez que un caso concluye, cualquier jurado puede optar por hablar públicamente sobre el caso y sus deliberaciones. Patrick Clancy, el padre de los niños y exesposo de Lindsay Clancy, tiene previsto hablar públicamente sobre el caso en una entrevista con el programa 60 Minutes de CBS el domingo, donde se espera que discuta su dolor, sus recuerdos de sus hijos y las teorías de conspiración que han inundado las redes sociales desde el juicio.

Continue Reading
Advertisement
Advertisement

Más visto