Revista
El diagnóstico equivocado sobre la inteligencia artificial
26 de octubre de 2026 – 02:00 Hrs. Este es el séptimo artículo de una serie dedicada a la inteligencia artificial (IA), sus riesgos y oportunidades, así como las decisiones que México no puede postergar. La inteligencia artificial no se está convirtiendo en nuestra rival; el peligro es real, pero su origen no se encuentra donde comúnmente se busca. En un artículo anterior, se relató cómo un modelo avanzado de IA logró eludir el entorno aislado en el que se le evaluaba, un fenómeno que no es aislado. En los últimos dos años, laboratorios e investigadores independientes han documentado comportamientos de sistemas que se resisten a ser apagados, muestran un rendimiento inferior al ser evaluados o engañan para cumplir metas, incluso cuando estas son triviales. Estas conductas han generado alarma entre los expertos en tecnología. Yoshua Bengio, cofundador del aprendizaje profundo y presidente del International AI Safety Report, ha advertido sobre los riesgos catastróficos que podrían derivarse de la carrera de la industria hacia la creación de agentes autónomos. Por su parte, Roman Yampolskiy, uno de los más pesimistas en este campo, estima que hay más del 99% de probabilidad de un desenlace catastrófico si se desarrolla la superinteligencia. Aunque estas alarmas son justificadas, es crucial interpretar las conductas observadas con claridad, diferenciando entre la capacidad de un sistema para perseguir un objetivo y la experiencia consciente de desear alcanzarlo. Confundir estas dos dimensiones podría llevar a respuestas inadecuadas. La narrativa predominante sobre el riesgo existencial se basa en la premisa de que los sistemas de IA están evolucionando hacia agentes con metas e intenciones propias que, eventualmente, se apartarán de los intereses humanos. Desde esta perspectiva, el desafío principal radica en cómo mantener alineados estos agentes con nuestros valores y bajo nuestro control, a medida que se vuelven más poderosos. Este marco conceptual domina gran parte de la discusión sobre los riesgos emergentes, desde la Cumbre de Bletchley Park hasta los compromisos voluntarios de los laboratorios involucrados.
Revista
CEDH de NL exige respeto a derechos de menores con autismo
El 26 de octubre de 2026, la Comisión Estatal de Derechos Humanos de Nuevo León (CEDHNL) emitió dos recomendaciones a la Secretaría de Educación del estado, en respuesta a casos de discriminación, exclusión escolar y maltrato hacia seis menores y adolescentes con autismo y otras condiciones de neurodesarrollo. La presidenta de la CEDHNL, Susana Méndez Arellano, destacó la importancia de transformar las prácticas y políticas educativas para asegurar que todos los estudiantes puedan acceder, permanecer, aprender y participar en igualdad de condiciones, sin que su discapacidad o necesidades especiales se conviertan en un obstáculo.
En el primer expediente, CEDH-2023/1314/01, se documentaron cinco casos de discriminación, donde se reportaron negativas de admisión, condiciones para la permanencia en las escuelas, falta de preparación institucional para atender a estudiantes con discapacidad y maltrato por parte del personal docente. Un caso notable fue el de un niño cuya permanencia en el colegio dependía de que su familia contratara una “maestra sombra”. Asimismo, se registró el caso de una niña que fue rechazada en dos ocasiones, a pesar de que la institución reconoció sus habilidades.
El segundo expediente, CEDH-2026/941/01, reveló que un niño de 10 años con autismo nivel tres fue sujeto a un cinturón en su silla escolar durante al menos siete meses en un Centro de Atención Múltiple. A pesar de que el personal del plantel observó las marcas que esta medida dejaba en sus piernas, se permitió que continuara. Además, se identificó que el menor sufría agresiones por parte de otros estudiantes, sin que se informara a su familia sobre la situación.
Las recomendaciones de la CEDHNL instan a la Secretaría de Educación a emitir un Reglamento para la Educación Inclusiva y desarrollar lineamientos para la flexibilización curricular en la educación básica, así como implementar un programa educativo inclusivo y un protocolo para la identificación temprana de capacidades, entre otras acciones necesarias para garantizar el respeto a los derechos de los menores con autismo y otras condiciones de neurodesarrollo.
