Connect with us

Resto del mundo

“¿Entonces por qué tú me pegas?”, dice hija de Senadora de Colombia cuando daba discurso contra violencia

Paloma Valencia, una Senadora de Colombia, fue interrumpida por su hija cuando realizaba una reunión virtual impulsando un proyecto de ley orientado a prohibir los castigos físicos en contra de niños y niñas.

“¿Entonces por qué tú me pegas?”, dijo la niña durante la videollamada, misma que fue difundida en redes sociales.

Segundos antes de ser interrumpida, la Senadora llamó a buscar formas de educación a la niñez que no incluyan golpes.

“Lo que creo hoy es que los colombianos tenemos que preguntarnos, como padres de familia, ¿cuál es la mejor manera de educar? El que quiera seguirle pegando, bien pueda péguele. Yo lo invitaría a que más bien considere formas de educación distintas, respetuosas del niño, que generen en ellos valores y convicciones en torno a lo que está bien y está mal y no simplemente obedecer las normas porque nos da miedo que nos peguen. Porque parte de la razón por la que los colombianos no cumplimos la ley” expuso la Senadora en videoconferencia.

La Senadora Paloma Valencia cargó a su hija, la sentó en sus piernas y le aseguró que ella no le pegaba.

“Cuando la mamá se pone brava, ¿qué te dice? Que no hagas algo y te regaña. Y tú entiendes que las cosas están mal hechas, ¿verdad? y tratarás de hacerle caso a mamá en el futuro y hacer las cosas bien”, dijo la Senadora.

La hija la escuchó y asintió con la cabeza, después se cubrió la cara, aparentemente por estar apenada por aparecer en la videollamada de su madre.

La grabación generó polémica en redes sociales debido, algunos usuarios criticaron a la Senadora y otros que tomaron con humor el comentario de la niña.

Fuente: SinEmbargo

Resto del mundo

Jurados revelan que Lindsay Clancy es culpable de matar a sus hijos

Jurados revelan que Lindsay Clancy es culpable de matar a sus hijos

El único jurado disidente en el juicio de Lindsay Clancy afirmó que no tenía dudas de que ella era criminalmente responsable por el asesinato de sus tres hijos. Michael Desronvil, en una declaración a CBS News, expresó que, basándose en la evidencia física, los testigos clave y lo presentado por la fiscalía, consideró que había pruebas suficientes para demostrar que Clancy sabía exactamente lo que hacía y que lo había planeado. El juez declaró un juicio nulo el 4 de septiembre, tras casi 40 horas de deliberaciones sin llegar a un veredicto unánime.

Clancy admitió haber cometido los asesinatos, pero sus abogados argumentaron que sufría de psicosis posparto. Por su parte, los fiscales sostuvieron que los crímenes fueron calculados. La mujer de 36 años fue acusada de tres cargos de asesinato en primer grado tras estrangular a Cora, de cinco años, Dawson, de tres, y Callan, de ocho meses, en su hogar en Massachusetts, antes de lanzarse por la ventana del segundo piso. Para que Clancy fuera declarada culpable, los jurados debían estar unánimemente convencidos más allá de toda duda razonable de que ella había matado intencionalmente a sus hijos y que no lo hizo como resultado de la psicosis posparto, una condición rara y grave.

El jurado, compuesto por nueve mujeres y tres hombres, consideró varias opciones, incluyendo no culpable por razón de locura, homicidio involuntario y asesinato en primer grado. Tras la declaración del juicio nulo, varios jurados indicaron que el panel estaba dividido 11-1 a favor de encontrar a Clancy no criminalmente responsable. Desronvil afirmó que la evidencia presentada en el tribunal demostraba que Clancy había planeado los asesinatos. "No tenía ninguna duda", dijo en su declaración.

Paula Devlin, otra de las juradas, comentó que el panel pasó varios días tratando de convencer a Desronvil de cambiar de opinión. La presidenta del jurado, una maestra jubilada de quinto grado, describió la incapacidad para llegar a un veredicto como "horrible" y una "montaña rusa emocional". Ella reveló que Desronvil había admitido tener dudas razonables, pero cuando comenzó a llenar las hojas de veredicto, aparentemente dijo: "Pero aún no voy a decir que no es culpable por razón de locura". Otro jurado mencionó que la mayoría de los miembros del jurado habían sido "muy firmes en su postura" desde el principio y que el jurado disidente no fue el único que se mostró reacio a considerar otros puntos de vista. Sin embargo, añadieron que, debido a que Desronvil no siguió su razonamiento ni ofreció una lógica clara para su posición, sintieron que Clancy no había recibido un juicio justo.

Las identidades de los 11 jurados no han sido divulgadas oficialmente, pero en Estados Unidos, una vez que un caso concluye, cualquier jurado puede optar por hablar públicamente sobre el caso y sus deliberaciones. Patrick Clancy, el padre de los niños y exesposo de Lindsay Clancy, tiene previsto hablar públicamente sobre el caso en una entrevista con el programa 60 Minutes de CBS el domingo, donde se espera que discuta su dolor, sus recuerdos de sus hijos y las teorías de conspiración que han inundado las redes sociales desde el juicio.

Continue Reading
Advertisement
Advertisement

Más visto