Coordinadores de diversos grupos parlamentarios expresaron su completo desacuerdo con la iniciativa anunciada por el presidente del PRI, Alejandro Moreno Cárdenas, de armar a los ciudadanos para que puedan defenderse de los delincuentes.

Entrevistados por separado, los líderes Morena, PAN y Movimiento Ciudadano en el Senado de la República, y del PRD en la Cámara de Diputados se pronunciaron en contra de la propuesta.

El morenista Ricardo Monreal consideró que esta no es la mejor opción y sería el inicio del caos.

“Nunca ha funcionado eso, no creo que sea la mejor opción. Respeto la opinión del presidente del PRI, pero establecer leyes, ordenamientos jurídicos que permitan armarse a los ciudadanos es el inicio del caos. Yo no podría aceptarlo”, dijo.

Aseveró que lo que se tiene que hacer es tener “mayor cuidado, mayor eficacia de los órganos que últimamente están facultados para combatir la delincuencia y el crimen”.

Recordó que el Estado “tiene una obligación y un fin primordial, que es el de otorgar seguridad pública a las personas, a sus bienes, a sus propiedades.

“Es una obligación del Estado y el Estado debe garantizar que sea efectivo este derecho fundamental a la seguridad pública, y por eso creo que el Senado no puede mantenerse ajeno, dado que también es una facultad constitucional el analizar anualmente los planes nacionales de la Guardia Nacional”, enfatizó.

Dijo que este es un tema que no debe aprovecharse para sacar “raja política” ni tampoco politizarse a efecto de llevar “agua al molino”.

Desde que se estrenó la serie documental «Caníbal, indignación total», han surgido más detalles sobre cómo fue su captura y la manera en que asesinaba a sus víctimas.

La serie sobre Andrés Filomeno Mendoza Celis cuenta con  cinco capítulos los cuáles son nombrados:

1. Reyna
2. Un Vecino Perfecto
3. El Caníbal
4. Consecuencias
5. Indignación Total

Ahora se ha estrenado el capítulo tres donde se relata qué hacia Andrés conocido como «El Chino», con los cuerpos de sus víctimas.

De acuerdo a lo relatado por Jonathan J. González, capitán de Bomberos de Atizapán, el agresor escondía los restos de sus víctimas y luego se los comía.

El bombero contó que en el domicilio de «El Chino» se encontró un plato con un corte de carne y una tortilla.

«Cortes perfectos de carne», señaló González.

Asimismo dijo que en la casa de Andrés se encontró herramientas de cocina, libros de anatomía, películas de asesinatos, cuchillos con manchas hemáticas, carne cocida, pedazos de piel colgados en un tendero y sangre.

«El Chino» como era conocido entre sus vecinos era carnicero y conocía muy bien como cortar la carne.

¿Qué hacía con la carne de sus víctimas?

«El señor Andrés repartía carne humana, les invitaba de comer a varios policías de la zona, a varias personas, a la señora de la tienda de la calle […] si llegaba a invitar mucho de comer, de hecho llegaba a invitar específicamente carnitas, que era lo que él decía que hacía», relató un testigo.

El testigo refirió que jamás sospecharon de él porque era muy amable con todos y les regalaba carne.

«Les decía que era carne enchilada e inclusive carne de jabalí que ‘estaba muy buena, que la probaran’ las otras dos vecinas nos llegaron a decir que sí se las regalaba y que sí la consumían».

La bitácora de Andrés

El caníbal de Atizapán escribía en una libreta datos sobre las mujeres que asesinaba.

«Había en específico una hoja donde él ponía los pechos pesaron 2 kilos, la pierna pesó 4 kilos […] eran muchísimas hojas que él escribía, como unas 20 hojas llenas por ambos lados», relató Jonathan González.

De Edomex a Oaxaca 

Andrés era originario de Oaxaca por lo que solía visitar su comunidad una vez por año.

De acuerdo al presidente municipal, Javier Barroso, el Caníbal llevaba carne en hieleras y cuando la repartía decía que era de origen de cerdo.

¿Dónde puede verse la serie el Caníbal, indignación total»?

La serie documental “Caníbal, indignación total” es transmitida por el Canal 22, Justicia TV y Las Estrellas a las 23:07 horas.

En días pasados, presentes, y futuros, Estados Unidos se ha convertido en una zona de guerra moral y de libertad corporal.

La Suprema Corte abolió el caso Roe contra Wade, la histórica decisión de 1973 que dictaminó que la Constitución de Estados Unidos debía proteger la libertad de las mujeres para elegir si querían seguir adelante con un embarazo.

Si el aborto es moralmente correcto o incorrecto, es una pregunta que nunca tendrá una respuesta satisfactoria. Científicamente, es completamente admisible. Desde el punto de vista religioso, varía según el sistema de creencias. Éticamente, cada quien debe sacar sus propias conclusiones en función a su ideología.

Lo que sí se puede responder es a qué conducirá esta decisión histórica. ¿Menos abortos? Definitivamente no. ¿Más abortos clandestinos y peligrosos? Absolutamente. Muchas mujeres y niños morirán a pesar de todo, sin un sistema de apoyo federal que garantice la seguridad y la protección. En un país que promete ser la tierra de la libertad, estas decisiones demuestran que el progreso está retrocediendo.

En vez de luchar sobre la moralidad del aborto, hablemos de cosas que realmente reducirían el aborto, en lugar de la penalización que sólo dará vida a los riesgosos abortos clandestinos y niños no deseados, no queridos, y no cuidados.

En primer lugar, el acceso a opciones de anticoncepción y a la atención médica sexual es imprescindible. Desfinanciar a las organizaciones que ofrecen atención reproductiva a las mujeres de todo Estados Unidos, como Planned Parenthood, no hará más que empeorar la situación.

Además, hay que hacer algo para que la educación sexual se convierta en el centro del aprendizaje biológico de niños, adolescentes y adultos jóvenes. Sexo, vagina, pene, vulva, y testículos no son disparates. Los preservativos, el control de la natalidad, planificación familiar y el consentimiento no son temas inapropiados para futuros adultos.

Por supuesto, todo llega en su momento y los niños no aprenderán el mismo espectro de educación sexual que los adolescentes, pero siguen siendo temas que deberían ser esenciales en cada nivel de la educación pública y privada.

No es ningún secreto que el sistema de acogida y adopción está gravemente desfinanciado y sobrepoblado. En lugar de centrarse en los fetos que potencialmente acabarán en un sistema que está demasiado saturado para mantenerlos, ¿por qué no dar prioridad a los cientos de miles de niños que actualmente sufren bajo este sistema?

Para los niños que nacen en familias incapaces de hacerse cargo de ellos, ya sea financieramente, emocionalmente o físicamente, es aún peor. La epidemia de opioides, el abuso de sustancias, la violencia intrafamiliar y la crisis de salud mental que asolan el país han creado una red de hogares abusivos e inhumanos, en los que ni siquiera merece la pena vivir.

Hay muchas más cosas que realmente ayudarían a reducir la necesidad de abortar: un mejor sistema de permisos parentales pagados, una financiación adecuada de la asistencia social, la abolición de la inseguridad en la vivienda y la asistencia sanitaria universal son sólo algunas de las muchas cuestiones que deberían resolverse, en lugar de la ilegalización total del aborto.

Itali Heide 

Nunca estaremos todos de acuerdo en si el aborto es correcto o incorrecto, pero las opiniones personales basadas en la ideología y la religión nunca deben enturbiar la legalidad de la autonomía corporal.

La opción de seguir adelante con un embarazo o no es un derecho humano, independientemente de que alguien esté de acuerdo con ello. No tenemos que estar a favor del aborto para estar a favor del derecho a decidir, y al fin y al cabo, de eso se trata.