El abogado de Lindsay Clancy, Kevin Reddington, ha solicitado a un juez que investigue a un jurado en el caso de la madre de Massachusetts acusada de asesinar a sus tres hijos. Este proceso judicial terminó en un juicio nulo y con tensiones este mes, luego de que el jurado no lograra alcanzar un veredicto unánime. Reddington busca que se examine el uso del teléfono móvil por parte del "Juror Doe" durante las deliberaciones, así como un cuestionario que este completó. Por su parte, el abogado de Michael Desronvil, el único jurado que quería declarar culpable a Clancy, calificó la última moción de la defensa como un ataque "Looney Tunes" a su cliente por cumplir con su deber cívico. Desronvil ha afirmado que había "suficiente prueba de que ella [Clancy] sabía exactamente lo que estaba haciendo". La presidenta del jurado ha declarado en una entrevista que Desronvil había expresado dudas razonables sobre la culpabilidad de Clancy, lo que requeriría que él la encontrara no culpable, algo que él niega. Clancy no ha negado haber matado a sus tres hijos: Cora, de cinco años; Dawson, de tres; y Callan, de ocho meses, en su hogar en Massachusetts. Sus abogados argumentaron que no era culpable por razones de locura, ya que estaba lidiando con psicosis posparto en ese momento. Los fiscales sostienen que Clancy tomó una decisión calculada al enviar a su esposo fuera de casa para poder estrangular a sus hijos. En su moción presentada el viernes, Reddington pidió al tribunal que revisara las llamadas y mensajes de texto que "Juror Doe" realizó entre las 08:00 y las 16:30 hora local durante todos los días de deliberación del jurado. También solicitó que se examinara la veracidad de las respuestas que el jurado dio durante el proceso de selección, así como sus respuestas a los cuestionarios de jurados potenciales. En una moción separada, Reddington también pidió que se desestimara el caso contra Clancy. Los fiscales aún no han indicado si volverán a juzgarla. Ante la reacción negativa por negarse a absolver a Clancy, Desronvil ha contratado a un abogado para que lo represente. El abogado, Edward Paltzik, declaró en un comunicado que la "asquerosa" moción de defensa era un ataque al derecho constitucional estadounidense a un juicio justo. "Si la nueva norma es que los jurados enfrentarán represalias brutales por discrepar con un abogado defensor, se puede despedir la Sexta Enmienda", escribió. Varios jurados han comentado después de que el juicio concluyó que estaban divididos 11-1 a favor de encontrar a Clancy no criminalmente responsable. Desronvil afirmó la semana pasada que no tenía dudas sobre la culpabilidad de Clancy. "Mientras intentaba explicar diferentes teorías posibles durante las deliberaciones, seguía siendo interrumpido como si tuviera dudas basadas en las pruebas presentadas", dijo en un comunicado a CBS News. La presidenta del jurado, una maestra retirada de quinto grado, mencionó en una entrevista con NBC que Desronvil admitió tener dudas razonables, pero se negó a declarar a Clancy no culpable por razones de locura.