Conecta con nosotros

Resto del mundo

¿Chernóbil 2.0? Planta nuclear Ucraniana de Zaporiya

Published

on

KIEV.-Las fuerzas rusas ocupan la central nuclear más grande de Europa, la central nuclear de Zaporizhzhia (Zaporiya) en la ciudad ucraniana de Enerhodar. Las fuerzas rusas y ucranianas luchan cerca, y los bombardeos han dañado las líneas eléctricas y de comunicación de la planta, lo que genera temores por la seguridad de la planta y evoca dolorosos recuerdos en un país aún marcado por el peor accidente nuclear del mundo, en Chernobyl en 1986.

Además, las autoridades rusas han desarrollado planes para desconectar la planta de la red eléctrica de Ucrania, en caso de que la planta sufra daños, según los rusos, como preludio para conectar la planta a la red en el territorio ocupado por Rusia, según el ucranianos. Desconectar la planta de la red es una operación arriesgada.

¿Qué tan segura era la central eléctrica de Zaporizhzhia antes del ataque ruso?

La instalación de Zaporizhzhia es la planta nuclear más grande de Europa y una de las más grandes del mundo. Tiene seis reactores de agua a presión, que utilizan agua tanto para sostener la reacción de fisión como para enfriar el reactor. Estos difieren de los reactores RBMK en Chernobyl, que usaban grafito en lugar de agua para sostener la reacción de fisión. Los reactores RBMK no se consideran muy seguros, y solo quedan ocho en uso en el mundo, todos en Rusia.

Los reactores de Zaporizhzhia tienen un diseño moderadamente bueno y la planta tiene un historial de seguridad decente, con buenos antecedentes operativos.

 

Las autoridades ucranianas trataron de mantener la guerra alejada del sitio al pedirle a Rusia que observara una barrera de seguridad de 30 kilómetros (casi 19 millas). Pero las tropas rusas rodearon la instalación y la tomaron en marzo.

 

¿Cuáles son los riesgos para una planta nuclear en una zona de conflicto?

Las plantas de energía nuclear se construyen para operaciones en tiempos de paz, no para guerras.

FOTO DE ARCHIVO-Vista general de la central nuclear de Zaporizhzhia e incendios, en Enerhodar en la región de Zaporizhzhia, Ucrania. 24 de agosto de 2022. Unión Europea, imágenes de Copernicus Sentinel-2/Handout via REUTERS

¿Cuáles son las preocupaciones de cara al futuro?

Los problemas de seguridad que veo son dos:

1) Error humano

Los trabajadores de la instalación están trabajando bajo un estrés increíble, según se informa, a punta de pistola. El estrés aumenta la posibilidad de error y bajo rendimiento.

Hay un elemento humano en el funcionamiento de una planta de energía nuclear: los operadores son la primera y la última capa de defensa para la instalación y el público. Son las primeras personas en detectar cualquier anomalía y detener cualquier incidente. O si hay un accidente, serán los primeros en tratar heroicamente de contenerlo.

2) Falla de energía

El segundo problema es que la planta nuclear necesita electricidad constante, y eso es más difícil de mantener en tiempos de guerra.

Incluso si apaga los reactores, la planta necesitará energía externa para hacer funcionar el enorme sistema de enfriamiento para eliminar el calor residual en el reactor y llevarlo a lo que se llama un apagado en frío. Siempre se necesita circulación de agua para asegurarse de que el combustible gastado no se sobrecaliente.

Las piscinas de combustible gastado también necesitan circulación constante de agua para mantenerlas frescas, y necesitan refrigeración durante varios años antes de que puedan colocarse en contenedores secos. Uno de los problemas en el desastre de Fukushima en Japón en 2011 fue que los generadores de emergencia destinados a reemplazar la pérdida de energía fuera del sitio se inundaron con agua y fallaron. En situaciones como esa, se produce un «apagón de la estación», y esa es una de las peores cosas que podrían pasar. Significa que no hay electricidad para hacer funcionar el sistema de refrigeración.

En esa circunstancia, el combustible gastado se sobrecalienta y su revestimiento de zirconio puede crear burbujas de hidrógeno. Si no puede ventilar estas burbujas, explotarán y propagarán la radiación.

Si hay una pérdida de energía exterior, los operadores tendrán que depender de los generadores de emergencia. Pero los generadores de emergencia son máquinas enormes: consumidores de gasolina meticulosos y poco confiables. Y aún necesita aguas de enfriamiento para los propios generadores.

Mi mayor preocupación es que Ucrania sufre una falla sostenida en la red eléctrica. La probabilidad de que esto suceda aumenta durante un conflicto porque las torres de alta tensión pueden caer bajo los bombardeos o las centrales eléctricas de gas pueden dañarse y dejar de funcionar. Y aunque los servicios de inteligencia ucranianos afirman que los rusos tienen la intención de almacenar combustible diesel para mantener en funcionamiento estos generadores de emergencia, es poco probable que las tropas rusas tengan un exceso de combustible dada la necesidad de alimentar sus propios vehículos.

¿De qué otra forma afecta una guerra a la seguridad de las centrales nucleares?

Una de las preocupaciones generales sobre los efectos de la guerra en las plantas nucleares es que la guerra degrada la cultura de la seguridad, que es crucial en el funcionamiento de una planta. Creo que la cultura de seguridad es análoga al sistema inmunológico del cuerpo humano, que protege contra patógenos y enfermedades. La cultura de la seguridad es generalizada y tiene un impacto generalizado. “Puede afectar a todos los elementos de un sistema para bien o para mal”, según el psicólogo James Reason.

La trágica situación en la planta de energía nuclear de Zaporizhzhia viola todos los principios universalmente aceptados de una cultura de seguridad nuclear saludable, especialmente el mantenimiento de un entorno en el que el personal pueda plantear inquietudes sobre seguridad.

La guerra afecta negativamente a la cultura de la seguridad de varias maneras. Los operadores están estresados y fatigados y pueden morir de miedo de hablar si algo va mal. Luego está el mantenimiento de una planta, que puede verse comprometido por la falta de personal o la falta de disponibilidad de repuestos.

La gobernanza, la regulación y la supervisión, todos cruciales para el funcionamiento seguro de una industria nuclear, también se ven interrumpidos, al igual que la infraestructura local, como la capacidad de los bomberos locales. En la guerra, todo es más difícil.

Entonces, ¿qué se puede hacer para proteger mejor las plantas de energía nuclear de Ucrania?

La única solución es declarar una zona desmilitarizada alrededor de las plantas nucleares. Sin embargo, hasta ahora Rusia ha rechazado la petición del secretario general de las Naciones Unidas, António Guterres, de declarar una zona desmilitarizada alrededor de la planta.

Creo que una solución óptima, aunque no ideal, es llevar los dos reactores operativos a un apagado en frío antes de que se produzca una mayor pérdida de energía fuera del sitio y el riesgo de un apagón en la estación, almacenar más combustible para los generadores diésel de emergencia en diferentes lugares del sitio de la planta, y mantenga solo un personal de cuidado mínimo para cuidar las piscinas de combustible gastado.

FOTO DE ARCHIVO: Una vista muestra la planta de energía nuclear de Zaporizhzhia en el curso del conflicto entre Ucrania y Rusia en las afueras de la ciudad de Enerhodar, controlada por Rusia, en la región de Zaporizhzhia, Ucrania, el 4 de agosto de 2022. REUTERS/Alexander Ermochenko/

FOTO DE ARCHIVO: Una vista muestra la planta de energía nuclear de Zaporizhzhia en el curso del conflicto entre Ucrania y Rusia en las afueras de la ciudad de Enerhodar, controlada por Rusia, en la región de Zaporizhzhia, Ucrania, el 4 de agosto de 2022. REUTERS/Alexander Ermochenko/

Es cierto que esto es solo una medida provisional. Paralelamente al esfuerzo de la Agencia Internacional de Energía Atómica bajo el liderazgo de su Director, el General Rafael Mariano Grossi, creo que el Consejo de Seguridad de la ONU debería facultar inmediatamente a una comisión especial para mediar entre las partes en conflicto. Podría seguir el modelo de la Comisión de Supervisión, Verificación e Inspección de las Naciones Unidas en 2000, y nombrar a un destacado estadista internacional de alto nivel como su jefe.

Creo que la persona debe tener el calibre y el molde del legendario ex director general del OIEA, Hans Blix de Suecia. Blix dirigió la agencia en el momento del accidente de Chernobyl en 1986 y goza de respeto en la Rusia y Ucrania actuales.

La guerra, en mi opinión, es el peor enemigo de la seguridad nuclear. Esta es una situación volátil y sin precedentes. Solo a través de la ingeniería activa y pragmática y la diplomacia nuclear se puede encontrar una solución viable y duradera a este molesto problema.

Fuente: elimparcial.com

Dinero

EE.UU. impone arancel de 10% a México por política sobre trabajo forzoso

Published

on

Estados Unidos anunció una nueva ronda de aranceles para 60 economías, entre ellas México, al que aplicará un gravamen de 10 por ciento por considerar que no prohíbe o no hace cumplir de manera efectiva la importación de bienes elaborados con trabajo forzoso.

La medida fue dada a conocer por la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR), que explicó que la decisión deriva de una investigación realizada bajo la Sección 301, iniciada el 12 de marzo de 2026 por instrucción del presidente Donald Trump. El proceso incluyó dos rondas de audiencias públicas, consultas con más de 45 gobiernos y el análisis de más de 2 mil 100 comentarios.

México forma parte del grupo de países sujetos a un arancel de 10 por ciento, junto con Argentina, Bangladesh, Camboya, Canadá, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, India, Indonesia, Jordania, Malasia, Pakistán, Sri Lanka, Trinidad y Tobago y el Reino Unido.

De acuerdo con la USTR, esta categoría corresponde a economías que ya cuentan con una prohibición para importar productos elaborados con trabajo forzoso, que asumieron el compromiso de establecerla mediante un Acuerdo sobre Comercio Recíproco o que aplican mecanismos parciales para impedir la entrada de este tipo de mercancías.

La resolución también establece un esquema de tres niveles de sanciones. Para el resto de las economías investigadas se fijó un arancel de 12.5 por ciento, mientras que determinados productos procedentes de la Unión Europea, Taiwán, Japón, Corea del Sur y Suiza enfrentarán tasas de 10 o 12.5 por ciento, descontando la tarifa de Nación Más Favorecida cuando corresponda.

El representante comercial de Estados Unidos, Jamieson Greer, señaló que la decisión responde a la conclusión emitida el pasado 2 de junio, en la que la USTR determinó que las políticas de las 60 economías investigadas obstaculizan o restringen el comercio estadounidense. Agregó que la administración de Donald Trump considera necesario reforzar las medidas contra el trabajo forzoso en las cadenas globales de suministro.

Por su parte, el secretario de Economía, Marcelo Ebrard, afirmó que la resolución no modifica el arancel efectivo que actualmente paga México, ya que más del 80 por ciento de las exportaciones nacionales permanece exento al cumplir con las reglas de origen del Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC).

El funcionario explicó que el gravamen de 10 por ciento para las exportaciones que no cumplen con el T-MEC se mantiene, aunque ahora cambia su fundamento legal al pasar de la Sección 122 a la Sección 301. Añadió que el Gobierno de México continúa las conversaciones con el representante comercial estadounidense para acercar posiciones en materia comercial.

La presidenta Claudia Sheinbaum informó que este jueves sostuvo una reunión con Jamieson Greer en Palacio Nacional, donde ambas partes avanzaron en la revisión del T-MEC y en otros acuerdos bilaterales.

Continuar Leyendo
Publicidad
Publicidad
Publicidad

Más visto